Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 629/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 629/ DOSAR NR-
Ședința publică din 27 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Angela Hărăstășanu
JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 3: Laura Popa
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.587/S din 16 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru recurentul condamnat arată că petentul condamnat a formulat recurs împotriva sentinței penale nr.587 din 16 iulie 2008 Tribunalului Brașov, prin care s-a dispus respingerea cererii sale de întrerupere a executării pedepsei. Menționează că petentul condamnat solicită admiterea recursului formulat în cauză și pe cale de consecință casarea sentinței atacate și admiterea cererii sale de întrerupere a executării pedepsei. Învederează instanței că la fila 14 din dosarul instanței de fond se regăsește ancheta socială efectuată în cauză, însă totodată arată instanței că din conținutul acesteia reiese faptul că această anchetă nu s-a putut realiza întrucât concubina condamnatului nu a fost găsită iar în urma invitațiilor adresate, aceasta nu a dorit să ofere informații. Cu toate acestea, precizează că petentul condamnat dorește ca în urma admiterii cererii de întrerupere a executării pedepsei să își rezolve atât situația familială cât și situația juridică a imobilului în care a locuit înainte de încarcerare. Menționează în acest sens, că acesta are cunoștință despre faptul că i-au fost demolate din curte grupul sanitar și Arată că deși aceste informații nu sunt dovedite în cauză, aceste aspecte i-au fost comunicate la vizită de către o prietenă de familie. Subliniază faptul că petentul condamnat se află în situația de a-și pierde casa. Față de aceste considerente, solicită instanței a aprecia față de probele administrate în cauză, respectiv raportat la ancheta socială efectuată, dacă această cerere a condamnatului de întrerupere a executării pedepsei este sau nu admisibilă.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.587/S din 16 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov ca nefondat. Arată că din conținutul referatului de anchetă socială efectuată în cauză nu rezultă existența acelor împrejurări speciale la care fac referire dispozițiile procedurale, și cu atât mai puțin consecințele grave. Pe de altă parte, cu privire la celelalte afirmații ale recurentului condamnat menționează că acestea nu au fost dovedite. Față de aceste considerente, apreciază ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că a formulat această cerere de întrerupere a executării pedepsei din dorința de a-și salva casa. Precizează că are nevoie de o întrerupere de doar două săptămâni pentru a-și putea rezolva această problemă legată de casă. Învederează instanței că locuința sa este situată într-o zonă importantă, respectiv pe strada - -, subliniind faptul că în această zonă locuiește numai lume bună și cu bani foarte mulți. Arată că deși și-a pierdut libertatea nu ar dori să-și piardă și casa în care a locuit. Învederează instanței că mama sa care are vârsta de 77 de ani a făcut rost de bani și îl va ajuta să cumpere acest imobil, precizând că este vorba despre o casă naționalizată care este situată în zona fostei mori vechi a. Arată că toată lumea din zonă a cumpărat aceste imobile aflate în aceiași situație cu locuința sa. Subliniază faptul că cererea de cumpărare a imobilului trebuie să o depună personal la, fiind necesară prezența sa în acest sens. Menționează că în acest caz nu se poate apela la un notar, precizând că nici chiar mama sa nu poate depune această cerere.
CURTEA
Prin sentința penală nr 587/S/16.07.2008. Tribunalul Brașova respins cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată în temeiul dispozițiilor art. 455 Cod procedură penală de condamnatul cu motivația că în intervalul de timp menționat la lit. caa rt. 453(1) nu ar putea contribui la îmbunătățirea situației familiale,iar mai mult împrejurarea invocată este preexistentă încarcerării sale.
Tribunalul a apreciat că în speță nu sunt îndeplinite condițiile cerute de legiuitor pentru admisibilitatea unei astfel de cereri, atâta timp cât familia celui condamnat beneficiază de un spațiu locativ, existând posibilitatea ca fiecare membru să presteze diverse activități pentru a se întreține.
Împotriva acestei soluții condamnatul a promovat recurs, solicitând casarea hotărârii, schimbarea în tot a acesteia în sensul admiterii cererii.
Curtea, raportând decizia în discuție la probatoriul administrat în cauză reține că în speță nu s-a dovedit incidența unei împrejurări speciale față de care continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului recurent, motiv pentru care, făcând aplicațiunea prevederilor art. 385/15 punct 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat prezentul recurs, atâta timp cât pentru concubina petentului situația acestuia nu mai prezintă nici un interes iar numărul real al ocupanților locuinței de la adresa indicată de condamnat nu se cunoaște cu exactitate, zilnic perindându-se prin interiorul ei mai multe persoane.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.587/S/16.07.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 90 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care 40 lei onorar avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.08.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR - - - - - -
GREFIER
pt. - - aflată
la seminar semnează
Grefier șef
red./01.09.2008
dact.Gh./01.09.2008
3 exemplare
jud fond./
Președinte:Angela HărăstășanuJudecători:Angela Hărăstășanu, Manuela Barbu, Laura Popa
