Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 631/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 631/ DOSAR NR-
Ședința publică din 27 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Angela Hărăstășanu
JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 3: Laura Popa
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul G împotriva sentinței penale nr.601/S din 23 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat G în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul condamnat aflat în stare de arest.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru recurentul condamnat G solicită admiterea recursului declarat de condamnat împotriva sentinței penale nr.601/S din 23 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, desființarea sentinței instanței de fond și în cadrul rejudecării admiterea cererii formulată de către petent de întrerupere a executării pedepsei pe caz familial. Învederează instanței că din conținutul anchetei sociale aflată la dosarul instanței de fond rezultă că familia acestuia compusă din doi copii minori și soție locuiește în prezent la o mătușă, iar situația locativă a acestora nu este cunoscută integral întrucât fie locuiesc la această mătușă fie locuiesc în altă parte. De asemenea, menționează că această familie se întreține din venituri foarte mici. Raportat la faptul că petentul dorește să se elibereze pentru a putea stabili situația locativă a familiei sale și pentru a-i putea ajuta, solicită admiterea recursului declarat în cauză și pe cale de consecință a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de condamnatul G împotriva sentinței penale nr.601/S din 23 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov ca nefondat. Raportat la conținutul anchetei sociale efectuată în cauză apreciază că soluția instanței de fond este legală, temeinică și perfect justificată, având în vedere că nu sunt dovedite împrejurări speciale.
Recurentul condamnat G arată că ancheta socială întocmită în cauză s-a efectuat la o adresă greșită, respectiv în,-. Precizează că a sesizat acest lucru și în fața Tribunalului Brașov, însă acest aspect nu a fost luat în considerare. Menționează că adresa corectă la care locuiește familia sa este,-. Întrebat fiind, recurentul condamnat arată că părinții săi se numesc și iar numele concubinei sale este, precizând că în urma relației cu aceasta au rezultat doi copii minori. Învederează instanței că deși ancheta socială se referă la aceștia, aceasta s-a efectuat la o adresă greșită, precizând că adresa la care el a solicitat să se efectueze această anchetă este cea la care locuiește numitul. Arată că ancheta socială întocmită în cauză s-a făcut la, o mătușă a concubinei sale, și subliniază faptul că această femeie nu se află în deplinătatea facultăților mintale. Mai mult decât atât, precizează că în momentul în care s-a efectuat ancheta socială concubina sa nici nu se afla la fața locului.
Față de aceste împrejurări relevate de către recurentul condamnat G, avocat oficiu solicită admiterea pentru acesta a unui nou supliment la ancheta socială efectuată, care să reflecte situația locativă actuală a familiei condamnatului și din care să reiasă unde locuiește efectiv concubina sa împreună cu cei doi copii minori și ce condiții de locuit au aceștia. Precizează că numele persoanei la care urmează să se efectueze noua ancheta socială este iar adresa acesteia este,-.
Reprezentantul Ministerului Public, în raport de împrejurările relevate de către recurentul condamnat, arată că menține concluziile de respingere a recursului ca nefondat. Apreciază că în cauză nu se impune casarea cu reținere spre rejudecare în vederea administrării acestei probe. Mai mult decât atât, menționează că din ancheta socială aflată la fila 13 din dosarul instanței de fond, al Tribunalului Brașov, datele indicate de către recurentul condamnat coincid cu cele menționate în înscrisul amintit.
Recurentul condamnat G, având ultimul cuvânt, solicită efectuarea unei noi anchete sociale la adresa corectă indicată de el. Precizează că numita este concubina sa.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față,
Constată că, prin sentința penală nr. 601/S/2008, Tribunalul Brașova respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea cererii. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, concubină a petentului condamnat, are doi copii minori din această relație de concubinaj, toți fiind aparent sănătoși, veniturile familiei constau în alocațiile pentru minori iar din luna august 2008 se va adăuga și ajutorul social în baza Legii nr. 416/2001 și locuiesc într-o cameră mobilată dintr-un imobil proprietatea numitei, numitei, condițiile de igienă și de locuit fiind bune ( 13 ).
Susținerea condamnatului, în sensul că în urmă cu 2 luni concubina sa și cei doi minori au fost dați afară din imobil de către concubinei nu este temeinică având în vedere că ancheta socială a fost efectuată în urmă cu o săptămână și s-a constatat starea de fapt precizată mai sus.
În cauză, ținându-se seama de aspectele expuse anterior, s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de textul menționat, neexistând nicio împrejurare specială datorită cărei executarea imediată a pedepsei să aibă consecințe grave asupra vreunei persoane; concubina și copii petentului condamnat locuind într-o cameră dintr-un imobil proprietatea mătușii concubinei petentului, condițiile de igienă și de locuit fiind bune, și totodată aceștia putând beneficia și de sprijinul și ajutorul mătușii concubinei petentului și a celor două verișoare ale concubinei petentului, care locuiesc în același imobil.
Împotriva hotărârii a declarat recurs condamnatul, criticând-o ca nelegală și netemeinică și solicitând casarea acesteia. În cadrul rejudecării, a cerut întreruperea executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 38/2007 a Tribunalului Brașov datorită situației precare a familiei sale. Totodată, a invocat faptul că ancheta socială s-a realizat la un alt domiciliu decât cel la care locuia familia sa.
Examinând hotărârea atacată sub toate aspectele de fapt și de drept, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, se constată că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 455 raportat la art. 453 lit.c Cod procedură penală, întreruperea executării pedepsei se poate dispune atunci când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
Potrivit actelor aflate la dosar se constată însă că dispozițiile legale menționate nu sunt incidente în cauză, neexistând nicio împrejurare specială datorită căreia executarea imediată a pedepsei să aibă consecințe grave asupra vreunei persoane.
Din ancheta socială efectuată în cauză rezultă faptul că familia celui condamnat beneficiază de un spațiu de locuit și are venituri lunare constante ( chiar dacă reduse ca și cuantum ), împrejurări reținute corect de prima instanță. Concubina condamnatului poate obține ajutor și din partea celorlalte rude, neexistând o situație specială care să necesite prezența condamnatului.
Susținerea condamnatului în sensul că ancheta socială s-a efectuat la o adresă greșită, unde concubina sa nu mai locuia și că se impune efectuarea unui nou supliment la ancheta socială este neîntemeiată.
În ancheta socială aflată la dosarul de fond ( filele 12-13 dosar tribunal ) se menționează că concubina condamnatului, locuiește pe-, județul B, proprietatea mătușii concubinei condamnatului, și că ocupă o cameră împreună cu minorii. De asemenea, toate datele privind situația materială și de sănătate, datele familiale privesc pe și copiii condamnatului, nefiind vorba despre vreo eroare privind persoana. Actul semnat și ștampilat de către funcționarii ce l-au întocmit, este valabil până la înscrierea sa în fals,ceea ce nu este cazul în speță. Faptul că ulterior efectuării anchetei sociale și pronunțării primei instanțe, familia condamnatului a găsit un alt imobil în care să locuiască nu face ca datele înscrise în anchete să fie nereale, ci poate face, eventual, obiectul unei noi cereri de întrerupere pentru noi motive.
Față de aceste considerente, Curtea de Apel va respinge, în baza art. 38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală, recursul și va menține hotărârea atacată ca legală și temeinică, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare conform art. 189 și 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul G împotriva sentinței penale nr. 601/S/2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 40 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe recurent să plătească statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 august 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR - - - - - -
GREFIER
- -
Red./12.09.2008
Dact./17.09.2008
3 exempare
Jud.fond:
Președinte:Angela HărăstășanuJudecători:Angela Hărăstășanu, Manuela Barbu, Laura Popa
