Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 647/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 647
Ședința publică din data de 04 august 2008
PREȘEDINTE: Elena Zăinescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Nonea
JUDECĂTOR 3: Elena Negulescu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnata fiica lui G și, născută la data de 22 ianuarie 1957 în prezent aflată în Penitenciarul împotriva sentinței penale nr. 301/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova prin care în baza disp. art. 456 Cod proc. penală rap. la art. 453 lit. a a C.P.P. fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1008/05.07.2007 a Tribunalului București Secția a II-a penală definitivă prin decizia penală nr. 4743/15.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnata personal și asistată de apărătorul desemnat din oficiu din cadrul Baroului P conform delegației nr. 2908/2008 aflată la fila 10 dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu acordul instanței apărătorul desemnat din oficiu a luat legătura cu, arătând că nu are cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul nu are cereri prealabile de formulat.
Curtea, ia act că nu sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu având cuvântul pentru condamnată arată că aceasta este nemulțumită de sentința penală nr. 301/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova prin care s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Expertiza medico-legală efectuată în cauză menționează că bolile de care suferă condamnata pot fi tratate în rețeaua penitenciară.
Solicită admiterea recursului și pe fond admiterea cererii de întrerupere executare pedeapsă în vederea efectuării tratamentului pentru afecțiunile de care suferă condamnata în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că expertiza medico-legală întocmită în cauză concluzionează că afecțiunile se pot trata în rețeaua medicală penitenciară.
Concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Recurenta condamnată având ultimul cuvânt arată că la momentul întocmirii expertizei medico-legale nu a fost examinată medical. Are un regim special de hrană care nu este respectat în penitenciar. Are trei copii minori în întreținere.
Solicită admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni pentru efectuarea tratamentului afecțiunilor grave de care suferă în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 301/12 iunie 2008 Tribunalului Prahovas -a respins ca neîntemeiată cererea formulată de condamnata (fiica lui G și, născută la 22 ianuarie 1957 în B) în prezent deținută în Penitenciarul privind întreruperea executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 1008/2007 a Tribunalului București - Secția a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 4743/2007 a ÎCCJ, pentru cazul prev. de art. 455 rap. la art. 453 lit. a Cod proc. penală.
Totodată aceasta a fost obligată la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în folosul statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că petenta și-a motivat cererea susținând că bolile de care suferă, respectiv stenoză mitrală, crize comițiale de epilepsie și colică renală nu pot fi tratate corespunzător în rețeaua sanitară penitenciară.
S-a apreciat că nu sunt întrunite condițiile cumulativ cerute de prevederile art. 455 rap. la art. 453 lit. a Cod proc. penală, deoarece din raportul de expertiză întocmit în cauză s-a stabilit că afecțiunile respective, cât și altele diagnosticate cu ocazia examinării, pot fi tratate și în cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Împotriva acestei sentințe în termenul legal, condamnata a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, reiterându-se motivele invocate în cererea inițială s-a susținut că la locul de deținere actual nu poate fi asigurată asistența medicală permanentă și regimul special de hrană, necesare pentru înlăturarea riscurilor determinate de bolile de care suferă iar concluziile medicale ar fi fost stabilite fără o examinare corespunzătoare.
Recursul nu este fondat.
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, în raport de criticile formulate, precum și sub toate aspectele de fapt și drept astfel cum cer dispozițiile art. 3859alin. 3 și 4 comb. cu art. 3856alin. 3 Cod proc. penală, rezultă că situația de fapt s-a stabilit corect la primul grad de jurisdicție, pe baza probelor utile și concludente administrate în cauză, ce au fost complet analizate și just apreciate.
Condițiile întreruperii executării pedepselor privative de libertate reglementate prin art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. a Cod proc. penală, astfel cum au fost modificate prin OUG nr. 60/11.09.2006, s-au interpretat legal.
Analiza sistematică a acestor dispoziții justifică practica constantă a instanțelor judecătorești în sensul că întreruperea continuității programelor de resocializare desfășurate sub controlul instituționalizat penitenciar, poate fi dispusă exclusiv în situația constatării întrunirii cumulative a cazurilor limitativ admise de legea penală.
Atunci când se invocă existența unor cauze medicale acestea sunt obligate să țină seama de constatările și concluziile expertizei medico-legale, efectuate de către comisia special constituită pentru amânarea/întreruperea executării pedepselor privative de libertate pe motive medicale, din cadrul instituțiilor medico-legale și cu respectarea metodologiei arătate în Regulamentul din 07 septembrie 2000, modificat, dat în aplicarea OG nr. 1/2000, aprobată prin Legea nr. 271/2004, precum și pericolul social concret al infracțiunilor reținute în hotărârile penale aflate în curs de executare.
Recurenta execută pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de trafic de droguri prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. a Cod penal, prin sentința penală nr. 1008/05 iulie 2007 Tribunalului București Secția a II-a Penală, modificată prin decizia nr. 4743 din 15 octombrie 2007 ÎCCJ - Secția penală, fiind deținută începând cu data de 05 februarie 2007.
Instanțele au reținut, în esență, că la data de 05 februarie 2007, prin intermediul coinculpatei, aceasta a pus în vânzare 44 doze de heroină, fiind prinsă în flagrant la momentul plasării a trei doze către martorul denunțător.
Prin cererea formulată la 11 martie 2008 s-a solicitat întreruperea executării pedepsei invocându-se existența unor boli cronice grave, al căror tratament medical și dietă nu ar putea fi asigurate fără riscuri vitale, în raport de posibilitățile terapeutice disponibile în unitățile penitenciare.
Raportul de expertiză medico-legală nr. 31/24 aprilie 2008 întocmit de Comisia de expertiză medico-legală pentru amânarea/întreruperea executării pedepselor privative de libertate pe motiv de boală, din cadrul SML Pac onfirmat că aceasta prezintă diagnosticul de insuficiență cardiacă CF II, boală mitrală reumatismală, stenoză mitrală medie - largă cu regurgitare medie, hipercolesterolemie, spasmofilie și comițialitate posibil post-.
S-a concluzionat însă că atari afecțiuni pot fi tratate atât în rețeaua sanitară a ANP, cât și a Ministerului Sănătății, astfel că din punct de vedere medical față de stadiul evolutiv la momentul expertizării nu se justifică întreruperea executării pedepsei privative de libertate.
Totodată s-a precizat că aceste constatări sunt rezultatul examinării nemijlocite a deținutei, consultării documentației medicale prezentate, precum și al investigațiilor recomandate și efectuate de serviciile de specialitate, potrivit afecțiunilor diagnosticate sau acuzate, în cadrul internărilor pe perioada 18 - 23 aprilie 2007 și 01-07 aprilie 2008 în cadrul Penitenciarului Spital B - Jilava, ultima dispusă în prezenta cauză.
Prin urmare, raportul medico-legal - dirimant ca probă în justa soluționare a cererii - s-a efectuat cu respectarea întocmai a metodologiei prevăzute de Regulamentul din 07 septembrie 2000 dat în aplicarea OG nr. 1/2000 și răspunzându-se la toate întrebările solicitate de prima instanță inclusiv, aspectele invocate în recursul declarat, drept temei al întreruperii executării pedepsei.
Așa fiind, voința recurentei de a se trata în cadrul Ministerului Sănătății Publice pe considerentul existenței unor disfuncții în organizarea asistenței medicale și respectiv dificultăți financiare cu care s-ar confrunta administrația penitenciară, în lipsa unor dovezi certe, constituie o simplă susținere ce nu poate fi reținută o cauză legală la întreruperea unei pedepse de șapte ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de trafic de droguri, faptă care prin natura sa prezintă un pericol social ridicat pentru ordinea publică, în sensul art. 453 alin. 1 lit. a cod proc. penală, modificat prin OUG nr. 60/2006.
În consecință, față de cele ce preced, sentința primei instanțe se apreciază ca fiind justă și conformă legii, situație în care recursul declarat se va respinge ca nefondat în temeiul art. 38515pct. 1 lit. a Cod proc. penală.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de condamnata, deținută în Penitenciarul împotriva sentinței penale nr. 301/13.06.2008 a Tribunalului Prahova, ca nefundat.
Obligă recurenta la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 august 2008.
Președinte, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. NE
Tehnored. GM
4 ex./14.08.2008
Dosar fond nr- Trib.
Judec. fond
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Elena ZăinescuJudecători:Elena Zăinescu, Ioana Nonea, Elena Negulescu
