Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 66/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 66/
Ședința publică din data de 27 Ianuarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
Judecător: - -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de condamnatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale numărul 525 din data de 18 decembrie 2008,pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - condamnat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale numărul 347/2009 emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art.304 alin.1 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art.172 alin.7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului recurentului - condamnat să ia legătura cu acesta în vederea pregătirii apărării.
Recurentul condamnat arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Avocat, pentru recurentul - condamnat și reprezentanta parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri prealabile de formulat acordării cuvântului asupra recursului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, pentru recurentul - condamnat, depune la dosar o cerere din partea acestuia, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale pronunțată de Tribunalul Argeș, ca fiind nelegală și nefondată, iar pe fond admiterea cererii în sensul întreruperii executării pedepsei, apreciind că sunt întrunite dispozițiile art.455 rap.la art.453 alin.1 Cod procedură penală și având în vedere și concluziile anchetei sociale aflate la dosarul cauzei din care rezultă că acesta are o situație familiară mai grea.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de condamnatul -, ca nefondat, menținerea sentinței penale numărul 525 din data de 18 decembrie 2008, apreciază că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, iar situația familială grea a condamnatului exista dinainte ca acesta să fie încarcerat.
Recurentul - condamnat -, având ultimul cuvânt potrivit dispozițiilor art.38513alin.ultim Cod procedură penală, solicită admiterea recursului în sensul întreruperii executării pedepsei pentru a putea să își ajute familia la construirea unei camere.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.1927/21.10.2008, pronunțată de Judecătoria Pitești, a fost declinată competența soluționării cauzei având ca obiect cererea formulată de către petentul condamnat, fiul lui și, născut la 06.12.1976 în Pitești, județul A, CNP -, deținut în prezent în Penitenciarul Colibași, în favoarea Tribunalului Argeș.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că petentul se află în executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată de Tribunalul Argeș, prin sentința penală nr.8 MF/19.06.2007, definitivă prin decizia penală nr.1492/23.04.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Investit cu soluționarea acestei cererii, Tribunalul Argeș, prin sentința penală nr.525 din 18 decembrie 2008, respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul-condamnat, pe care l-a obligat la 120 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariu de avocat oficiu către Baroul d e Avocați
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a constatat că prin cererea formulată de petentul s-au invocat motive de ordin social cu privire la starea grea a membrilor familiei. În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la Primăria comunei, județul
Potrivit adresei nr.L-//19.11.2008 a Colibași, petentul nu a mai beneficiat de întreruperea executării pedepsei.
Ancheta socială întocmită de Primăria comunei, județul A, a reținut că petentul este căsătorit cu numita, care locuiește în această comună și are în întreținere 4 minori. În același imobil locuiește și numitul, care este căsătorit și are doi copii minori.
Casa este construită din lați de lemn și pământ, are două camere mobilate numai cu paturi iar încălzirea este asigurată de o sobă din cărămidă. Veniturile familiei constau din ajutorul social în sumă de 172 lei lunar și alocațiile copiilor.
Potrivit art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.c Cod pr.penală, pedeapsa poate fi întreruptă pe o perioadă de 3 luni și numai o singură dată, când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a acesteia ar avea consecințe grave pentru condamnat și familie.
În cauză, tribunalul a constatat că situația grea a membrilor familiei petentului condamnat este permanentă și nu s-au identificat împrejurări speciale care, în sensul dispozițiilor legale mai sus menționate, ar fi de natură să ducă la întreruperea executării pedepsei. În concluzie, tribunalul a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petent.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, solicitând casarea sentinței și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, pentru a contribui la amenajarea unei camere în care să poată locui soția lui și copiii, deoarece dispune de materialele de construcție, iar personal ar putea contribui la clădirea acelei camere.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că acesta este nefondat.
Este adevărat că din ancheta socială efectuată de o comisie din cadrul Primăriei, rezultă că soția condamnatului și cei 4 minori pe care aceasta îi are în întreținere, locuiesc într-o casă formată din două camere, sărăcăcios mobilată, împreună cu o altă familie ce mai are doi copii minori.
Din aceeași anchetă socială, rezultă însă, că aspectele prezentate de condamnat în sensul că locuința lui a fost distrusă de un incendiu, sunt reale, dar s-au petrecut în anul 1999, iar până la data încarcerării petentului, respectiv 16 decembrie 2008, nu rezultă că acesta ar fi încercat să-și reconstruiască locuința.
In consecință, situația în care locuiește familia condamnatului, deși este una grea, preexista la momentul încarcerării lui și nu poate fi asimilată în sensul art.453 lit.c Cod pr.penală, unei situații speciale intervenită în cursul executării pedepsei, care ar impune lăsarea în libertate pe o perioadă de maxim 3 luni a condamnatului.
De altfel, este și puțin probabil ca în această perioadă de iarnă, cu temperaturi foarte scăzute, improprii desfășurării unei activități în construcții și în condițiile în care nu s-a făcut dovada că ar exista materialele de construcții de care face vorbire condamnatul, întreruperea executării pedepsei ar avea ca și finalitate îmbunătățirea situației familiei condamnatului.
Pentru toate aceste considerente, recursul petentului va fi respins ca nefondat, în baza dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, va fi obligat acesta la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul, fiul lui și, născut la 06.12.1976 în Pitești, județul A, CNP -, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.525 din data de 18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul petent să plătească 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariul avocat oficiu care se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 ianuarie 2009 la Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.3
Jud.fond Gh.
2 februarie 2009
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Corina Voicu
