Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 67/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 67
Ședința publică de la 03 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "cerere de intrerupere a executarii pedepsei (art.455 Cod penal)", formulat decondamnatul, fiul lui si -, nascut la 07.02.1976 - detinut in Penitenciarul I, impotriva sentintei penale nr.752 din 08.12.2008 pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta condamnatul recurent asistat de av.ales și av. care substituie pe av.oficiu.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Instanta invedereaza ca, inceteaza delegatia din oficiu a doamnei avocat, deoarece s-a prezentat aparatorul ales al condamnatului.
Av. depune in instanta, un memoriu formulat in scris de condamnatul recurent, copia raportului de expertiza medico-legala intocmit de IML I nr.S/4989 din 21.12.2005 (3 file), o copie de pe incheierea de sedinta din 27.12.2005 dată de Tribunalul I in dosarul nr.6971/2005 (2 file), două bilete de iesire din spital, in copie xerox, emise de Clinica a III-a Chirurgicala "Prof.Gh." - Sf. I, care, dupa verificarea si semnarea de catre presedintele completului de judecata, se ataseaza la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului formulat de condamnatul.
Av. avand cuvantul, solicita admiterea recursului și, pe fondul cauzei, a fi admisă cererea petentului condamnat recurent motivat de imprejurarile că ceea ce sustine acesta in scris in motivele de recurs, sunt motive confirmate prin inscrisurile pe care le-a depus astazi la dosar.
In dosarul de fond, unde s-a dispus condamnarea, pentru aceleași boli care au fost constatate tot de catre medicul legist prin efectuarea unui raport de expertiză, atunci in 2005 s-a ajuns la concluzia ca recurentul nu poate suporta regimul de detentie penitenciar, si sunt boli care nu se tratează. Aceleași boli, in alt raport de expertiză, 2 ani mai târziu, s-a concluzionat asupra lor că pot fi tratate in regim penitenciar.
Solicită a se analiza aceste aspecte, considera ca este vorba efectiv de punerea in pericol a vieții recurentului.
Nu sustine aceste aparari pur si simplu, ci se bazeaza pe alt raport de expertiză semnat de acelasi medic. Solicita admiterea cererii formulate prin admiterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, sustine ca, intotdeauna, cand o boală este ameliorată, cel implicat in cauză, bolnavul respectiv este bucuros, așa s-a intamplat si in cazul de față.
In 2005, comisia de medici au concluzionat că acesta nu poate fi tratat in regimul penitenciar, dar ulterior, la o nouă cerere, s-a inlocuit masura preventiva atunci. Ulterior, efectuandu-se o nouă expertiză ca urmare a unei cereri făcute de catre condamnat, s-a concluzionat ca acesta poate fi tratat in rețeaua Administratiei Nationale a Penitenciarelor.
Tribunalul a avut in vedere numai concluziile medicilor, dar trebuie avut in vedere si a doua cerință a legii si anume, gradul de pericol pe care il prezintă persoana condamnată.
Pentru aceste considerente, solicita respingerea cererii ca fiind nefondata.
Avand ultimul cuvant condamnatul lasa la aprecierea instantei solutia ce urmeaza a se pronunta.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.752/08.12.2008 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr- s-a respins cererea petentului, deținut în Penitenciarul Iași, de întrerupere a executării pedepsei de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.118/19.02.2007 a Tribunalului Iași, definitivă.
Petentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.455, 453 alin.1 lit. a Cod procedură penală, întrucât chiar dacă petentul suferă de afecțiuni cronice precum: hernie de disc L4-L5 și protruzie discală L5-S1, lipomatoză generalizată, ulcer duodenal operat, acestea nu constituie urgențe chirurgicale la acest moment ci impun măsuri de tratament medicamentos, supraveghere medicală constantă și regim igienico-dietetic, evitarea eforturilor fizice, acesta putând fi asistat corespunzător în cadrul sistemului sanitar al, nepunându-l în imposibilitate de a executa pedeapsa, după cum rezultă din raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul prevăzut de art.385 ind.3 Cod procedură penală, petentul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că în mod greșit instanța de fond i-a respins cererea de întrerupere executare pedeapsă, întrucât bolile de care suferă nu pot fi tratate corespunzător în detenție, starea sănătății sale agravându-se, regimul alimentar și medicația neputând fi respectate în penitenciar.
În dovedire petentul a depus la dosarul cauzei xerocopia unei expertize medicale din 21.12.2005, încheierea Tribunalului Iași din 27.12.2005 și două bilete de ieșire din spital din 25.03.2006 și 02.11.2006.
Recursul petentului este nefondat.
Examinând actele și lucrările cauzei instanța constată că în mod corect și în concordanță cu materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a respins ca nefondată cererea petentului de întrerupere a executării pedepsei de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.118/19.02.2007 a Tribunalului Iași, definitivă.
Codul d e procedură penală prevede în art.455 cu referire la art.453 alin.1 lit. a, că atunci când se constată pe baza unei expertize medico-legale că petentul suferă de o boală care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că întreruperea executării pedepsei și lăsarea în libertate a condamnatului nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, până când starea de sănătate a condamnatului se va ameliora, astfel încât pedeapsa să poată fi pusă în executare.
Situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă și corespunde probelor administrate care au fost judicios interpretate.
Rezultă din actul de specialitate efectuat în cauză în decembrie 2008, de instanța de fond, că bolile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua sanitară a, nefăcând imposibilă executarea pedepsei de către acesta, condamnatul nefăcând dovada că regimul alimentar și tratamentul nu pot fi respectate în detenție.
Prin actele depuse în recurs care atestă starea de sănătate a petentului din 2005-2006, acesta nu a dovedit schimbarea situației de fapt avută în vedere de instanța de fond.
Examinând din oficiu hotărârea recurată, conform art.385 ind.6 alin.3 Cod procedură penală, nu se constată motive de nelegalitate sau netemeinicie.
Pentru aceste considerente, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.752/08.12.2008 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, instanța va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs iar onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru condamnat se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.752 din 08.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 februarie 3009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
09.II.2009.-
2 ex.-
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Aurel Dublea, Maria Cenușă
