Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 68/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 68/ DOSAR NR-
Ședința publică din 29 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Laura Popa JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țînț
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 556/S din data de 28 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat, în stare de detenție, asistat de avocat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat desemnat din oficiu pentru recurentul condamnat solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 556/S din data de 28 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, casarea hotărârii și rejudecând, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei în conformitate cu dispozițiile art. 455b raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală.
Raportat la ancheta socială efectuată la locuința condamnatului, susține că se impune admiterea cererii formulate de condamnat întrucât soția acestuia a născut acum 2 luni de zile. Locuința în care familia condamnatului este o locuință socială din cadrul unei societăți de binefacere, soția acestuia locuind cu cei 6 copii - unul de curând născut. Veniturile familiei condamnatului se compun din ajutorul social și alocația de stat pentru copii. Soția acestuia anterior nașterii lucra suplimentar pentru a obține un venit dar, acum se află în imposibilitate de a mai munci, find alături de copilul nou născut.
Pentru toate aceste aspecte, solicită admiterea recursului și pe cale de consecință admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului și menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul brașov ca fiind legală și temeinică, apreciind că aspectele învederate de condamnat nu se încadrează în împrejurări speciale prevăzute de lege, care impun întreruperea executării pedepsei.
Recurentul condamnat, personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului pentru a-și ajuta familia.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursului penal de față,
Constată că, prin sentința penală nr. 556/S/2009, Tribunalul Brașov a respins cererea de întrerupere a executării executării pedepsei formulată de condamnatul, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea cererii.
Împotriva hotărârii a declarat recurs condamnatul, criticând-o ca nelegală și netemeinică și solicitând casarea acesteia. În cadrul rejudecării, a cerut întreruperea executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 556/2009 a Tribunalului Brașov datorită situației precare a familiei sale.
Examinând hotărârea atacată sub toate aspectele de fapt și de drept, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, curtea de apel constată că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală, întreruperea executării pedepsei se poate dispune atunci când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
Potrivit actelor aflate la dosar se constată însă că dispozițiile legale menționate nu sunt incidente în cauză, neexistând nici o împrejurare specială datorită căreia executarea imediată a pedepsei să aibă consecințe grave asupra vreunei persoane.
În cauză s-a efectuat o anchetă socială la domiciliul soției condamnatului, conținând toate datele relevante cu privire la situația familiei acestuia. Din acest act rezultă că familia celui condamnat are asigurat un spațiu de locuit, primit ca și locuință socială, beneficiind și de venituri sigure lunare, există totodată posibilitatea pentru copiii mai mari să își ajute mama. Potrivit concluziilor anchetei, sunt numeroase posibilități pentru ca membrii familiei să îmbunătățească bugetul, însă ei se mulțumesc cu ce au, aprecierile fiind în sensul că nu este necesară prezența condamnatului.
Având în vedere că în speță nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege, nefiind dovedită existența unor împrejurări speciale datorită cărora executarea imediată a pedepsei să aibă consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia, cererea formulată de condamnat este nefondată.
Față de aceste considerente, Curtea de Apel va respinge, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul și va menține hotărârea atacată ca legală și temeinică, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare conform art. 189 și 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive
În numele legii,
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 556/S din 30.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu asigurat recurentului, în cuantum de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților și se plătește Baroului B, fiind inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 ianuarie 2010.
Președinte Judecător JudecătoR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.LP/03.02.2010
Tehnoredact.DS/04.02.2010/ 3 ex.
Jud.fond.
Președinte:Laura PopaJudecători:Laura Popa, Elena Barbu, Nicoleta Țînț
