Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 731/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
1154/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.731/
Ședința publică din data de 22 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniela Panioglu
JUDECĂTOR 2: Ioana Alina Ilie
JUDECĂTOR 3: Ana
GREFIER -
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul petent-condamnat împotriva Sentinței penale nr.424/15.IV.2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul petent-condamnat, personal, în stare de detenție, asistat juridic de apărător din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.017.281/19.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului petent-condamnat solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale și, pe fond, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii, având în vedere faptul că petentul-condamnat suferă de afecțiuni ale coloanei vertebrale, conform raportului de expertiză medico-legală, considerând că sunt îndeplinite cerințele art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.a Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public arată că raportul de expertiză medico-legală a concluzionat că afecțiunile de care suferă petentul-condamnat pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și acesta nu se află în imposibilitatea executării pedepsei închisorii, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.a Cod procedură penală, motiv pentru care pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului.
Recurentul petent-condamnat, personal, arată că expertizele medico-legale realizate au concluzii contradictorii, astfel că solicită efectuarea unei contraexpertize.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată:
Prin sentința penală nr.424 din 15.04.2009 a Tribunalului București, Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr-, a fost respinsă - ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul și obligat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat - pe baza raportului de expertiză medico-legală efectuat - că afecțiunile medicale pe care le prezintă condamnatul nu îl pun în imposibilitatea de a executa pedeapsa, acestea putând fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul, susținut în scris și oral de omisiunea instanței de a dispune efectuarea unei contraexpertize, având în vedere concluziile contradictorii ale rapoartelor de expertiză anterioare.
Examinând cauza în raport de critica formulată, cât și din oficiu sub toate aspectele, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.a) Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În speță, se constată însă că deși recurentul-condamnat prezintă mai multe afecțiuni, fiind diagnosticat cu "1. discale L3-L5; de disc lombară operată în antecedente; de de; Tulburări trofice marcate; 2. Sechele post secțiune voluntară a tendoanelor achiliene bilateral - cu indicație chirurgicală fără caracter de urgență; 3. abdominală autoprovocată, operată, în curs de cicatrizare; 4. Plagă autoprovocată laterocervicală, operată - în curs de cicatrizare; 5. Corp străini (ace) introduși voluntar în peretele abdominal - cu indicație de extragere chirurgicală fără caracter de urgență; 6. Tulburare de personalitate de tip antisocial cu repetate autoagresiuni în antecedente - operate", prin raportul de primă expertiză medico-legală nr.A1/13.784/2008 din 25.02.2009 întocmit de " Minovici" B, s-a concluzionat că patologia pe care o prezintă condamnatul poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor care poate asigura și realizarea intervențiilor chirurgicale recomandate, cu respectarea indicațiilor terapeutice și reevaluare neurochirurgicală și psihiatrică periodică sau la nevoie.
Pe baza raportului de expertiză medico-legală susmenționat care concluziona neechivoc în sensul că persoana condamnată nu se afla în imposibilitate de a executa pedeapsa din punct de vedere medical, prima instanță a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat, constatând neîndeplinite dispozițiile art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.a) Cod procedură penală.
Prin intermediul cererii de recurs de față, condamnatul a susținut că în cauză era necesară efectuarea unei contraexpertize care să lămurească concluziile contradictoriu formulate prin raportul de expertiză medico-legală avut în vedere de prima instanță și un alt raport efectuat anterior într-o cauză ce privea tot întreruperea executării pedepsei.
Critica formulată nu este întemeiată.
Contrar susținerilor recurentului, Curtea constată că raportul de expertiză medico-legală avut în vedere de prima instanță nu prezintă concluzii contradictorii față de raportul întocmit la 6.06.2008 și depus în cauza de întrerupere a executării pedepsei ce a format obiectul dosarului nr- al Tribunalului București, Secția I Penală.
Astfel, se reține că prin raportul de primă expertiză medico-legală nr.A1/1714/6.06.2008 întocmit de " Minovici" B, ale cărui concluzii au fost confirmate de același institut cu adresa nr.A1/1714/ 8.09.2008, se menționa că pentru diagnosticul de "Status post-hernie de disc lombară L4 și L5 operată. de disc L4 și L5 recidivate cu indicație de reintervenție chirurgicală", afecțiunea putea fi tratată în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor, rețea sanitară care putea asigura și realizarea intervenției chirurgicale recomandate, prin internare cu pază într-o clinică cu profil neurochirurgical aparținând Ministerului Sănătății.
Prin raportul de primă expertiză medico-legală nr.A1/13.784/2008 întocmit de " Minovici" B la data de 25.02.2009 și avut în vedere de prima instanță la pronunțarea soluției în cauză, diagnosticul constatat în legătură cu afecțiunea coloanei vertebrale prin raportul de expertiză medico-legală anterior a fost reevaluat, stabilindu-se că la momentul examinării medicale a condamnatului, ce a avut loc în perioada 10.12.2008 - 3.02.2009, nu era necesară o intervenție chirurgicală, indicații de acest fel fiind prevăzute pentru alte două afecțiuni, menționate la punctele 2 și 5 din raportul de expertiză medico-legală, cu precizarea că respectivele indicații chirurgicale nu prezentau caracter de urgență.
Pentru aceste două tipuri de diagnostic și celelalte incluse în patologia ce s-a reținut că o prezenta condamnatul, expertiza medico-legală concluziona că este posibilă efectuarea tratamentului în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, inclusiv a intervențiilor chirurgicale recomandate, cu respectarea indicațiilor terapeutice și reevaluare neurochirurgicală și periodică la nevoie.
Se constată, așadar, că cele două rapoarte de expertiză medico-legală nu cuprind constatări și concluzii contradictorii, menționarea unui diagnostic și tratament diferit pentru afecțiunea coloanei vertebrale fiind determinată de evoluția stării de sănătate a condamnatului în timp.
În aceste condiții, Curtea constată că nu era necesară efectuarea unei contraexpertize în cauză, neexistând concluzii contradictorii între expertizele succesiv efectuate cu privire la afecțiunile pe care le prezintă condamnatul.
De asemenea, Curtea constată că nici afecțiunea generată de secționarea voluntară a tendoanelor achiliene pe care o prezintă condamnatul nu impune întreruperea executării pedepsei având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală efectuată în cauză care, deși recomandă o intervenție chirurgicală, menționează că aceasta nu are caracter de urgență și poate fi realizată în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
În raport de cele arătate, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b) Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-condamnat și va dispune obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art.385/15, punct 1, litera b, Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul-petent-condamnat împotriva Sentinței penale nr.424/15.04.2009 a Tribunalului București - Secția I-a penală, din Dosarul nr-.
În temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, obligă pe recurentul-petent-condamnat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - --- - -- -
GREFIER,
-
Red.
Dact./30.06.2009
Ex.2
Red.--
Președinte:Daniela PaniogluJudecători:Daniela Panioglu, Ioana Alina Ilie, Ana
