Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 760/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.760
Ședința publică din data de 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ion Stelian
JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 01 aprilie 1982, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul D, împotriva sentinței penale nr.387 din data de 27 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, prin care a fost respinsă ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 140 lei din care suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul pentru recurentul - inculpat, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, a arătat că nu mai are alte cereri de formulat ori excepții de invocat și a solicitat acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat și nici excepții de invocat și a solicitat acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat având cuvântul pentru inculpatul, a arătat că din referatul de anchetă socială efectuat în cauză, rezultă că familia acestuia se află într-o situație dificilă, că mama sa este bolnavă și locuiește într-un imobil aflat într-o stare de degradare, împreună cu cei doi nepoți minori și au venituri foarte mici.
Față de aceste motive, a solicitat instanței admiterea recursului, casarea sentinței atacate, iar pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii pe o perioadă de trei luni de zile.
- 2 -
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii în sensul respingerii recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea sentinței atacate întrucât este legală și temeinică, deoarece, în speță, nu rezultă existența unei împrejurări speciale, referatul de anchetă socială întocmit în cauză atestă într-adevăr, o situație socio-familială și locativă precară, însă, aceasta are un caracter permanent, neputând fi înlăturată, ameliorată, schimbată de condamnat în termenul prevăzut de lege, de cel mult trei luni de zile.
Inculpatul având ultimul cuvânt, a arătat că are doi copii minori în întreținere, că soția sa este condamnată de 7 ani de zile, iar el se află în arest de 6 ani și mama acestuia este bolnavă, motive pentru care a solicitat admiterea recursului, așa cum a fost formulat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Verificând lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin decizia penală nr.387 din 19 iunie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de către condamnatul - fiul lui și, născut la data de 01 aprilie 1982, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul
Condamnatul a fost obligat la plata sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, pe baza anchetei sociale întocmită în cauză, prima instanță a apreciat că nu sunt întrunite condițiile cerute delege pentru punerea în libertate, pe motive sociale, din executarea pedepsei de 18 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Astfel, familia sa nu se află într-o situație specială în sensul disp.art.453 lit.c Cod procedură penală, instanța de fond constatând că situația precară a familiei condamnatului are caracter permanent neputând fi schimbată de condamnat în termenul prevăzut de cel mult 3 luni de zile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, condamnatul, susținând că familia sa se află într-o situație dificilă, că mama sa este bolnavă și locuiește împreună cu cei doi minori ai săi, într-un imobil aflat într-o stare de degradare continuă și au venituri mici.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pe fond, admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni.
Recursul este nefondat.
În aplicarea dispozițiilor art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, instanțele judecătorești au acceptat constant faptul că întreruperea programelor de reeducare penitenciară pentru motive sociale, poate fi dispusă numai dacă se face dovada dublei condiții, respectiv iminența unor consecințe prejudiciabile pentru persoana condamnatului sau familiei sale, determinate de împrejurări speciale, iar înlăturarea lor să fie posibilă exclusiv prin contribuția acestuia.
Recurentul se află în executarea unei pedepsei de 18 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
- 3 -
Prin cererea introdusă la data de 13 august 2009 condamnatul a solicitat punerea în libertate pe perioada de 3 luni de zile în condițiile art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, susținând că familia sa se află într-o situație gravă, mama sa este bolnavă și locuiește într-un imobil cu cei doi minori ai săi, care se degradează.
Din ancheta socială rezultă că, într-adevăr, familia sa, adică mama și minorii locuiesc într-un imobil compus din două camere care se degradează continuu, că soția sa este deținută în penitenciarul, iar veniturile familiei sunt mici.
Or, față de aceste elemente, justificat prima instanță a concluzionat că nu s-a dovedit dubla condiție cumulativă cerută de prevederile art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, pentru întreruperea executării pedepsei de 18 ani închisoare, pe motive sociale.
În concluzie, critica invocată nu este întemeiată, iar hotărârea atacată este temeinică și conformă prevederilor legii, situație în care, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 01 aprilie 1982, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.387 din 27 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Obligă recurentul - inculpat la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 100 lei onorariu apărător din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 28 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
Grefier
Red.ȘF
Tehnored.EV
4 ex./30.10.2009
dos.f- Tribunalul Dâmbovița
G
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ion StelianJudecători:Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
