Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 799/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 799/ DOSAR NR-
Ședința publică din 31 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu
JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Hădărean
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnata împotriva sentinței penale nr.720/S din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta condamnată în stare de arest (deținută în Penitenciarul Codlea ) asistată de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru recurenta condamnată solicită admiterea recursului formulat de condamnată împotriva sentinței penale nr.720/S din 22 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, sens în care solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei potrivit art. 455 raportat la art.453 Cod procedură penală, raportat la starea de sănătate a petentei, afecțiunile medicale de care aceasta suferă neputând fi tratate în mod corespunzător în rețeaua sanitară a De asemenea, solicită instanței a avea în vedere situația familială a condamnatei astfel cum rezultă din referatul de anchetă socială. Învederează instanței că a luat legătura cu condamnata care i-a comunicat că copiii săi locuiesc cu socrul său care este foarte în vârstă și nu are decât o pensie de 150 de lei. De asemenea, arată că copiii nu merg la școală datorită faptului că nu au haine și tot ceea ce le este necesar. Apreciază că prezența condamnatei în familie ar putea să îmbunătățească această stare, ea urmând să ia legătura cu rudele și putând să ajute atât la îmbunătățirea casei cât și să le ofere copiilor cele necesare. Față de aceste considerente, solicită admiterea recursului declarat de condamnată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de condamnata împotriva sentinței penale nr.720/S din 22 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, apreciind hotărârea Tribunalului Brașov ca fiind legală și temeinică.
Recurenta condamnată, având ultimul cuvânt, solicită instanței a avea în vedere că socrul său în vârstă de 86 de ani nu poate să aibă grijă de copiii săi. Solicită în acest sens acordarea unei învoiri de 3 luni pentru a-și putea îngriji copiii.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 720/S/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- a fost respinsă în baza art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 alin 1 lit. a și c Cod procedură penală cererea formulată de condamnata privind întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 262/2004 a Tribunalului Brașov, iar în baza art. 189, 192 alin. 2 Cod procedură penală condamnata a fost obligată să plătească statului suma de 380 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că deși condamnata a arătat în susținerea cererii sale că familia sa se află într-o situație dificilă care necesită ajutor din partea sa, ancheta socială efectuată în cauză la locuința indicată de condamnată a confirmat situația grea în care se găsește familia inculpatei - care are 7 copii minori și 2 majori, iar 3 dintre copii minori se află în plasamentul bunicului patern în vârstă de 84 de ani, ceilalți fiind instituționalizați în centre de plasament - însă cu toate acestea, familia condamnatei nu se găsește în împrejurări speciale care să impună întreruperea executării pedepsei condamnatului, iar prezența condamnatei în familie pentru o perioada de maxim 3 luni nu ar putea îmbunătăți condițiile de viață ale minorilor aflați în grija bunicului patern; din raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauza din dispoziția instanței rezultă că petenta suferă de anumite afecțiuni însă acestea pot fi tratate în rețeaua sanitară a situație în care nu sunt îndeplinite condițiile pentru întreruperea executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnata solicitând admiterea recursului în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea sentinței penale atacate iar în cadrul rejudecării pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice prin care să se dispună admiterea cererii formulate de ea și să se întrerupă pedeapsa în vederea acordării unei îngrijiri adecvate minorilor plasați în grija bunicului patern și pentru a se putea trata în mod corespunzător stare de libertate.
În motivarea recursului condamnatul a arătat că rezultă din ancheta socială efectuată în cauză că minorii sunt în întreținerea bunicului patern care este în vârstă de 84 de ani și care are o pensie de doar 150 lei; de asemenea a arătat că deși în raportul de constatare medico-legal reiese că suferă de anumite afecțiuni care pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor, în realitate nu poate fi îngrijită în mod corespunzător situație care impune întreruperea executării pedepsei pentru a se putea trata în libertate și pentru a-și putea îngriji copiii.
Analizând sentința penală atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de recurs reține următoarele:
Prima instanță a reținut în mod corect că petenta condamnată se află deținută în Penitenciarul Codlea în executarea unei pedepse privative de liberate - 5 ani închisoare - aplicată prin sentința penală nr. 262/2004 de către Tribunalul Brașov.
De asemenea prima instanță a reținut în mod judicios, pe baza materialului probator administrat în dosar, că în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru întreruperea executării pedepsei întrucât din ancheta socială nr.2422/4.09.2008 efectuată în cauză de către Primăria Orașului R nu rezultă acele împrejurări speciale cerute de textul de lege invocat de condamnată ca și temei de drept al cererii sale, respectiv art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală, pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei.
Astfel, ancheta socială efectuată în cauză la locuința indicată de condamnată a relevat împrejurarea că familia petentei se compune din 10 copii dintre care 2 majori și restul minori; patru dintre copiii minori ai petentei sunt instituționalizați în centre de plasament iar ceilați trei minori se află în plasament la bunicul patern Rusza în vârstă de 84 de ani. Imobilul indicat de petenta condamnată este proprietatea socrului său Rusza care îl folosește împreună cu 3 dintre copiii minori ai petentei. Locuința este construită din lemn și chirpici, este compusă din două camere și o bucătărie sărăcăcios mobilate, starea de igienă este precară, locuința nu este dotată cu apă curentă iar condițiile de locuit sunt improprii. Casa prezintă urme de igrasie, acoperișul este în unele locuri și are Ť. lipse, iar tencuiala este crăpată.
Rusza beneficiază de o pensie în valoare de 165 lei lunar iar cei trei copii beneficiază de alocație de stat în valoare de 120 lei pe lună și alocație de susținere pentru familie monoparentală în valoare de 54 lei pe lună.
Față de aceste împrejurări, se constată că într-adevăr familia condamnatei se găsește într-o situație dificilă din punct de vedere locativ și financiar însă la momentul stabilirii plasamentului autoritatea tutelară a avut în vedere toate condițiile oferite de bunicul patern, vârsta acestuia și vârstele copiilor minori ( 17 ani, 14 ani și respectiv 9 ani) iar în situația în care acestea nu mai corespund nevoilor copiilor există posibilitatea instituționalizării și a acestora într-un centru de plasament unde să beneficieze de îngrijire adecvată; petenta nu a indicat eventuale rude care ar putea să o ajute și ele nu au fost identificate nici de către autoritatea tutelară, iar prezența petentei în cadrul familiei pentru o perioadă de maxim trei luni nu ar putea îmbunătăți situația minorilor sub aspectul condițiilor de locuit și a veniturilor.
Pe altă parte, prima instanță a reținut în mod corect că din concluziile raportului de expertiză medico legală nr. 2400/29.07.2008 întocmit de Serviciul Medico - Legal Județean B rezultă că petenta condamnată suferă de sindrom dispeptic biliar, lumbago cronic, însă aceste afecțiuni pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor prin medicamentație corespunzătoare administrată de medicii din cadrul cabinetului medical existent la locul de detenție.
Văzând că petenta condamnată nu se află în situația prevăzută de art. 455 raportat la art. 453 lit. a și c Cod procedură penală întrucât nu s-a constatat că aceasta suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar din cercetările efectuate nu rezultă existența acelor împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru condamnat și familia acestuia în cazul executării imediate a pedepsei, în mod judicios a procedat prima instanță respingând cererea de întrerupere a executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 262/2004 a Tribunalului Brașov formulată de petenta condamnată, sentința penală atacată fiind legală și temeinică.
În considerarea celor expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul formulat de condamnata petentă împotriva sentinței penale nr. 720/S/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o va menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului de Avocați B suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală va fi obligată condamnata recurentă să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de condamnata împotriva sentinței penale nr. 720/S/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o menține.
Obligă recurenta la plata către stat a sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care 100 lei onorar avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 31.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - pt. - - - -
aflată în concediu de odihnă
semnează președinte complet
- -
GREFIER
- -
Red./12.11.2008
Dact./12.11.2008
3 exemplare
Jud. fond:
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Manuela Barbu, Nicoleta Hădărean
