Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 82/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 82-
Ședința publică din 05 Februarie 2008
Curtea compusă din:
Președinte:dr. G --vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Diaconu dr.- -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de petentul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 626 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrearea ședinței cu mijlaoce tehnice audio potrivit art.304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul petent asistat din oficiu de avocat în baza delegației nr.504/2007.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art. 172 al. 7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurentul petent.
Recurentul petent, având cuvântul, precizează că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Avocat și procurorul, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat având cuvântul pentru recurentul petent, față de concluziile raportului de expertiză medical efectuat în cauză, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legal efectuat în cauză, care concluzionează că afecțiunile de care suferă inculpatul, pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt potrivit art. 38513al. ultim, solicită admiterea recursului, pe fond admiterea cererii, întreruperea executării pedepsei pentru a se opera pe cord.
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr.626 din 18 decembrie 2007, Tribunalul Argeș a espins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.907/2004, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr.1951/2004, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 252/13.01.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, formulată de petentul, fiul lui și, născut la data de 13.04.1957 în, jud. D, domiciliat în, str. -, -.A,.1, jud. D, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
A obligat pe petentul-condamnat la 143 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 63 lei taxă raport de expertiză și 40 lei onorariu de avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că petentul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit."a" și "b", pedepse aplicate prin sentința penală nr.907/2004 a Tribunalului București Secția I Penală, motivând că este bolnav iar afecțiunile de care suferă nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a
Din Raportul de Expertiză Medico Legală nr.111/A3 din 15.11.2007(fila20) întocmit de Serviciul Medico Legal A, s-a reținut că petentul suferă de diabet zaharat tip II, boala ischemică cardiacă, hipertensiune arterială, neuropatie diabetică, afecțiuni ce pot fi tratate în rețeaua sanitară a
Având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală efectuat în cauză, tribunalul constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 455 rap. la art.453 lit."a" proc.pen. motiv pentru care se va respinge cererea petentului ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal condamnatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând sentința supusă recursului, din punct de vedere al motivelor invocate, în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Situația de fapt a fost corect reținută de către prima instanță, în raport cu probele administrate în cauză, care a interpretat în mod corespunzător dispozițiile legale în materie.
În conformitate cu disp.art.453 lit.a Cod procedură penală, rap.la art.455 Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă și în situația în acre se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că lăsarea în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În cauză, din referatul de expertiză mendico-legală întocmit rezultă că afecțiunile de care suferă condamnatul pot di tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor, iar recurentul poate executa din punct de vedere medical, în continuare pedeapsa.
Prin urmare, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.453 lit.a rap.la art.455 Cod procedură penală, în mod corect prima instanță a respins cererea formulată de condamnat.
Sentința supusă recursului fiind legală și temeinică, în baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de petentul, împotriva sentinței penale nr.626/18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul de avocat din oficiu în sumă de 40 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2008, la Curtea de Apel, Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Dr.Gh. dr.
Grefier,
Red.dr.
Tehn.
3 ex.
Jud.fond:.
11.02.2008.
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Andreescu, Marius Gabriel Săndulescu
