Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 880/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - întrerupere executare pedeapsă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 880
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - - JUDECĂTOR 3: Robert
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, împotriva sentinței penale nr. 428 de la 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul cu nr-, privind pe intimatul - inculpat - G, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul - inculpat - G asistat din oficiu de avocat.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate cereri noi, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită admiterea recursului, conform motivelor scrise în sensul casării sentinței și trimiterii cauzei pentru soluționare la instanța competentă, respectiv Tribunalul Arad, invocând în acest sens dispozițiile art.456 Cod pr.penală și practica Curții Supreme de Justiție care a stabilit existența unei competențe exclusive pentru situația în care condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate pentru instanța în a cărei rază teritorială se află locul de dețăinere.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul - inculpat, solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât dispozițiile art.456 Cod pr.penală, nu instituie competență exclusivă.
Intimatul - inculpat - G, având ultimul cuvânt, menționează că și-a retras cererea având ca obiect întreruperea executării pedepsei și lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Constată că, prin sentința penală nr. 428 de la 28 octombrie 2008 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Mehedinția luat act de retragerea cererii privind întreruperea executării pedepsei formulată de petentul G și l-a obligat pe acesta la plata către stat a sumei de 90 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin cererea formulată pe rolul Tribunalului Mehedinți la data de 07.07.2008, petentul Gas olicitat întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie și evadare, în baza sentinței penale nr. 384/2007 în dosarul nr- pronunțată de Tribunalului Mehedinți, invocând motive sociale.
În instanță, petentul-condamnat a declarat - nemijlocit, personal și prin apărătorul desemnat din oficiu - că înțelege să-și retragă cererea formulată.
În aceste condiții, conform dispozițiilor art. 455.C.P.P. raportat la art.453 alin 21.C.P.P. instanța a constatat că cererea poate fi retrasă de cel care a formulat-o și față de manifestarea de voință a petentului, în conformitate cu dispozițiile art. 455 raportat la art. 453 alin. 2.C.P.P. și decizia în interesul legii nr. XXXIV din 06.11.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a luat act de această retragere.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că s-au încălcat reglementările privind competența, prevăzute de art. 456 Cod procedură penală și solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și pronunțarea unei soluții legale și temeinice.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de lege, se constată că este legală și temeinică în concordanță cu dispozițiile legale care reglementează competența de soluționare a cererii având ca obiect întreruperea executării pedepsei.
Astfel, intimatul condamnat a formulat o cerere înregistrată la 7 iulie 2008, pe rolul Tribunalului Mehedinți, prin care a solicitat întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare la care a fost condamnat prin nr.384/2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, iar în ședința publică de la 28 octombrie 2008, acesta a invederat instanței că înțelege să-și retragă cererea, astfel încât instanța a luat act de voința acestuia.
Motivul de recurs invocat de către parchet este nefondat, întrucât potrivit dispozițiilor art.456 Cod pr.penală, instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în cărei rază teritorială se află locul de deținere sau după caz, unitatea unde se execută pedeapsa la locul de muncă, corespunzătoare în grad instanței de executare, rezultând astfel că legea prevede o competență alternativă și nu exclusivă, așa cum s-a susținut prin recursul declarat în raport de o decizie de speță izolată pronunțată în anul 1998, de Curtea Supremă de Justiție.
Mai mult, prin decizia nr.XXXIV/2006, a ÎCCJ, a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ și a stabilit că instanța investită cu soluționarea cererilor de amânare ori întrerupere a executării pedepsei închisorii sau detențiunii pe viață, de revizuire și contestație la executare, în cazul retragerii acestora, urmează să ia act de această manifestare de voință.
Așadar, decizia menționată mai sus, obligatorie pentru instanțe are în vedere instanța investită cu soluționarea acestei cereri, motiv pentru care în mod legal, Tribunalul Mehedinți, ca instanță investită cu soluționarea cererii având ca obiect întreruperea executării pedepsei, a luat act de manifestarea de voință a condamnatului în sensul retragerii acestei cereri.
În raport de aceste considerente, recursul parchetului este nefondat, astfel încât în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, va fi respins.
Văzând și dispoz.art.192 alin.3 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, împotriva sentinței penale nr. 428 de la 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul cu nr-, privind pe intimatul - inculpat -, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariu de avocat din oficiu în cuantum de 100 lei, va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -- -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 18 2008
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Liana Balaci, Robert
