Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 885/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 885/
Ședința publică din 21 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva sentinței penale nr. 203/PI din 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul intimat, în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că s-a depus la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură, raportul de nouă expertiză medico-legală întocmit de INML " Minovici", după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că recursul parchetului este întemeiat având în vedere și concluziile raportului de expertiză, astfel că solicită admiterea acestuia, casarea hotărârii Tribunalului Timiș și respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Avocatul din oficiu pune concluzii de respingere a recursului parchetului și menținerea hotărârii tribunalului, având în vedere și conduita anterioară a condamnatului, când a mai beneficiat de întrerupere a executării pedepsei.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită întreruperea executării pedepsei, urmând ca instanța să aibă în vedere situația gravă în care se află precum și faptul că rudele condamnatului au achitat deja J din costul operației.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 203/PI din 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 455.p Cod Penal rap. la art. 453 lit. a din a C.P.P. fost admisă cererea formulată de condamnatul și s-a dispus dispune întreruperea executării pedepsei de 20 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 15 din 28 iunie 1990 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr. 160/P/1990, pe o perioada de 3 luni, dispunându-se punerea în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr- emis de Tribunalul C
În baza art. 455 alin. 2.C.P.P. rap. la art. 453/1 alin. 1C. pe durata întreruperii executării pedepsei, condamnatul va respecta următoarele obligații:
a) - să nu părăsească țara decât cu aprobarea instanței de executare, respectiv Tribunalul C-
b) - să se prezinte la Poliția Orașului, ori de câte ori este chemat.
c) - să nu își schimbe locuința fără încuviințarea Tribunalului C-
d) - să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme.
S-a atras atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 454 pct. 12Cod procedură penală privind revocarea întreruperii in caz de încălcarea cu rea credință a obligațiilor impuse de instanță.
Tribunalul, examinând cererea formulată de către condamnatul, a apreciat că aceasta reprezintă de fapt o nouă solicitare de întrerupere a executării pedepsei de 20 de ani închisoare aplicată celui condamnat de Tribunalul C-S pentru săvârșirea infracțiunii de omor, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 alin. 1 lit. a Cpp.
Tribunalul a dispus totodată și atașarea dosarului nr- în care Tribunalul Timișa pronunțat sentința penală nr. 696/PI/29.10.2008 prin care s-a dispus întreruperea executării pedepsei închisorii aplicată condamnatului pentru o perioadă de 2 luni, avându-se în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. A- din data de 01.10.2008 întocmit de INML Minovici
Totodată, instanța a mai reținut că cel condamnat a mai beneficiat anterior de întreruperea executării pedepsei închisorii, pe motive medicale.
Avându-se în vedere cele observate din analiza cererii introductive, a actelor medicale depuse în susținerea cererii de către condamnat și din actele și lucrările dosarului nr- al Tribunalului Timiș, instanța a apreciat că în cauză se impune efectuarea unui nou raport de expertiză medico-legală de către INML Minovici din B, solicitându-se acestei instituții să procedeze la efectuarea unui raport de nouă expertiză medico-legală prin care să se stabilească, pe de o parte, dacă afecțiunile de care suferă cel condamnat îl pun pe acesta în imposibilitatea executării pedepsei închisorii, dacă sunt tratabile în Rețeaua Sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, iar, pe de altă parte, dacă raportat la cele reținute prin raportul de nouă expertiză medico-legală nr. - din 06.10.2008 întocmit de INML " Minovici" din B și la afecțiunile de care suferă condamnatul, avându-se în vedere înscrisurile medicale depuse de acesta în fotocopie, înscrisuri înaintate către INML B, se poate reține o culpă a condamnatului în ceea ce privește neefectuarea intervențiilor chirurgicale de care acesta are nevoie în perioada de 2 luni de zile pentru care s-a dispus anterior întreruperea executării pedepsei închisorii în favoarea condamnatului.
Din cuprinsul raportului de nouă expertiză medico-legală nr. A- din data de 23.02.2009 întocmit de Institutul Național de Medicină Legală " Minovici" din B, tribunalul a reținut că cel condamnat prezintă diagnosticul de spondilită anchilozantă stadiul III/IV, coxartroză bilaterală - posibil secundară (coxită reumatoidă), tulburări trofice și cicatrice retractilă gambă dreaptă post fractură tibie suprainfectă (accident de muncă 1994), iar consecințele infirmizante de la punctul doi ale patologiei reumatismale pot beneficia de tratament chirurgical-ortopedic, proteic, prin internare într-o unitate medicală de profil ce aparține Ministerului Sănătății.
INML Minovici B, având în vedere faptul că cel condamnat încă nu a efectuat operația proteică în perioada în care a fost pus în stare de libertate, prin întreruperea executării pedepsei închisorii, fără a exista elemente obiective care să orienteze asupra unei culpe a condamnatului în ceea ce privește neefectuarea intervenției chirurgicale, precum și faptul că tratamentul operator-proteic complex nu poate fi realizat în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor, a formulat recomandarea ca pentru o perioadă de aproximativ 3 luni de zile cel condamnat să beneficieze de întreruperea executării pedepsei închisorii pentru a punea beneficia de tratamentul recomandat.
Față de concluziile acestui raport de nouă expertiză medico-legală, precum și apreciind că lăsarea în libertate a celui condamnat nu reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, prin raportare la conduita de care acesta a dat dovadă pe parcursul celorlalte întrerupere de executare a pedepsei închisorii, în sensul că s-a prezentat de fiecare dată la penitenciar spre a fi reîncarcerat, tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 455 alin. 1 Cpp raportat la art. 453 alin. 1 lit. a Cpp, în sensul că persoana condamnată suferă de o boală gravă care o pune în imposibilitatea executării pedepsei închisorii, iar starea de boală este constatată în baza unei expertize medico-legale.
Împotriva sentinței Tribunalului Timișa declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, criticând-o pentru netemeinicie pe motiv că anterior, condamnatul a mai beneficiat de o întrerupere a executării pedepsei pentru același motiv medical, respectiv efectuarea unei operații de proteză a șoldului, pentru o perioadă de 2 luni, însă această operație nu s-a efectuat din culpa condamnatului.
Se mai arată că, având în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite de condamnat (omor calificat) și cuantumul pedepsei (20 de ani de închisoare), precum și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de comitere a faptei, lăsarea în libertate a condamnatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 38510, al.21cpp, se constată că recursul parchetului este fondat pentru următoarele considerente:
Din examinarea actelor de la dosar se reține că prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 20 de ani în executarea căreia se află, potrivit Mandatului nr- emis de Tribunalul C-S, pe motiv că pe baza unei expertize medico-legale s-a stabilit că suferă de o boală ce face imposibilă executarea pedepsei.
Tribunalul Timișa admis cererea condamnatului prin sentința recurată, având în vedere concluziile Raportului de nouă expertiză medico-legală nr./2009 din data de 23.02.2009 întocmit de IML " Minovici" B din care rezultă că cel condamnat prezintă diagnosticul de spondilită anchilozantă stadiul III/IV, coxactroză bilaterală-posibil secundară (coxită reumatoidă ), tulburări trofice și cicatrice retractilă gambă dreapta post fractură tibie suprainfectată, iar consecințele infirmizante de la punctul doi ale patologiei reumatismale pot beneficia de tratament chirurgical -ortopedic, protetic, prin internare medicală într-o unitate de profil ce aparține Ministerului Sănătății.
De reținut că anterior, prin Sentința penală nr.696/PI/2008 condamnatul a mai beneficiat de o întrerupere a executării pedepsei pe o perioadă de 2 luni pentru același motiv, respectiv pentru efectuarea operației protetice, însă în acest interval de timp condamnatul nu a efectuat operația respectivă.
Cu ocazia judecării cauzei în recurs, Curtea de Apel Timișoaraa dispus efectuarea unei noi expertize medico-legale pentru a se stabili dacă afecțiunile de care suferă condamnatul îl pun în imposibilitatea continuării executării pedepsei, respectiv dacă aceste afecțiuni pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP, urgența tratamentului chirurgical și timpul necesar efectuării acestui tratament.
Prin Raportul de nouă expertiză medico-legală nr.A- din data de 11 sept. 2009 IML " Minovici" din Bac oncluzionat că după o nouă examinare, condamnatul prezintă diagnosticul de 1) spondilită anchilozantă stadiul III/IV; 2) bilaterală -posibil secundară (coxită reumatoidă); Tulburări trofice și cicatrice rectractulă gambă dreapta, fractură tibie suprainfectată. Consecințele infirmizante de la punctul 2 ale patologiei reumatismale pot beneficia de tratament chirurgical -ortopedic, protetic, în vederea tentativei de terapie funcțională articulară care să-i permită pacientului o mobilitate coxo-femurală cel puțin acceptabilă.
În final se arată că în prezent nu mai subzistă motivația medicală care a constituit fundamentul propunerilor repetate de întrerupere a executării pedepsei privative de liberate, întrucât asistența medicală poate fi asigurată de către rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor prin Penitenciarul Spital B - care a inițiat un contract de colaborare cu un medic de specialitate din rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și în această unitate sanitară se poate efectua și tratamentul operator-protetic de care are nevoie condamnatul.
Prin urmare, față de concluziile acestei noi expertize medico-legale recursul parchetului este fondat și urmează a fi admis în baza art. 38515, pct.2, lit. d cpp. Se va casa sentința recurată și rejudecând cauza, se va dispune respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul .
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct.2 lit.d Cpp admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva sentinței penale nr. 203/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și rejudecând cauza:
Respinge ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică din 21 septembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
Red. /24.09.09
Tehnored. /07.10.09
PI. - - Trib. T
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
