Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 914/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr.914
Ședința publică din data de 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 2: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 3: Mihai
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G fiul lui și al lui, născut la 09 noiembrie 1976, în prezent aflat în - Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.269 din 15.10.2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care în baza art.456 rap. la art. 455 și art.453 lit. c Cod procedură penală a fost respinsă cererea condamnatului G de întrerupere a executării pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.353/11.09.2002 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.501/13.11.2002 a Curții de Apel Ploiești, ca neîntemeiată.
Condamnatul fiind obligat la 220 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - condamnat G, personal aflat în stare de deținere și asistat de apărător desemnat din oficiu de către Baroul Prahova, avocat, potrivit delegației de la dosar nr.7540.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Cu permisiunea instanței apărătorul din oficiu a luat legătura cu recurentul - inculpat, după care precizează că alte cereri nu are de formulat solicitând cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul precizează că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act că în cauză nu mai sunt cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat și analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni.
Apărătorul recurentului apreciază că se impune admiterea cererii formulate de acesta, deoarece situația sa familială este una precară așa cum rezultă din conținutul referatului de anchetă socială aflat la fila 10 dosar de fond, locuiește împreună cu mama sa care este în vârstă și nu realizează venituri, el fiind singurul sprijin pentru aceasta, de asemenea are 3 copii minori rezultați dintr-o relație de concubinaj.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, motivele invocate de recurent nu sunt dintre cele speciale care se regăsesc în 453 Cod procedură penală.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea sa.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.269/2009 Tribunalul Prahovaa respins ca neîntemeiată cererea formulată de condamnatul prin care a solicitat întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.353/11.09. 2002, pronunțată de Tribunalul Prahova, rămasă definitivă prin decizia penală nr.501/ 13.11.2002 a Curții de Apel Ploiești.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin sentința penala nr.353/11.09.2002 pronunțată de Tribunalul Prahova, rămasă definitivă prin decizia penală nr.501/ 13.11.2002 a Curții de Apel Ploieștii -a fost aplicata condamnatului o pedeapsa de 12 ani închisoare.
Din referatul întocmit în urma anchetei sociale efectuată la domiciliul condamnatului, reiese că petentul a avut o relație de concubinaj cu numita, din care au rezultat 3 copii, nefiind recunoscuți de acesta.
De asemenea, s-a mai reținut că mama condamnatului - G, este casnica, G - frate, lucrează și se gospodărește singur, - soră, are doi copii minori si este plecată în Spania, aceștia beneficiind de prevederile Legii 416/2001 sau au fost prinși în programe de ocupare temporara a forței de munca, în prezent realizând venituri ocazionale. Locuința în care aceștia locuiesc este compusa din 3 camere și este proprietatea mamei, camerele sunt sărăcăcios mobilate și prost întreținute, fiind racodată la rețeaua electrică si apă potabilă.
Având în vedere cele de mai sus, instanța de fond a apreciat că admiterea cererii de intrerupere a executarii pedepsei nu ar putea duce la o imbunatatire esentiala a situatiei condmanatului sau a familiei sale intr-o scurta perioada de timp.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea acestei căi de atac condamnatul practic a reiterat motivele din cererea sa inițială, precizând că dorește întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni pentru a-și ajuta familia să depășească situația precară în care aceasta se află din punct de vedere material.
Examinând această cale de atac prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor invocate dar și sub toate aspectele conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că acest recurs este nefondat, astfel cum se va arăta în continuare:
În mod justificat instanța de fond din probatoriile administrate, respectiv ancheta socială la domiciliul condamnatului a reținut că familia acestuia respectiv mama, fratele și sora sa - locuiesc într-o casă cu trei camere, sărăcăcios mobilată și au o situație dificilă din punct de vedere material, în sensul că nu obțin venituri decât cele acordate cu titlu de ajutor social ca urmare a Legii nr.416/2001.
Față de acestea, corect a arătat tribunalul că petentul într-o perioadă de 3 luni nu și-ar putea ajuta în mod considerabil familia, deoarece pe de o parte nu a indicat modalitatea în care ar putea să o facă, iar pe de altă parte, așa cum rezultă din referatul de anchetă socială, persoanele din familia condamnatului sunt majore ele putând să dobândească singure veniturile necesare traiului.
Pentru considerentele mai sus expuse, Curtea apreciază că nu sunt întrunite condițiile prev.de art.455 Cod procedură penală, coroborat cu art.453 lit.c Cod procedură penală, motiv pentru care recursul va fi respins ca nefondat în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul G fiul lui și al lui, născut la 09 noiembrie 1976, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.269/15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondurile în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 16 decembrie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
4 ex./28.12.2009
dos.f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Florentin TeișanuJudecători:Florentin Teișanu, Paul Mihai Frățilescu, Mihai
