Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 93/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 93/
Ședința publică din 31 ianuarie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Milan Danilov
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol este judecarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 727/PI din 10.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul, în stare de arest preventiv, asistat de apărător din oficiu, avocat G, din cadrul Baroului T.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Apărătorul din oficiu solicită admiterea recursului,casarea hotărârii și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei având în vedere situația copiilor săi minori, faptul că sunt îngrijiți de asistent maternal, precum și că are familie, care în cazul liberării sale o perioadă ar putea fi înduplecată să aibă grijă de copii până la liberarea sa.
Procurorul arată că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, în cauză au fost luate măsuri de ocrotire, respectiv situația copiilor și, care se află în plasament la o familie d e asistenți maternali. Pune concluzii de respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat.
Condamnatul, în ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, pentru a-și reuni familie având în vedere că are doi copii minori, unul în vârstă de 1, 3 ani și unul de 3 ani.
R A
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 727/PI din 10.12. 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș, în baza art. 145 lit. c C.P.P. a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 788/2006 a Tribunalului Timiș, formulată de condamnatul, născut la 22.03.1969 în, jud. C-S, fiul lui și, în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara, ca nefondată.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. a obligat condamnatul la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare către stat.
A dispus plata sumei de 40 lei din fondurile MJ către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin nr. 788/2006 a Tribunalului Timiș.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că a solicitat întreruperea executării pedepsei datorită unor probleme familiale, el dorind să-și scoată copii din centrul de plasament și să-i încredințeze fratelui său. De asemenea condamnatul a mai menționat că dorește să-și recunoască fiul pe, care s-a născut după încarcerarea sa.
În final condamnatul a precizat că solicită întreruperea executării pedepsei pe a-i ajuta financiar pe bunicii copiilor săi, care o îngrijesc pe fiica sa cea mare, bunicii care sunt pensionari și lipsiți de mijloace financiare, astfel încât se impune întreruperea executării pedepsei, cu atât mai mult cu cât concubina sa, a părăsit copiii.
În probațiune, instanța a dispus, din oficiu, efectuarea unei anchete sociale la adresa indicată de condamnat, la dosar fiind depusă o adresă de către Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Municipiului T, privind imposibilitatea efectuării anchetei sociale.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut că:
Prin sentința penală nr. 788/20.12.2006, pronunțată de Tribunalul Timiș, definitivă prin decizia penală nr. 1884/4.04.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, numitul a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie.
Potrivit disp. art. 455.C.P.P. rap. la art. 453 lit. c instanța C.P.P. va putea dispune întreruperea executării pedepsei atunci când, datorită unor împrejurări excepționale continuarea executării pedepsei ar putea avea consecințe grave pentru condamnat, pentru familia acestuia sau pentru unitatea la care acesta lucrează.
Având în vedere probele administrate în cauză, instanța a apreciat însă, că în cauză nu sunt întrunite condițiile de admitere a cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Așa cum rezulta din adresa Primăriei Municipiului T, cei doi copii minori ai condamnatului au fost dați în plasament la o familie d e asistenți maternali, față de aceștia fiind luate măsurile de ocrotire care se impunea până la executarea pedepsei de către condamnat, astfel că sub acest aspect nu s-a impus întreruperea executării pedepsei. Împrejurările că numitul dorește să-și recunoască fiul născut după încarcerarea sa, ori că dorește să-l însărcineze pe fratele său cu îngrijirea copiilor nu a putut fi interpretată ca fiind " excepțională", în sensul de a justifica o întrerupere a executării pedepsei, lipsa unor asemenea demersuri neputând fi interpretată ca având consecințe grave pentru familia condamnatului, față de copiii condamnatului fiind luate toate măsurile de ocrotire prevăzute de lege.
În ceea ce a privit situația financiară a bunicilor copiilor, susținerile condamnatului au fost contrazise chiar de către numita, bunica copiilor, care a menționat că numitul nu a locuit niciodată în acel imobil, ea menționând și faptul că nu poate oferi mai multe detalii despre cel în cauză întrucât nu-l cunoaște. În aceste condiții instanța a apreciat că lăsarea în libertate a condamnatului nu se impune, întrucât pe de o parte, este greu de crezut că cel condamnat va proceda la acordarea unui ajutor financiar unei persoane pe care nu o cunoștea, iar pe de altă parte, chiar și în situația în care ar exista o situație financiară dificilă, aspect care nu a fost confirmat în cauză, aceasta ar avea un caracter permanent și nu ar exista nici o certitudine că se va îmbunătăți prin întreruperea executării pedepsei, cu atât mai mult cu cât pentru motivele invocate de către condamnat, întreruperea executării este posibilă doar pentru o perioadă limitată de timp, astfel încât, este greu de crezut că în contextul în care numitul nu are loc de muncă, el va reuși să găsească o sursă de venit în doar trei luni.
Împotriva sentinței penale nr. 727/PI/11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs condamnatul, în termen legal, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 07.01.2008.
În motivarea recursului, condamnatul a invocat situația copiilor săi minori, faptul că sunt îngrijiți de asistent maternal, precum și că are familie, care în cazul liberării sale o perioadă ar putea fi înduplecată să aibă grijă de copii până la liberarea sa.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că în mod temeinic și legal s-a dispus respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 455.C.P.P. și 453 lit. c C.P.P. recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Prin adresa nr. 26256/28.11.2007 Serviciul Public Autoritate Tutelară din cadrul Primăriei Municipiului Tac omunicat informațiile deținute cu privire la familia condamnatului, respectiv situația copiilor și, care se află în plasament la o familie d e asistenți maternali.
Dispozițiile art. 453 alin. 1 lit. c impun C.P.P. ca familia condamnatului să se afle într-o situație specială, iar prin întreruperea executării o singură dată, pe o durată de cel mult 3 luni, consecințele grave ale executării pedepsei de către cel condamnat să poată fi evitate. În mod corect prima instanță a apreciat că situația celor doi copii nu se poate rezolva în termenul de 3 luni de întrerupere a executării pedepsei, situația familiei acestuia neputând fi ameliorată prin întreruperea executării pedepsei și neconstituind împrejurări speciale în sensul prevederilor art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală de natură a justifica admiterea cererii.
Inculpatul recurent se află încarcerat în Penitenciarul Timișoara, în executarea pedepsei privative de libertate de 7 ani aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. Motivele invocate de condamnat în susținerea cererii sale, respectiv situația celor doi copii minori, nu pot fi soluționate prin prezența sa în sânul familiei pentru o perioadă determinată de timp și nu își găsesc rezolvare. Situația familială descrisă de condamnat în petiția adresată instanței de judecată este preexistentă încarcerării condamnatului, nu a survenit în timpul executării pedepsei, așa cum cere art.453 lit.c pr.pen. iar prezența condamnatului în cadrul familiei, într-un timp scurt de numai 3 luni, nu ar fi în măsură să modifice starea materială a acesteia, neconstituind împrejurări speciale în sensul prevederilor art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală de natură a justifica admiterea cererii. Mai mult, luarea măsurii plasamentului la o familie d e asistenți maternali, presupune o procedură prealabilă în care autoritățile încearcă încredințarea copiilor către membrii familiei extinse, astfel că susținerile condamnatului că prin punerea sa în libertate pe o perioadă de 3 luni va remedia situația acestora sunt nefondate.
Prin urmare, în baza art. 38515pct. 1 lit. b instanța C.P.P. va respinge recursul declarat de condamnat ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga condamnatul la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 727/PI/10.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Timișa sumei de 40 lei, onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. LB/ 06.02.2008
Tehnored. AA
Ex. 2/ 08.02.2008
Prima instanță:
Președinte:Milan DanilovJudecători:Milan Danilov, Laura Bogdan, Anca Nacu
