Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
PREȘEDINTE: Scripcariu Gabriela
JUDECĂTOR 2: Dumitrescu Daniela
JUDECĂTOR 3: Ghideanu Anca
GREFIER: - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
Ședința nepublica din data de 10.01.2007
DECIZIA PENALĂ NR. 1
La ordine judecarea recursului penal având ca obiect furt, promovat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.468 din 15.10.2007, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut in ședință nepublica, se prezintă: inculpatul
, aflat în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu, cu delegație la dosar.: partea civilă, partea responsabilă civilmente, precum și Serviciul de Probațiunea de pe lângă Tribunalul Iași.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură de către Penitenciarul Iași, o caracterizare privind pe inculpatul, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului promovat de inculpat.
Av., având cuvântul, solicită admiterea apelului promovat de inculpat, apel care vizează redozarea pedepsei aplicată inculpatului de instanța de fond, respectiv de 5 ani închisoare cu executare în regim de detenție, cu interzicerea drepturilor prev. de disp. art. 64 lit. a și b Cod penal.
S-a reținut de către prima instanță că în noaptea de 22-23-06-2005 inculpatul a sustras anumite bunuri dintr-un magazin și o sumă de bani.
Critica apărării vizează redozarea pedepsei aplicată, respectiv înlăturarea sporului aplicat de către instanța de fond, acest recurent ajungând să execute pedeapsa de 5 ani în urma revocării pedepsei sub supraveghere de 2,8 luni aplicată de către Judecătoria Iași prin sentința 5093 din 6.12.2006, pedeapsă ce urmează să fie executată integral și alăturat de pedeapsa de 2,4 luni aplicată, la această pedeapsă ajungându-se în urma aplicării disp. art. 37 alin. 1 Cod penal cu referire la disp. art. 33 lit. a și 34 alin. 1 lit. b Cod penal. S-a ajuns la o contopire a pedepsei de 2 ani aplicată pentru prezenta faptă, cu pedepsele anterioare adăugându-se un spor de 4 luni, rezultând în final pedeapsa de 5 ani închisoare.
În concluzie, avocat solicită admiterea apelului inculpatului redozarea pedepsei aplicată și înlăturarea sporului de 4 luni închisoare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că, deși este născut în anul 1989, inculpatul recurent este perseverent în ce privește activitatea infracțională.
Faptele inculpatului au fost concurente astfel explicându-se faptul că în prezenta cauză el a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare, și urmare celorlalte dispoziții ale legii, implicit a art. 40 Cod penal, se ajunge la o pedeapsă totală de 4,6 ani și aplicându-se și sporul de 4 luni care este justificat, față de motivația adusă de instanța de fond prin prisma persoanei inculpatului, ajungându-se în final la pedeapsa de 5 ani închisoare.
De altfel, aceleași critici le-a adus inculpatul și cu ocazia judecării apelului, încât, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma primei hotărâri, menținută și în apel, procurorul apreciază că recursul inculpatului este nefondat solicitând instanței a-l respinge.
Inculpatul recurent, personal având cuvântul, achiesează la concluziile formulate de apărătorul său.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APPEL
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr. 1958 din 29 iunie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Iașis -au dispus:
I) Condamnă pe inculpatul -, fiul lui G și, născut la data de 24.03.1989 în localitatea Tg., județul I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași (arestat într-o altă cauză penală), cetățean român, studii - 9(nouă) clase, necăsătorit, la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea disp. art. 99 și urm. Cod penal și art. 40 Cod penal ( infracțiune comisă la data de 22/23/06.2005).
Constată că infracțiunea anterior menționată se află în concurs real de infracțiuni cu infracțiunile pentru săvârșirea cărora inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.1858/12.12.2005 a Judecătoriei Pașcani, definitivă prin neapelare la data de 04.01.2006 ( prin care a fost aplicată acestuia pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, gi C od penal cu aplicarea disp. art. 41alin. 2 Cod penal, art. 99 alin. 2 Cod penal și art. 74, art. 76 lit. d Cod penal - infracțiune comisă la data de 04.02.2005, moment al epuizării acesteia ) și prin sentința penală nr.216/01.02.2006 a Judecătoriei Pașcani, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.433/05.06.2006 a Tribunalului Iași, toate aceste infracțiuni fiind concurente între ele și săvârșite pe durata termenului de încercare de 4(patru) ani și 8(opt) luni stabilit prin sentința penală nr. 5093/06.12.2006 a Judecătoriei Iași, definitivă prin nerecurare la data de 04.01.2007 ( termen de încercare calculat de la data de 04.01.2005, data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 1917/22.12.2004 Judecătoriei Pașcani ), în stare de pluralitate intermediară de infracțiuni.
Descontopește pedeapsa unică de 4(patru) ani și 6(șase) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 5093/06.12.2006 a Judecătoriei Iași, definitivă prin nerecurare la data de 04.01.2007 și repune în individualitatea lor pedepsele componente, cu înlăturarea sporului de pedeapsă de 4(patru) luni închisoare, astfel:
a) - pedeapsa rezultantă de 2(doi) ani și 8(opt) luni închisoare
stabilită inculpatului prin sentința penală nr. 5093/06.12.2006 a Judecătoriei Iași, definitivă prin nerecurare la data de 04.01.2007
b) - pedeapsa de 1(un) an închisoare stabilită inculpatului prin sentința
penală nr.1858/12.12.2005 a Judecătoriei Pașcani, definitivă prin neapelare la data de 04.01.2006 pentru săvârșirea - la data de 04.02.2005, moment al epuizării acesteia - infracțiunii prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, gi C od penal cu aplicarea disp. art. 41alin. 2 Cod penal, art. 99 alin. 2 Cod penal și art. 74, art. 76 lit. d Cod penal
c) - pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare stabilită
inculpatului prin sentința penală nr.216/01.02.2006 a Judecătoriei Pașcani, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.433/05.06.2006 a Tribunalului Iași pentru săvârșirea - la data de 30.05.2005 - a infracțiunii prev. și ped. de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea disp. art. 99 alin. 3 și art. 109 Cod penal;
d) - pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare stabilită
inculpatului prin sentința penală nr.216/01.02.2006 a Judecătoriei Pașcani, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.433/05.06.2006 a Tribunalului Iași pentru săvârșirea - la data de 30.05.2005 - a infracțiunii prev. și ped. de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea disp. art. 99 alin. 3 și art. 109 Cod penal;
e) - pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare stabilită
inculpatului prin sentința penală nr.216/01.02.2006 a Judecătoriei Pașcani, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.433/05.06.2006 a Tribunalului Iași pentru săvârșirea - la data de 30.05.2005 - a infracțiunii prev. și ped. de art.208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. g Cod penal cu aplicarea disp. art. 99 alin. 3 și art. 109 Cod penal;
f) - pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare stabilită
inculpatului prin sentința penală nr.216/01.02.2006 a Judecătoriei Pașcani, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.433/05.06.2006 a Tribunalului Iași pentru săvârșirea - la data de 21/22.07.2005 - a infracțiunii prev. și ped. de art.208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. g Cod penal cu aplicarea disp. art. 99 alin. 3 și art. 109 Cod penal;
g) - pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare stabilită
inculpatului prin sentința penală nr.216/01.02.2006 a Judecătoriei Pașcani, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.433/05.06.2006 a Tribunalului Iași pentru săvârșirea - la data de 05/06.10.2005 - a infracțiunii prev. și ped. de art.208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal cu aplicarea disp. art. 99 alin. 3 și art. 109 Cod penal;
În baza disp. art. 36 alin. 1 Cod penal cu referire la disp. art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal contopește pedeapsa de 2(doi) ani închisoare stabilită inculpatului prin prezenta sentință penală cu pedepsele anterior menționate, la lit. b) - g) din prezenta sentință penală, și aplică acestuia pedeapsa închisorii cea mai grea, respectiv pedeapsa de 2(doi) ani închisoare, la care adaugă sporul de pedeapsă de 4(patru) luni închisoare, inițial stabilit prin sentința penală nr. 5093/06.12.2006 a Judecătoriei Iași, definitivă prin nerecurare la data de 04.01.2007, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2(doi) ani și 4(patru) luni închisoare.
Menține dispoziția cuprinsă în sentința penală nr. 5093/06.12.2006 a Judecătoriei Iași, definitivă prin nerecurare la data de 04.01.2007, privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare anterior menționată, la lit. a) din prezenta sentință penală, pedeapsă ce urmează a fi executată integral și alăturat pedepsei de 2(doi) ani și 4(patru) luni închisoare mai sus arătată.
Total pedeapsă de executat pentru petentul - condamnat -: pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare.
Pe durata și în condițiile stabilite de disp. art. 71 Cod penal interzice petentului - condamnat exercițiul drepturilor stabilite de disp. art. 64 lit. a și b Cod penal.
Menține starea de deținere a inculpatului, iar în baza disp.art.36 alin. 3 Cod penal scade din durata totală a pedepsei închisorii ce a fost aplicată acestuia prin prezenta sentință penală perioada deja executată, începând de la data de 17.10.2005 la zi.
Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentinței penale nr. 5093/06.12.2006 a Judecătoriei Iași, definitivă prin nerecurare la data de 04.01.2007 și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei sentințe penale, la rămânerea definitivă a acesteia din urmă.
II) Condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 07.01.1989 în localitatea Podu, județul I, la pedeapsa de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea disp.art. 99 și urm. Cod penal ( infracțiune comisă la data de 22/23/06.2005).
În baza disp. art. 71 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de disp. art. 64 lit. a, Cod penal.
În baza disp. art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a
executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului prin prezenta sentință penală, anterior arătată, pe o perioadă de 3(trei) ani care, conform disp. art. 110 Cod penal, constituie termen de încercare pentru acesta.
În baza disp.art.71 alin. 5 Cod penal pe durata termenului de încercare anterior menționat dispune suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de disp. art. 64 lit. a, Cod penal.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii ce i-a fost aplicată prin prezenta sentință penală.
În baza disp. art. 14 și art. 346 Cod procedură penală respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă, în cadrul procesului penal.
În baza disp. art. 349 și art. 189 Cod procedură penală suma de 400
lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu ai inculpaților în ambele faze procesuale (delegațiile nr.11260/29.11.2005, nr.11481/06.12.2005, nr. 92/18.12.2006 și nr. 93/18.12.2006 emise de Baroul Iași ) va fi achitată Baroului I din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În baza disp. art 349 și art. 192 alin.1 și alin. 2 Cod procedură penală obligă pe fiecare dintre inculpați la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuielile judiciare avansate de stat ( din care, suma de 200 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu ai fiecăruia dintre aceștia în ambele faze procesuale).
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Numita deține un magazin mixt în satul, comuna, județul I, magazin ce este situat în aceeași curte cu casa de locuit,iar ca vânzătoare la acel magazin este angajată martora a, sora numitei.
Numita, administrator la "AF " declară că în data de 22.06.2005, sora sa, a, a ținut magazinul deschis până la orele 23,00. În noaptea de 22/23.06.2005 a văzut în curtea locuinței sale două persoane, motiv pentru care a intrat în casă și nu a mai ieșit până când s-a făcut dimineață. Pe la orele 5,00 mers la magazin, unde a găsit cele două lacăte cu care erau asigurate gratiile de la intrare, forțate,iar ușa de acces era deschisă.
Numita a mai declarat că din magazin i-au fost furate: o sticlă de 2 litri, 29 cutii cu bere de0,5 l, 6 sticle de 0,5 palincă de B, 5 sticle 0,5 cu votcă, 20 pachete țigări, 19 pachete țigări, 18 pachete țigări, 14. Sprax deodorant, 5. Spray deodorant, 10. Spray deodorant, 9 ciocolate, 20., 90 ciocolate, 6 ciocolate, 10 pungi alune, 6 kg banane, 25. ciocolată, 16. Cornuri, 12 pungi pernuțe, 10 pungi salatine, 12 pungi Mini, 7 pungi pernuțe, 3 borcane castraveți la, 4 borcane compot vișine, 4 kg. portocale, 5 kg. cârnați, 4 batoane parizer, 9 cutii iaurt, 3 sticle iaurt, 6. tip ruladă, o cutie de 3 kg. napolitane, 30 ciocolate, bunuri în valoare de 904,75 RON, conform inventarului întocmit în cauză (fila 10 dosar).
De asemenea din magazin a mai fost sustrasă suma de 790 RON și a fost distrusă o boxă audio în valoare de 200 RON, precum și două lacăte în valoare de 30 RON.
Au mai fost însușite pe nedrept și un amplificator audio în valoare de 580 RON și un casetofon audio în valoare de 250 RON.
Cu ocazia cercetărilor la fața locului au fost prelevate un număr de opt fragmente de urme papilare din care 3 fragmente de urme papilare sunt inapte comparațiilor dactiloscopice, 4 fragmente de urme papilare au fost create de persoanele care au avut acces legal în interiorul magazinului iar un fragment de urmă papilară a rămas în evidență pentru comparații dactiloscopice.
Din analiza întregului ansamblu probator administrat în cauză rezultă că în ziua de 22.06.2005, în jurul orelor 12,00 inculpații au plecat din satul, comuna Podu, județul I, în satul, comuna, județul Deplasarea a făcut-o cu autobuzul. În satul aceștia au mers la familia, care nu era acasă, după care au mers la magazinul AF unde au consumat câte un suc. La orele 1600 inculpații au plecat de la magazin la domiciliul numitului, unde au stat până în jurul orelor 22,00, când i-au spus acestuia că pleacă acasă la Podu. În timp ce se deplasau prin satul, au intrat în barul lui unde au stat circa o J de oră și au consumat câte 150 ml de lichior fiecare. După ce au consumat băutura, în jurul orelor 24,00 au continuat deplasarea spre satul. Pe drum cei doi inculpați au observat magazinul mixt "AF " unde în timpul zilei consumaseră suc.
La propunerea inculpatului -, au luat hotărârea de a sparge magazinul mixt pentru a fura bunuri. Întrucât magazinul era prevăzut cu grilaj de fier asigurat cu două lacăte, au scos din pământ un Ť. din fier cu ajutorul căruia au reușit să spargă cele două lacăte și astfel au pătruns în magazinul numitei. Din magazin au sustras bunurile prevăzute în inventarul întocmit de martorul,pe care le-au introdus în pungi. De asemenea cei doi inculpați și-au însușit și suma de 790 RON, precum și un casetofon, o stație audio și o boxă.
După săvârșirea faptei, inculpații au mers într-un loc viran în care au consumat o parte din produse. De asemenea, boxa sustrasă din magazin a aruncat-o într-o fântână. Cei doi inculpați și-au continuat deplasarea, ajungând la ieșirea din satul, spre, unde într-un alt loc viran au depozitat bunurile sustrase și s-au culcat.
Inculpatul - a arătat că a doua zi a mers împreună cu inculpatul la domiciliul părinților acestuia, având asupra lor bunurile însușite pe nedrept. Ulterior au consumat o mare parte din bunuri. În ceea ce privește stația audio și casetofonul cei doi inculpați le-au lăsat la ieșirea din satul, unde au rămas peste noapte.
Conform procesului verbal încheiat de către lucrătorii de poliție la data de 25.06.2005, de la locuința inculpatului din satul, comuna Podu, județul I au fost ridicate următoarele bunuri: o stație audio de culoare gri, o cutie gel de păr, 10 pachete țigări marca, 7 brichete marca Audi, bunuri care aparțineau părții vătămate AF și au fost restituite bază de dovadă (filele 33-34 dosar urm. penală).
Sentința a fost apelată în termen legal de către inculpatul sub aspectul laturii penale solicitându-se redozarea pedepselor în sensul reducerii cuantumului acesteia, raportat la probatoriul administrat și la persoana făptuitorului.
Examinând actele și lucrările dosarului de fond prin prisma motivelor de apel invocate, Tribunalul constată că nu este întemeiat apelul formulat pentru considerentele:
Prima instanță a ținut seama la individualizarea pedepsei de disp. art. 72 Cod penal și a aplicat inculpatului o pedeapsă bine dozată adaptată gravității faptei, ținând cont și de persoana făptuitorului și de natură să contribuie la reeducarea sa. Față de circumstanțele reale în care s-a comis fapta, dar mai ales față de multiplele condamnări suferite de inculpat anterior pentru comiterea de fapte similare, tribunalul a apreciat că aplicarea unei pedepse mai blânde nu se justifică întrucât ar fi total lipsită de eficiență în planul reeducării făptuitorului și al prevenirii de noi fapte penale.
De altfel, pentru fapta reținută în sarcina inculpatului în prezenta cauză pedeapsa aplicată de instanța de fond este suficient de rezonabilă, ea fiind majorată doar ca urmare a revocării suspendării condiționate pentru pedeapsa anterioară de 2 ani și 8 luni închisoare și a cumulului aritmetic aplicat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței apelate și din oficiu, în condițiile prev. de art. 371 alin. 2 Cod procedură penală Tribunalul Iașia constatat că hotărârea atacată nu este afectată de vreun viciu nici în stabilirea adevărului nici în aplicarea legii, astfel că în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală prin decizia penală nr.468 din 15.10.2007 a fost respins ca nefondat apelul inculpatului împotriva sentinței penale nr. 1958/29.06.2007 a Judecătoriei Iași ce va fi menținută.
În termenul prevăzut de art. 3853alin. 1 Cod procedură penală hotărârile au fost recurate de inculpatul - pentru motive de netemeinicie, criticile vizând redozarea pedepsei rezultante prin înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat.
Verificându-se actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor invocate și încadrate în cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală, se rețin următoarele.
Instanțele de fond și de apel au stabilit corect situația de fapt, au făcut o legală încadrare juridică a faptei comise și a constatat judicios vinovăția inculpatului, dovedită pe deplin de probele administrate în cauză.
În contextul împrejurărilor concrete în care s-a comis fapta în mod corect instanțele au reținut în sarcina inculpatului - săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
La individualizarea judiciară a pedepsei stabilite s-au avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, cuantumul stabilit de 2(doi) ani închisoare asigurând o proporție echitabilă între gradul de pericol social al faptei, urmările produse, concretizat în cuantumul prejudiciului cauzat și circumstanțele personale ale inculpatului.
Cum în speță ulterior contopirii unor pedepse stabilite pentru infracțiuni concurente - cu care ocazie la pedeapsa cea mai grea s-a adăugat un spor -inculpatul este condamnat pentru o altă infracțiune concurentă, în mod corect s-a procedat la repunerea în individualitatea lor a pedepselor ce au făcut obiectul contopirii anterioare cu pedeapsa stabilită pentru infracțiunea de furt calificat dedusă judecății și la efectuarea unei noi contopiri; sporul de pedeapsă inițial, fiind intrat în puterea lucrului judecat a fost menținut și adăugat la pedeapsa cea mai grea.
Ca efect al luării în considerație a gravității concursului de infracțiuni (rezultat din gravitatea și multitudinea faptelor aflate în concurs) Curtea apreciază că este oportun, prin sistemul contopirii, și aplicarea unui spor de pedeapsă, sancțiunea finală dând eficiență și regimului de cauză sau stare legală generală, personală de agravare facultativă a concursului de infracțiuni.
În acest context nu poate fi reținută critica inculpatului recurent privind redozarea pedepsei aplicate în sensul înlăturării sporului de pedeapsă.
În temeiul considerentelor expuse urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să se respingă recursul promovat de inculpat.
Conform dispozițiilor art. 38516alin. 2 Cod procedură penală se va deduce din pedeapsa ce urmează a fi executată detenția inculpatului după data pronunțării hotărârii atacate.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul -inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care s-a inclus și onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce va fi avansat din fondul special al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 468 din 15 octombrie 2007 Tribunalului Iași hotărâre pe care o menține.
Deduce detenția inculpatului de la data de 29 iunie 2007 până la zi.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
17.01.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Scripcariu GabrielaJudecători:Scripcariu Gabriela, Dumitrescu Daniela, Ghideanu Anca
