Recuzare (art. 51 c.p.p.). Decizia 9/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 9
Ședința publică de la 10 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 3: Juverdeanu Tatiana
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de către inculpații G și împotriva încheierii de ședință din 27 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Conform art. 297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că se prezintă av., care depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială pentru inculpații G și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare pentru acest termen de judecată, că recursul inculpatului nu a fost motivat, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Av. pentru inculpații G și depune la dosarul cauzei o cerere scrisă în cuprinsul căreia arată că, în temeiul art. 48 lit. d teza I Cod procedură penală, înțelege să recuze unul dintre membrii completului de judecată de azi, respectiv pe președintele completului de judecată.
Președintele completului de judecată interpelează apărătorul inculpaților dacă, în raport de împrejurarea că acesta a formulat o cerere similară într-un alt dosar, motivul recuzării este altul.
Av. pentru inculpații G și arată că cealaltă cerere de recuzare a fost formulată într-un alt dosar, nu cunoaște care este soluția, însă, în raport de cererea de recuzare formulată în acest dosar, solicită înaintarea cauzei pentru soluționarea cererii de recuzare.
Curtea ia act de cererea de recuzare a președintelui completului de judecată formulată de către apărătorul ales al inculpaților și pune în discuția contradictorie a părților inadmisibilitatea acestei cereri, având în vedere dispozițiile art. 51 al. 3 Cod procedură penală, care prevăd că "recuzarea aceleiași persoane pentru același caz de incompatibilitate și pentru temeiuri de fapt cunoscute la data formulării unei cereri anterioare de recuzare care a fost respinsă atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare, care se constată de completul în fața căruia s-a formulat recuzarea, cu participarea judecătorului recuzat".
Av. pentru inculpații G și arată că, într-adevăr, cum a fost citit, așa prevede, însă este vorba de o nouă recuzare în cauza respectivă.
Curtea, având în vedere dispozițiile art. 52 alin. 6 și art. 361 al. 2 Cod procedură penală, pune în discuția contradictorie a părților inadmisibilitatea recursului penal de față.
Av. pentru inculpații G și solicită să se consemneze că i s-a luat cuvântul, că sunt argumente cu privire la situația de dușmănie pe care o invocă în cuprinsul cererii, că persoana recuzată a încălcat flagrant legea.
Curtea interpelează pe apărătorul inculpaților dacă mai are de adăugat altceva cu privire la excepția pusă în discuție.
Av. pentru inculpații G și solicită președintelui completului de judecată "să nu fie nervos și să nu ridice tonul".
Curtea pune în vedere apărătorului inculpaților să nu facă alte comentarii și să se rezume strict la chestiunea pusă în discuție.
Av. pentru inculpații G și solicită să i se dea cuvântul cu privire la cererea de recuzare.
Curtea constată că apărătorul ales al inculpaților refuză să pună concluzii cu privire la chestiunea pusă în discuție de către instanța de judecată, respectiv inadmisibilitatea recursului de față.
Av. pentru inculpații G și întreabă președintele completului de judecată dacă i s-a luat cuvântul.
Curtea pune în vedere apărătorului inculpaților că i s-a luat cuvântul.
Av. pentru inculpații G și solicită să se consemneze că i s-a luat cuvântul.
Curtea pune în vedere apărătorului inculpaților că i s-a luat cuvântul pentru că refuză să pună concluzii cu privire la chestiunea pusă în discuție și face comentarii care exced acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că în cauză este vorba despre recursul declarat de inculpați împotriva încheierii Tribunalului Iași prin care a fost respinsă cererea de recuzare pe care au formulat-o, și, având în vedere disp. art. 52 al. 6 Cod procedură penală, recursul este admisibil. Pe fond recursul inculpaților este nefundat întrucât în cauză nu există indicii că în cauză ar exista vreunul din cazurile de incompatibilitate invocate de apărător, întrucât instanța nu a avut un alt interes decât cel al asigurării unei bune desfășurări a procesului.
Av. pentru inculpații G și solicită să i se acorde cuvântul în replică.
Curtea, declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 27 noiembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr- a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată oral în dosarul penal -, la termenul de judecată din 27 noiembrie 2007 de avocat, apărător ales al inculpaților G și - privind recuzarea președintelui completului de judecată căruia i-a fost repartizată cauza spre soluționare - doamna judecător.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a obligat petentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
A reținut instanța faptul că judecătorul cauzei a dispus efectuarea unei adrese către Spitalul clinic de Urgențe "S " I - Clinica de pentru a se verifica dacă lipsa avocatului la unul din termenele de judecată era sau nu justificată.
Această împrejurare nu este de natură a fi apreciată că magistratul este imparțial.
Efectuarea respectivului demers nu permite a se concluziona că judecătorul ar fi interesat sub orice formă în soluționarea cauzei penale cu care a fost investit.
A mai arătat instanța că nemulțumirea avocatului cu privire la cele dispuse de judecător prin încheierea de ședință din 30 octombrie 2007 poate constitui, eventual, motiv de apel, cale de atac care poate fi pronunțată după soluționarea fondului.
Constatând că nu există cazul de incompatibilitate invocat - art. 48 lit. d Cod procedură penală și că nu există în privința judecătorului recuzat nici un alt caz de incompatibilitate dintre cele prevăzute de lege, cererea de recuzare este nefondată.
După pronunțarea soluției, în ședință publică, avocatul a declarat oral recurs împotriva acestei încheieri.
Recursul nu a fost motivat în scris și nici oral în fața judecății.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul de față este inadmisibil.
Prin abrogarea alin. 7 al art. 52 din Codul d e procedură penală, încheierea prin care este respinsă cererea de recuzare nu mai poate fi atacată separat cu recurs.
Acest alineat a fost introdus prin art. I pct. 35 din Legea nr. 285/2003 și a fost abrogat prin articol unic din nr.OUG 55/2004.
Asemenea încheieri pot fi atacate odată cu sentința sau decizia recurată în temeiul dispozițiilor art. 385 ind. 1 alin. 2 Cod procedură penală.
Acest lucru este posibil numai în ipoteza în care este vorba despre respingerea cererii de recuzare întrucât în celelalte situații prevăzute de alin. 6 al art. 52 Cod procedură penală încheierea nu este supusă nici unei căi de atac, fie ea ordinară sau extraordinară.
Prin urmare, prezentul recurs exercitat prin apărător de și G va fi respins ca inadmisibil conform art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. teza a II-a Cod procedură penală.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurenții vor fi obligați și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul introdus de și G împotriva încheierii de ședință din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Obligă recurenții la câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored. 2 ex.
23.01.2008
Tribunalul Iași
jud.
Dosar nr-6
Copia dispozitivului deciziei penale nr. 9 din data de 10.01.2008
DECIDE:
"Respinge ca inadmisibil recursul introdus de și împotriva încheierii de ședință din 27 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Obligă recurenții la câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 ianuarie 2008."
Urmează semnăturile,
Pentru conformitate,
Grefier,
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Scriminți Elena, Juverdeanu Tatiana
