Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 1/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 1/
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Irina Alexandra vicepreședintele Curții de APEL GALAȚI
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 25.08.1990 în G, în prezent deținut în Penitenciarul d e Minori și Tineri ), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208-209 Cod penal, împotriva deciziei penale nr. 358/A/19.10.2009 a Tribunalului Galați (sentința penală nr. 953/21.05.2009 a Judecătoriei Galați ).
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul recurent G, în stare de arest, asistat de av., în baza delegației nr. 173 din 13.01.2010 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța aduce la cunoștința inculpatului că are două mandate de executare de câte 5 ani închisoare și că nu se poate face contopirea pedepselor în acest dosar, precum și că din verificările efectuate, pe data de 1.02.2010 are la B dosar pentru contopire pedepse, iar interesul său este să se judece în acel dosar, pentru a se putea libera.
Întrebat fiind, inculpatul G arată că își retrage recursul declarat.
Apărătorul inculpatului recurent solicită să se ia act de retragerea recursului, cu onorariu din fondurile
Reprezentanta Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea recursului declara de inculpat.
Inculpatul recurent G solicită a se lua act că își retrage recursul.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 953/21.05.2009 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr- a fost condamnat inculpatul G la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i pen cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen și art. 99 pen
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2200/12.12.2007 a Judecătoriei Galați, rămasă definitivă la data de 10.06.2008, în pedepsele componente, cu înlăturarea sporului, astfel: 2 ani închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare, respectiv 1 an închisoare aplicată prin sentința penala nr. 77/15.01.2007 a Judecătoriei Galați.
În temeiul art. 85.pen a fost menținută anularea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 77/15.01.2007 a Judecătoriei Galați, definitivă la data de 18.02.2007 și, în temeiul art. 33 lit.a și 34 lit. b pen a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta cu pedepsele de 2 ani închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare și respectiv 1 an închisoare și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, care a fost sporită la 4 ani și 2 luni închisoare.
A fost descontopită pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 698/17.04.2007 a Judecătoriei Galați definitivă la data de 16.10.2008, în pedepsele componente, cu înlăturarea sporului, astfel: 1 an și 6 luni închisoare, respectiv 3 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 40.pen au fost contopite aceste pedepse cu pedeapsa rezultanta de 4 ani și 2 luni închisoare și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, care a fost sporită la 5 ani închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 2.pen i s-a interzis inculpatului G, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și pen.
În baza art. 36 alin. 3.pen a fost dedusă din pedeapsa rezultantă stabilită prin prezenta durata executata de la 17.05.2007 la zi.
Au fost anulate mandatul de executare nr. 814/2008 emis în baza sentinței penale nr. 698/17.04.2008 a Judecătoriei Galați și mandatul nr. 2910/2007 emis în baza sentinței penale nr. 2200/12.12.2007 a Judecătoriei Galați și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
Prin aceeași sentință a fost condamnat și inculpatul.
S-a constatat că părțile vătămate PFA, AF și AF nu s-au constituit părți civile în cauză.
În temeiul disp. art. 118 lit. e pen s-a dispus confiscarea sumei de 700 lei de la inculpatul G și a sumei de 700 lei de la inculpatul.
În temeiul art. 189 și art. 191 alin. 2.pr.pen, fiecare inculpat a fost obligat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 17.11.2006, în jurul orei 1,00, inculpatul G, împreuna cu martorii și au sustras dintr-un chioșc amplasat în curtea școlii generale nr. 11 un aparat radio portabil, cartele telefonice, guma de mestecat și monede.
În ceea ce privește modalitatea de comitere a faptei, așa cum rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală, coroborate cu declarațiile celor doi martori, inculpatul G i-a ajutat pe martorii și să pătrundă în interiorul chioșcului prin geamul amplasat pe peretele din spatele magazinului, iar aceștia din urmă au sustras bunurile menționate anterior.
Ulterior, aceste bunuri au fost vândute unor persoane necunoscute pentru suma de 40 lei, iar reprezentantul părții vătămate, a precizat că nu se constituie parte civila în procesul penal.
La data de 19.11.2006, în jurul orei 2,30, inculpații G și împreună cu martorii și, au pătruns în chioșcul aparținând aceleași parți vătămate - AF, prin forțarea lacătului de la ușa de acces, reușind să sustragă din interiorul chioșcului suma de 20 lei, activitatea infracțională fiind întreruptă de apariția în zona a unei persoane.
În cursul aceleași zile, în jurul orei 18,00, în timp ce se aflau în cartierul I, cei doi inculpați, împreună cu martorii și, au hotărât să sustragă bunuri dintr-un centru de reparații ceasuri.
În acest scop martorul a aruncat cu o piatră în geamul magazinului aparținând parții vătămate PFA, iar din interior au sustras trei rame de ochelari, apoi au pătruns în ceasornicăria situată alături, de unde au sustras 18 ceasuri de mână.
În urma sesizării făcute de către persoanele vătămate, organele de poliție s-au deplasat la locul săvârșirii faptei și, așa cum rezultă din declarațiile martorilor asistenți și au fost depistați martorii și care aveau asupra lor patru ceasuri de mână și trei brichete, aceștia recunoscând că bunurile respective au fost sustrase.
Reprezentanții părților vătămate, și, au declarat că nu se constituie părți civile în cauză.
Pe baza probatoriului administrat (declarațiile inculpaților date în faza de urmărire penală, procesele-verbale de cercetare la fața locului, raportul de expertiză criminalistică dactiloscopică, declarațiile martorilor, procesele-verbale de reconstituire), prima instanță a reținut că existența faptei, săvârșirea ei de către inculpați și vinovăția acestora sunt pe deplin dovedite.
Prima instanță a reținut în drept că, faptele inculpaților minori G și care, în zilele de 17 și 19 noiembrie 2006, în baza aceleași rezoluții infracționale, pe timp de noapte și prin efracție au sustras împreuna cu martorii și bunuri aparținând celor trei părți vătămate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i pen cu aplicarea art. 99.pen.
La individualizarea și dozarea pedepselor ce li s-au aplicat inculpaților, în conformitate cu prevederile art. 72 Cod penal, prima instanță a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile deduse judecății, pericolul social concret al faptelor comise, atitudinea inculpaților pe parcursul cercetării penale, persoana inculpaților și modul de săvârșire al faptei.
De asemenea, s-a ținut cont că ambii inculpați au fost condamnați prin mai multe sentințe penale la diferite pedepse cu închisoarea, pentru săvârșirea unor infracțiuni de aceeași natură cu cea pentru care au fost trimiși în judecată în prezenta cauză.
Cât privește modalitatea de executare a pedepselor stabilite, s-a apreciat, în raport de persistența infracțională de care au dat dovadă inculpații, că scopul pedepsei reglementat de art. 52.pen nu poate fi atins decât prin executarea efectivă a pedepsei, astfel încât, în baza art. 71.pen li s-a interzis ambilor inculpați drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și b pen pe durata executării pedepsei.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța de fond a constatat că părțile vătămate PFA, AF și AF nu s-au constituit părți civile în cauză, deși prejudiciile nu au fost recuperate, astfel încât în temeiul disp. art. 118 lit. e pen a dispus confiscarea sumei de 700 lei de la inculpatul G și a sumei de 700 lei de la inculpatul.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul G, care a criticat-o pe motive de netemeinicie, considerând pedeapsa aplicată prea severă.
La termenul din 12.10.2009, tribunalul a pus în discuția participanților procesuali tardivitatea declarării apelului.
Prin decizia penală nr. 358/A din 19.10.2009 Tribunalul Galația respins ca tardiv formulat apelul declarat de inculpatul G împotriva sentinței penale nr. 953/21.05.2009 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-.
În baza art. 189.pr.pen, s-a dispus ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpații G și, în sumă de 600 lei, să se vireze către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 192 alin 2.pr.pen a fost obligat apelantul-inculpat să plătească către stat suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care 300 lei reprezintă onorariul de apărător.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că potrivit art. 363 alin 1.pr.pen termenul de apel este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, termen care curge, conform aliniatului 3 al aceluiași articol, pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri, cât și de la pronunțare, precum și pentru inculpatul deținut, de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Din actele dosarului de fond rezultă că inculpatul a fost cercetat în stare de deținere, fiind arestat în altă cauză, iar dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare (fila 54 volum II dosar fond) atestă că inculpatului i-a fost comunicată copia de pe dispozitivul sentinței penale nr. 953/2009 la data de 02.06.2009.
Sentința penală sus menționată a rămas definitivă pentru inculpatul apelant G la data de 15.06.2009, prin neapelare, astfel că la data de 16.06.2009 a fost emis mandatul de executare nr. 1078/2009 către T, fiind confirmat prin adresa nr. R2/25300/22.06.2009, conform căreia condamnatul începe executarea la data de 17.05.2012 și expiră la 16.05.2017.
Inculpatul a formulat cererea de apel la data de 16.06.2009, fiind înregistrată la Judecătoria Galați la data de 18.06.2009, astfel că în speță a fost depășit termenul de 10 zile prevăzut expres de art. 363.pr.pen.
Pentru considerentele mai sus expuse, conform disp. art. 379 pct. 1 lit.a pr.pen, tribunalul a respins ca tardiv apelul declarat de inculpatul
Împotriva susmenționatei decizii, inculpatul a declarat recurs, iar la termenul de judecată din 14.01.2010, acesta a solicitat să se ia act că își retrage recursul formulat.
Potrivit art.3854alin.2 Cod pr. penală în referire la art.369 alin.1 Cod pr. penală, urmează a se lua act de declarația făcută de inculpatul, în sensul că își retrage recursul formulat.
Văzând și disp. art.192 alin.2 Cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Conform art.3854Cod pr.penală în ref.la art.369 alin.1 Cod pr.penală, ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 25.08.1990 în G, domiciliat în G,-, Jud. G, CNP - -, în prezent deținut în Penitenciarul d e Minori și Tineri ), împotriva deciziei penale nr. 358/A/19.10.2009 a Tribunalului Galați (sentința penală nr. 953/21.05.2009 a Judecătoriei Galați ).
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatul G la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.și tehnored.CG/2 ex./19.01.2010
Jud.apel -MA.
Jud.fond
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache, Irina Alexandra
