Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 105/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 105
Ședința publică din data de 12 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Maria Tacea
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpata (deținută în Penitenciarul Galați ) împotriva Deciziei penale nr. 380/22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- - sentința penală nr. 584 din data de 20.03.2009 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns: recurenta inculpată în stare de arrest, asistată de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 614 emisă de Baroul Galaț ila data de 9.02.2010.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că dosarul se află la primul termen, după care:
Curtea, verificând actele dosarului, constată că recurenta inculpată este arestată în altă cauză.
Se aduce la cunoștința recurentei inculpate că pentru asigurarea exercitării dreptului la apărare, conform prevederilor art. 294 alin. 1 Cod procedură penală s-a procedat la desemnarea unui apărător din oficiu; totodată, conform prevederilor art. 6 Cod procedură penală i se face cunoscut faptul că are dreptul de a-și angaja apărător ales, dacă consideră necesar, sens în care se acordă un singur termen.
Recurenta inculpată nu consideră necesar să-și angajeze apărător ales și, întrucât insistă în soluționarea recursului, solicită a fi asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurentei inculpate de a lua legătura cu apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurenta inculpată solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurenta inculpată consideră că hotărârea pronunțată în cauză este nelegală și netemeinică, aceasta fiind nemulțumită de pedeapsa aplicată, întrucât se consideră nevinovată și solicită a fi achitată în baza art. 11 pct. 2 lit. a în referire la art. 10 lit. c Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât se rețin probe certe ce atestă fapta reținută în sarcina inculpatei.
Solicită obligarea inculpatei recurente la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentei inculpate care se consideră nevinovată și solicită admiterea recursului iar în rejudecare să fie achitată.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 380/22,10,2009 a Tribunalului Galați, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpata, împotriva sentinței penale nr. 584/20.03.2009 a Judecătoriei Galați și a fost obligată la plata sumei de 300.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, reținându-se că prima instanță a stabilit o corectă situație de fapt și a dat faptelor reținute în sarcina acesteia încadrarea juridică corespunzătoare, că cererea inculpatei de a se dispune achitarea sa, în baza dispozițiilor art. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală în referire la art. 10 lit. c Cod procedură penală, nu este susținută de materialul probator administrat în cauză.
S-a mai reținut că instanța de fond a realizat o justă individualizare a pedepselor aplicate inculpatei pentru infracțiunile deduse judecății, având în vedere pericolul social concret al faptelor comise, prejudiciul total cauzat și nerecuperat, atitudinea inculpatei pe parcursul procesului penal, precum și datele care caracterizează persoana acesteia.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs inculpata, învederând că nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost condamnată, situația de fapt fiind aceea evidențiată în declarațiile pe care le-a dat pe parcursul procesului penal în fața organelor judiciare.
Solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și în rejudecare achitarea conform art. 11 pct. 2 lit. a în referire la art. 10 lit. c Cod procedură penală, în subsidiar solicitând reducerea cuantumului pedepsei aplicate întrucât acesta este prea mare, în raport cu gravitatea faptelor pretins a fi săvârșite de către aceasta.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea atacată, actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate de inculpată dar și din oficiu, conform dispozițiilor art. 3859al. 2 și 3 Cod procedură penală, constată că aceasta este legală și temeinică.
Criticile formulate de inculpată sub aspectul nevinovăției acesteia, nu sunt întemeiate, întrucât raportat la întregul material probator, judicios administrat, analizat și coroborat în cauză, situația de fapt reținută de instanțe, este corectă.
Într-adevăr se verifică faptul că la data d 8.02.2008 inculpata s-a deplasat pe- în zona blocului A 2, și intrând în scara blocului, observând că partea vătămată a lăsat ușa apartamentului deschisă, aceasta a intrat în apartament, de unde a sustras o cutie în care se afla suma de 4000 lei, precum și mai multe documente, livrete cec, acte de concesiune, certificat de naștere, de căsătorie. Imediat după săvârșirea faptei, inculpata a părăsi în grabă locul respectiv, punând cutia sustrasă într-o sacoșă pe care o avea asupra sa.
Aceste aspecte s-au conturat în urma audierii părții vătămate, martorei, precum și din declarațiile inculpatei date în faza de urmărire penală, unde deși nu recunoaște săvârșirea faptei, arată că la data respectivă se afla în zona locului săvârșirii faptei și că, deși a observat-o pe partea vătămată ieșind din apartamentul său, nu ar fi intrat să sustragă bunurile despre care aceasta a făcut vorbire.
Din declarațiile părții vătămate și a martorei, coroborate cu declarațiile inculpatei rezultă că la data de 6 mai 2008 inculpata a abordat-o pe partea vătămată în zona micro 19 spunându-i că persoanele cu pensii mici vor primi un ajutor suplimentar și că ea îi va aduce această diferență, aflând în acest mod adresa părții vătămate.
În aceste condiții la data de 7 mai 2008, inculpata a mers la domiciliul părții vătămate sub pretextul sus arătat, și cerându-i mai multe facturi de plată a curentului electric, precum și cuponul de pensie a observat unde aceasta își ținea banii și profitând de neatenția ei a sustras suma de 1300 lei.
Situația de fapt astfel conturată, este conformă cu materialul probator administrat în cauză, astfel că susținerile inculpatei nu se verifică.
Totodată, încadrarea juridică dată faptei comise, este corectă raportat la situația de fapt reținută.
Sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatei, aceasta este justă și în conformitate cu criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, instanța având în vedere circumstanțele comiterii faptei, pericolul social generic și concret al faptelor săvârșite, prejudiciul cauzat părților vătămate, persoana inculpatei care nu este la primul impact cu legea penală, precum și abilitatea acesteia în ceea ce privește modul de a concepe săvârșirea acestui gen de infracțiuni.
Urmează a constata că inculpata este arestată în altă cauză.
Pentru considerentele arătate, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr. 380/22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, pe care o menține ca legală și temeinică.
Văzâd și dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală, urmează a dispune obligarea inculpatei la cheltuielilor judiciare către stat, cu precizarea că onorariul apărătorului din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și virat către Baroul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat deinculpata(deținută în Penitenciarul Galați, fiica lui și -, născută la data de 8.09.1968 în G, CNP: -, domiciliată în G,- și în G,-)împotriva Deciziei penale nr. 380/22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- - sentința penală nr. 584 din data de 20.03.2009 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe recurenta inculpată la plata sumei de 250 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Galați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publivcă azi, 12.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. /22.02.2010
Tehn. /22.02.2010
Apel: -
Fond:
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Maria Tacea
