Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 116/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
Decizia penală nr. 116/ DOSAR NR-
Ședința publică din 17 februarie 2010
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu JUDECĂTOR 2: Manuela Filip
- - - JUDECĂTOR 3: Alina Mandu
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 267/A din data de 13 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art.304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu - avocat și recurentul inculpat G, în stare de deținere, asistat de apărător din oficiu în substituire avocat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, apărătorii inculpaților și reprezentanta Ministerului Public declară că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursurilor declarate de inculpați.
Avocat din oficiu pentru recurentul inculpat susține recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 267/A pronunțată de Tribunalul Brașov, menționând că acesta vizează pedepsele greșit individualizate.
Recursul se întemeiază pe dispozițiile art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, apreciind că hotărârile celor două instanțe sunt susceptibile de critici privind netemeinicia, vizând cuantumul pedepsei rezultante aplicate inculpatului, precum și sporul de 1 an aplicat.
Consideră că instanțele anterioare nu au avut în vedere circumstanțele atenuante favorabile inculpatului, respectiv poziția de recunoaștere și regret a acestuia, valoarea redusă a prwejudiciului produs. Totodată gradul de pericol nu a fost unul ridicat și nu s-a ținut seama de modalitatea concretă de operare, de faptul că inculpatul nu a manifestat violență.
În opinia sa, prima instanță putea da eficiență dispozițiilor art. 74, 76 Cod penal și să coboare pedeapsa sub minimul special și fără aplicarea vreunui spor. Apreciază că pedeapsa de 4 ani este suficientă pentru resocializarea și reeducarea inculpatului.
solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și rejudecând pronunțarea unei noi hotărâri în sensul celor solicitate.
Avocat din oficiu pentru recurentul inculpat G solicită admiterea recursului, casarea deciziei și rejudecând reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
Temeiul de casare este cel prevăzut de art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, apreciind că în mod greșit ambele instanțe, fără a da eficiență dispozițiilor art. 74 lit. c și art. 76 lit. c Cod penal, au aplicat pedepse greșit individualizate.
Consideră că inculpatului G i se pot reține circumstanțe atenuante judiciare având în vedere poziția sinceră manifestată, astfel cum rezultă din declarația de la urmărire penală aflată la fila 93, precum și recunoașterea faptei arătând că țevile le-a văzut la sere. De asemenea, gradul de pericol social scăzut și prejudiciul mic produs. Totodată, relevantă este și declarația inculpatului dată la instanța de fond aflată la fila 176 dosar fond din care rezultă atitudinea de recunoaștere și regret a inculpatului.
Pentru toate aceste aspecte, solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor declarate de inculpați ca nefondate.
Față de inculpatul este dovedită existența a 4 infracțiuni de furt calificat, din care pentru ultimele 3 infracțiuni s-a reținut starea de recidivă, una dintre infracțiuni fiind furt dintr-o locuință cu un grad ridicat de pericol social, astfel încât este justificat sporul de pedeapsă aplicat.
Pentru inculpatul apreciază că pedeapsa aplicată echivalează cu minimul special și nu se pot reține circumstanțe atenuante judiciare raportat la circumstanțele concrete reale și personale ale infracțiunii. Modalitatea de executare este detenția, ca urmare a aplicării art. 83 Cod penal, după ce inculpatul a beneficiat de clemența legii.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței reducerea pedepsei.
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința penală nr.68/2009 Judecătoria Zărnești, pornind de la consensul neechivoc al inculpaților, de la cooperarea lor determinabilă sub forma unei coacțiuni, de la finalitatea precis determinată de către ei urmărită, a dispus următoarele:
1.În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g și i Cod penal a dispus condamnarea inculpatului, la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă descrisă la punctul 1 din rechizitoriu.
În baza art 85 cod penal a dispus anularea suspendării condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 120/25.07.2007 a Judecătoriei Zărnești.
În baza art 33 lit a cod penal cu aplicarea art 34 alin 1 lit b cod penal instanța a contopit pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 120/25.07.2007 a Judecătoriei Zărnești cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea respectiv 4 ani inchisoare.
2.În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal a dispus
condamnarea inculpatului la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă descrisă la punctul 2 din rechizitoriu.
3.În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal a dispus
condamnarea inculpatului la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă descrisă la punctul 3 din rechizitoriu.
În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal a dispus condamnarea inculpatului la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă descrisă la punctul 4 din rechizitoriu.
În baza art 33 lit a cod penal cu aplicarea art 34 alin 1 lit b cod penal instanța a contopit pedepsele aplicate prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea respectiv 4 ani închisoare pe care a sporit-o cu 1 an, urmând ca inculpatul să execute 5 ani închisoare.
În temeiul art. 71.pen. a interzis inculpatului pe perioada executării pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b pen.
În baza art.88 Cod penal a dedus din pedeapsă perioada reținerii din 30.05.2007 și a arestului preventiv din perioada 20.03.2008 la zi.
În temeiul art 189 cod procedură penală onorariul avocatului din oficiu a fost plătit din fondurile Ministerului Justiției și a fost inclus în cheltuielile judiciare.
În temeiul art. 191 alin 1 cpp inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1200 lei.
În baza art.346 pr.pen. rap. la art.998, 999 și 1003.civ. a admis în parte acțiunea civilă promovată în cadrul procesului penal de partea civilă SC SA B cu sediul în B- jud B, și pe cale de consecință a obligat inculpatul să plătească acestuia suma de 50 lei despăgubiri reprezentând daune materiale.
În baza art.346 pr.pen. rap. la art.998, 999 și 1003.civ. a admis în parte acțiunea civilă promovată în cadrul procesului penal de partea civilă domiciliat în cv. -. 7 A 1 jud B, și pe cale de consecință a obligat inculpatul să plătească acestuia suma de 14.000 lei despăgubiri reprezentând daune materiale
II. În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,i Cod penal a dispus condamnarea inculpatului G, la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă descrisă la punctul 2 din rechizitoriu.
În baza art.83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 36/12.02.2007 a Judecătoriei Zărnești și a cumulat aritmetic pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 36/12.02.2007 a Judecătoriei Zărnești cu pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin prezenta, urmând ca în final inculpatul să execute 6 ani închisoare.
În temeiul art. 71.pen. a interzis inculpatului pe perioada executării pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b pen.
În temeiul art 189 cod procedură penală onorariul avocatului din oficiu a fost plătit din fondurile Ministerului Justiției și a fost inclus în cheltuielile judiciare.
În temeiul art. 191 alin 1 cpp inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 900 lei.
În expunerea stării de fapt s-au reținut următoarele aspecte:
În noaptea de 29/30.05.2007 inculpatul din orașul se deplasa împreună cu prietenul lui, făptuitorul prin zona Școlii din localitate când, trecând pe lângă chioșcul nr. 157 aparținând SC SA B, s-au hotărât să profite de întuneric și de faptul că nu se afla nimeni în jur și să-l "spargă".
Urmare hotărârii lor infracționale luată pe moment au tras puternic de oblonul metallic de la fereastra chioșcului, au spart geamul acestuia și prin spațiul creat au pătruns în interior. De aici și-au însușit mai multe pachete de țigări pe care le-au pus într-o geantă ce o aveau asupra lor cu intenția de a părăsi locul faptei. Valoarea bunurilor luate pe nedrept precizată de partea vătămată este de 200 lei.
Cu ocazia cercetării la fața locului realizată de organele de poliție au fost ridicate de la locul faptei urme papilare ce, supuse examinării tehnico-stiințifice de către Serviciul Criminalistic al IPJ B s-au dovedit a aparține inculpatului și făptuitorului .
În ziua de 08.02.2008 în jurul orelor 16.00 inculpatul se deplasa cu o căruță trasă de un, atelajul aparținând numitului iar calul fratelui inculpatului prin orașul însoțit fiind de învinuitul G cu scopul de a aduna fier și a-l preda la un centru de colectare.
Ajunși pe str. -, în zona fostelor au văzut în incinta unității niște țevi metalice pe care s-au hotărât să le sustragă și să le predea la fier.
Drept urmare au oprit căruța lângă gardul societății după care cei doi au pătruns în incinta acesteia printr-un spațiu din care lipsea împrejmuirea, au luat 5 țevi metalice smulgându-le din punctele de sudură în care erau prinse, le-au transportat pe rând la căruță după care au plecat cu bunurile către centrul de colectare a fierului. Pe drum au fost văzuți de fratele inculpatului, martorul care s-a urcat și el în căruță după care au fost opriți de un echipaj al poliției comunitare și conduși la sediul Poliției orașului unde inculpatul și învinuitul au recunoscut comiterea faptei.
În ziua de 13.02.2008 orele 10,00 inculpatul împreună cu făptuitorii și A se aflau la sediul Poliției orașului pentru ca făptuitorul să-și recupereze căruța ridicată de poliție de la inculpat cu ocazia furtului țevilor de la fostele sere ale primăriei din 08.02.2008.
De la poliție inculpatul și făptuitorii au plecat cu căruța către casă dar pe drum s-au oprit lângă imobilul aparținând părții vătămate din str. -, nr. 32, au escaladat gardul împrejmuitor după care găsind în poarta dinspre stradă cheile introduse în prin interior au descuiat poarta. De aici inculpatul și făptuitorii au scos apoi un bloc motor și o carcasă motor, o cutie de viteze și o chiuloasă, toate de la un autoturism dezmembrat precum și alte obiecte metalice, toate aparținând părții vătămate și depozitate într-un șopron din curtea casei. Au încărcat bunurile în căruță și au plecat cu ele către centrul de colectare aparținând SC SRL unde, în jurul orelor 17,45 le-au predate patronului societății, martorul care le- cântărit și le-a plătit cu 169 lei. Chitanța de plată a contravalorii bunurilor predate la centrul de colectare a fost emisă pe numele inculpatului care s-au legitimate în momentul eliberării chitanței.
Ulterior partea vătămată și-a recunoscut la sediul centrului de colectare bunurile sustrase pe care le evaluează la 500 lei și le-a recuperate în totalitate astfel că nu se mai constituie partea civilă în procesul penal.
În noaptea de 16/17.03.2008, inculpatul și făptuitorul -, dând curs unei hotărâri luate împreună s-au deplasat cu căruța primului la atelierul de bobinaj aparținând părții vătămate situat în str. - din orașul cu intenția de a sustrage bunuri din incinta acestuia.
Inculpatul a forțat cu un levier ușa metalică de acces în atelier și din interiorul acestuia au luat fără drept o serie de bunuri în componența cărora există cupru ca: trei aparate de sudură, un motor electric de 7,5 kw, 6-7 mosoare de sârmă din cupru provenite din activitatea productivă a atelierului, partea vătămată estimând grreutatea lor la 250- 300 kg, iar valoarea totală a bunurilor sustrase la 20.000 lei.
Autorii faptei au încărcat bunurile sustrase în căruță și le-au transportat o parte la domiciliul inculpatului iar o altă parte spre a fi ascunse la un container de gunoi din cartierul - al orașului.
În aceeași noapte inculpatul și făptuitorul A l-au contactat pe martorul G cu care s-au înțeles ca a doua zi să le transporte contra-const deșeurile la centrul de colectare din -, martorul necunoscând adevărata proveniență a bunurilor. Îndată după această discuție cei doi s-au deplasat cu autoturismul martorului condus de concubina acestuia - martora la containerul din - în care au depozitat o parte din bunurile sustrase, au pus sacii cu aceste bunuri în portbagajul cu care în dimineața ce a urmat la orele 06,00 au ajuns la centrul de colectare materiale refolosibile SC Metal SRL Z al cărui patron este martorul. Pe cele 145 kg deșeuri de cupru martorul le-a dat inculpatului și făptuitorului suma de 2039,43 lei potrivit chitanței nr. 00152 din 17.03.2008.
Prima instanță, luând în considerare coordonatele expuse în art. 72 Cp, perseverența infracțională a celor doi inculpați, ambii având antecedente penale, forma de vinovăție cu care aceștia au acționat, rezultatul produs constând în deposedarea ilicită a părților vătămate de anumite bunuri, conduita lor procesuală sinceră, a dispus condamnarea inculpaților la câte o pedeapsă privativă de libertate, respective 4 ani închisoare sporită cu 1 an față de inculpatul și 3 ani închisoare pe care a cumulat-o cu pedeapsa stabilită prin sentința penală nr. 36/2007 a Judecătoriei Zărnești față de coinculpatul G.
Tribunalul Brașov prin decizia penală nr. 267/A/2009 a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpați cu motivația că pedepsele aplicate acestora sunt perfect adaptate cazului individual concret, ambii având reprezentarea conținutului antisocial al faptelor săvârșite, încălcând voit dispoziții prohibitive ale legii penale.
Împotriva acestei soluții inculpații au promovat recurs ridicând problema redozării pedepselor aplicate, înlăturării sporului de pedeapsă aplicat inculpatului.
Curtea, cercetând cuprinsul pieselor de la dosar, sesizând că în speță sunt întrunite condițiile participației penale, văzând rolul jucat de fiecare în procesul desăvârșirii faptei penale, perseverența stării lor de antisociabilitate și necesitatea aplicării unui tratament penal agravat, cu valențe de resociabilizare sporite, dată fiind și repetabilitatea unor acțiuni de același gen, ținând seama că acele condamnări anterioare nu s-au soldat faptic cu reeducarea inculpaților apreciază că pedepsele aplicate la fond răspund exigențelor legii penale, găsindu-și corespondentul atât în pericolul social concret al faptelor reclamate, în regulile ce sancționează concursul de infracțiuni, cât și în circumstanțele reale ale faptelor și personale ale inculpaților.
Prin urmare, încadrarea juridică dată faptelor comise este legală, prima instanță efectuând o aplicare corespunzătoare a normelor în materie, subliniind că voința celor doi participanți de a săvârși faptele a fost una liber determinată, considerând că pedepsele aplicate răspund periculozității acestora, gradului lor de moralitate și șansei de reeducare pe care ei o prezintă.
Totodată, Curtea apreciază a fi oportun în raport cu datele concrete ale cauzei judecate și sporul de pedeapsăreținut la fond, sens în care, făcând aplicațiunea prevederilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile deduse judecății, menținând drept legală și temeinică soluția atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de inculpații și G împotriva deciziei penale nr. 267/A/2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o menține.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestării preventive scurs începând cu data de 13.10.2009 la zi și menține în continuare arestarea sa preventivă.
Constată că inculpatul G este arestat în altă cauză.
Obligă recurenții inculpați la plata către stat, fiecare, a sumei de câte 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care, în privința amândurora, 200 lei onorar avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi 17.02.2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - C -
GREFIER
- -
Red./01.03.2010
Tehnored. /02.03.2010/2 ex.
Jud.fond
Jud. apel /
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Manuela Filip, Alina Mandu
