Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 13/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 13/2009
Ședința publică de la 16 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Marius Aurel
Grefier Creța
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpații și G împotriva deciziei penale numărul 288/A din 13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul M și asistat de avocat din oficiu, --- recurent Inculpat - G personal și asistat de avocat din oficiu,
- intimat Inculpat - personal, în stare de arest în Penitenciarul și asistat de avocat din oficiu,
- avocat din oficiu pentru - intimat Inculpat -, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpații arată că sunt de acord cu apărătorii desemnați din oficiu
Inculpatul arată că își menține declarațiile anterioare și nu dorește să fie audiat în fața instanței de recurs.
Inculpatul, de asemenea, arată că își menține declarațiile anterioare și nu dorește să fie audiat în fața instanței de recurs.
Inculpatul arată că își menține declarațiile anterioare și nu dorește să fie audiat în fața instanței de recurs. Arată că nu este de acord cu hotărârea pronunțată sub aspectul individualizării.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta recurenților, av. solicită pentru inculpatul admiterea recursului, casarea deciziei atacate și, în rejudecare, redozarea pedepsei iar ca modalitate de executare aplicarea art. 81.
Cod PenalPentru inculpatul solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și, în rejudecare, redozarea pedepsei iar ca modalitate de executare suspendarea condiționată a executării pedepsei având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale iar prejudiciul a fost recuperat.
Reprezentantul intimaților inculpați și, av. solicită extinderea efectelor recursului și cu privire la acești inculpați în temeiul art. 3857.C.P.P. iar ca modalitate de executare suspendarea condiționată.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat apreciind că hotărârea este legală și temeinică atât sub aspectul cuantumului cât și sub aspectul măsurii educative aplicate inculpatului minor. În cauză s-a comis o infracțiune în formă calificată cu o multitudine de acte materiale și din acest punct de vedere instanța a stabilit corect cuantumul sancțiunii. În privința minorului nu există garanția că prin aplicarea unei alte măsuri educative s-ar realiza educarea acestuia.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței.
Inculpatul, având ultimul cuvânt nu mai are nimic de spus.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 335/2008, Judecătoria Petroșania condamnat pe inculpații:
1. -, la:
- 2(doi) ani închisoare - pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, e, g și i, art. 209 alin. 2 lit. b pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 75 lit. c pen. art. 74 alin. 1 lit. a și c și art. 76 alin. 1, lit. c pen.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1, lit. a și b pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. 1.pen.
În temeiul art. 88.pen. - a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 6 martie 2008 și până la zi.
În temeiul art. 350 alin. 1.pr.pen. - a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
2.., la:
- 2(doi) ani și 2(două) luni închisoare - pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, e, g și pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b pen. art. 74 alin. 1 lit. a și c și art. 76 alin. 1, lit. c pen.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1, lit. a și b pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. 1.pen.
În temeiul art. 88.pen. - a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 6 martie 2008 și până la zi.
În temeiul art. 350 alin. 1.pr.pen. - a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
3., la:
- 1 (un) an închisoare - pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, e, g și pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. art. 74 alin. 1 lit. a și c și art. 76 alin. 1, lit. c pen.
A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1, lit. a și b pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. 1.pen.
În temeiul art. 81, 82 și 71 alin. 5.pen. - a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3(trei) ani.
În temeiul art. 359 alin. 1 și alin. 2.pr.pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83.pen. cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni, cu intenție, în interiorul termenului de încercare și asupra consecințelor acestei revocări.
4. În temeiul art. 101 rap. la art. 104 și art. 106.pen. a dispus internarea într-un centru de reeducare ainculpatului minor G-,pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e, g și i pen. cu aplic. art. 41 alin. 2.pen.
A atras atenția inculpatului minor asupra disp. art. 108 alin. 2.pen. privind condițiile revocării internării într-un centru de reeducare a minorului.
În temeiul art. 346 alin.1, art. 14 alin. 3 lit. b, rap. la art. 998.civ. - a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă, - împotriva inculpatului -.
A obligat inculpatul la plata sumei de 840,00 lei - despăgubiri materiale către partea civilă.
În temeiul art. 346 alin.1, art. 14 alin. 3 lit. b, rap. la art. 998, art. 1000 alin. 2 și art. 1003.civ. - a admis acțiunile civile formulate de părțile civile ," P, și, împotriva inculpaților -, G- și a părții responsabile civilmente.
A obligat inculpații în solidar, iar pe inculpatul minor G- în solidar și cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 293,00 lei către partea civilă," P (fapta din iulie 2007); a sumei de 500,00 lei către partea civilă și a sumei de 850,00 lei către partea civilă - despăgubiri materiale.
În temeiul art. 346 alin.1, art. 14 alin. 3 lit. b, rap. la art. 998 și art. 1003.civ. - a admis acțiunile civile formulate de părțile civile," P, - și," P, împotriva inculpaților -, și.
A obligat pe inculpații - și, în solidar, la plata sumei de 200,00 lei către partea civilă," P (fapta din data de 2 spre 3 februarie 2008) și pe inculpații - și, în solidar, la plata sumei de 200,00 lei către partea civilă - (fapta din data de 5 spre 6 martie 2008) și la plata sumei de 2.500,00 lei către partea civilă," P - despăgubiri materiale.
A constatat că prejudiciile cauzate părților vătămate, -, -, -, și, au fost reparate integral prin restituire, în natură.
A constatat că părțile vătămate -, -C, G, -, -, și, nu s-au constituit părți civile în cauză.
În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e pen. - a dispus confiscarea de la inculpații - și G-, în folosul statului, a sumei de câte 790,00 lei - sumă dobândită de către inculpați urmare a comiterii infracțiunii.
În temeiul art. 191 alin. 2.pr.pen. - a obligat inculpații -, și la plata sumei de câte 420,00 lei - fiecare - cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 191 alin. 3.pr.pen. - a obligat inculpatul minor G- în solidar și cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 420,00 lei - cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 600,00 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați, a stabilit să fie plătită anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
1. În noaptea de 24/25.02.2007 inculpatul - s-a deplasat pe strada -, unde se afla parcat autoturismul marca Ford, cu număr de înmatriculare B-- aparținând Com SRL P și aflat în folosința părții vătămate. A deschis cu chei potrivite autovehiculul și din interior a sustras un detector de, 2 perechi de ochelari de, o vestă reflectorizantă, un cu căști, o vestă de fâș, o trusă de becuri de rezervă pentru autovehicul, o de baseball și o borsetă cu CD-uri, un minicalculator nou, în cutie. de baseball a aruncat-o, calculatorul l-a dus acasă, neputându-se stabili ce a făcut inculpatul cu acesta și cu celelalte bunuri sustrase. La domiciliul inculpatului - a fost găsită doar cutia minicalculatorului care a fost predată de mama sa organelor de poliție (168). În cauză s-a efectuat reconstituirea (152).
2. Într-o noapte din cursul lunii iulie 2007, inculpatul - cu inculpatul G- s-au deplasat pe strada - din P, unde se afla parcat un autovehicul marca Mercedes-Benz de culoare albă, cu număr de înmatriculare -, proprietatea părții vătămate SRL Inculpatul - a deschis geamul lateral al autoturismului, apoi ușa și au pătruns în interior și au sustras un radiocasetofon auto marca "" și suma de 200 lei. Banii i-au împărțit, iar radiocasetofonul a fost vândut de către inculpat și învinuit martorului, cu suma de 70-80 lei iar ulterior martorul le-a restituit bunul deoarece nu funcționa. Inculpatul - l-a spart și l-a aruncat. În cauză s-a efectuat reconstituirea (152).
3. În noaptea de 27/28.10.2007 inculpatul - și inculpatul G- s-au deplasat pe strada -, unde se afla parcat autoturismul marca 1300 de culoare albastră, cu număr de înmatriculare -, proprietatea părții vătămate --, unde au pătruns prin efracție și au sustras un radiocasetofon și 3 boxe. a fost dat de inculpatul - lui împreună cu alte bunuri, primind în schimb un telefon mobil, iar i l-a vândut numitului, de la care a fost ridicat și predat părții vătămate. au fost vândute de inculpatul G- unei persoane poreclită " " care nu a fost identificat.
4. În noaptea de 19/20.11.2007 inculpatul - și inculpatul G- s-au deplasat pe strada - unde se afla parcat autoturismul marca, de culoare galbenă, cu număr de înmatriculare - aparținând părții vătămate. Inculpatul cu chei potrivite a deschis autoturismul și din interior au sustras: un radiocasetofon marca "", cartea de identitate a autoturismului și un deodorant. Actul autoturismului a fost aruncat, deodorantul a fost consumat de inculpatul, iar cu radiocasetofonul nu s-a putut stabili ce s-a întâmplat, fiecare susținând că l-a luat celălalt. În cauză s-a efectuat reconstituirea (158).
5. În noaptea de 24/25.11.2007 inculpatul - împreună cu inculpatul G- s-au deplasat pe strada - din P unde se afla parcat autoturismul marca 1310, de culoare vișinie, cu număr de înmatriculare -, aparținând părții vătămate Inculpatul - a deschis autoturismul cu chei potrivite, iar în interior au pătruns amândoi și au sustras un radiocasetofon marca "Trion" și două boxe. au fost ridicate de organele de poliție de la inculpatul G- și predate părții vătămate, iar cu radiocasetofonul a rămas nerecuperat.
6. În aceeași noapte, inculpatul - și inculpatul G- s-au deplasat pe aceeași stradă la autoturismul marca Super cu număr de înmatriculare -, de culoare galbenă, aparținând părții vătămate -, pe care inculpatul - la deschis cu chei potrivite și din interior au sustras: un portmoneu(în care se aflau cartea de identitate a părții vătămate, certificatul de naștere, permisul de conducere, carnetul de sănătate, talonul și asigurarea autoturismului, legitimația de serviciu și 2 card-uri), radiocasetofonul și două boxe. Inculpatul - însoțit de inculpatul G- au aruncat portmoneul în zona blocului 42 de pe strada -, într-un cămin cu țevi de termoficare, de unde ulterior a fost ridicat de organele de poliție (137) dar în portmoneu se aflau doar legitimația de serviciu și 2 card-uri. l-a dat inculpatul - inculpatului odată cu alte bunuri, iar acesta l-a aruncat, astfel încât nu a mai fost recuperat. le-a vândut inculpatul G-.
7. Într-o noapte din cursul lunii noiembrie 2007, inculpatul - și inculpatul G- s-au deplasat în parcarea benzinăriei Lukoil P unde se afla autovehiculul marca Mercedes-Benz Sprinter, cu număr de înmatriculare - folosită de partea vătămată -. Prin forțarea încuietorilor cei doi au pătruns în interior de unde au sustras: un radiocasetofon cu marca "" și suma de 180 lei. Banii i-au împărțit, iar radiocasetofonul l-a vândut inculpatul G- numitului -, primind suma de 30 lei și un telefon mobil. Bunul a fost ridicat de la acesta și predat părții vătămate.
8. Într-o noapte din luna noiembrie 2007 inculpatul - și inculpatul G- s-au deplasat pe strada - unde se afla parcat autoturismul marca Super, cu număr de înmatriculare -, aparținând părții vătămate -. Cu chei potrivite au deschis autoturismul și din interior au sustras un card multibonus "" și un cuțit cu. Nu s-a putut stabili ce au făcut cei doi cu cuțitul, iar card-ul a fost ridicat de organele de poliție de la inculpatul - și predat părții vătămate.
9. Într-o noapte din cursul lunii decembrie 2007, inculpatul - și inculpatul G- s-au deplasat pe strada -, în fața blocului 15B, unde se afla parcat autovehiculul marca Mercedes-Benz Sprinter de culoare albastră, cu număr de înmatriculare -, aparținând părții vătămate. Inculpatul - a forțat unul din geamurile autovehiculului, a deschis ușa acestuia și au pătruns amândoi în interior de unde au sustras un radiocasetofon marca "", pe care ulterior inculpatul - l-a dat alături de alte bunuri, inculpatului care, la rândul său, l-a dat martorului P - primind în schimb un telefon mobil. Bunul a fost ridicat de la martor și predat părții vătămate.
10. Într-o noapte din cursul lunii decembrie 2007, inculpatul - și inculpatul G- s-au deplasat pe strada - din P, unde se afla parcat autoturismul marca 1310, cu număr de înmatriculare -, aparținând părții vătămate, pe care l-au deschis cu chei potrivite și din interior au sustras un radioCD "Sony" și două boxe "Sony". -ul l-a luat inculpatul - care a declarat că nu-și amintește ce a făcut cu acesta, iar boxele le-a luat inculpatul G- care le-a dat la schimb numitului primind un TV-tuner, iar acesta i le-a dat martorului P - împreună cu alte bunuri. au fost ridicate de la martor și predate părții vătămate.
11. Într-o noapte din cursul lunii decembrie 2007 inculpatul - s-a deplasat cu inculpatul G- pe strada -(în zona Școlii Generale nr.6) unde se afla parcat autovehiculul marca Mercedes-Benz Sprinter, cu număr de înmatriculare - folosit de partea vătămată. Au forțat geamul culisant lateral, care s-a spart și au pătruns în interior de unde au sustras: suma de 10 lei, un încărcător de telefon și un card multibonus "". Nu s-a putut stabili ce au făcut inculpatul și inculpatul cu încărcătorul de telefon, dar card-ul și suma de bani au fost ridicate de la inculpatul - și predat părții vătămate.
12. Într-o noapte din cursul lunii decembrie 2007 (posibil 4/5.12.2007) inculpatul - și inculpatul G- s-au deplasat pe strada - unde era parcat autoturismul Solenza, cu număr de înmatriculare - aparținând părții vătămate. Au deschis autoturismul cu chei potrivite și din interior au sustras un radio CD. Fiecare dintre cei doi a susținut că bunul a fost luat de către celălalt,astfel încât nu s-a putut recupera. În cauză s-a efectuat reconstituirea (152).
13. În noaptea de 2/3.12.2007 inculpatul - și inculpatul G- s-au deplasat pe strada - din P unde se afla microbuzul marca Mercedes-Benz, de culoare albă, cu număr de înmatriculare - folosit de numitul și proprietatea părții vătămate. Cei doi au pătruns în interior prin forțarea geamului lateral stâng și au sustras din interior un radio CD marca "Panasonic" pe care ulterior l-a dat la schimb inculpatului G- unei persoane " " contra unui telefon mobil, persoană care nu a fost identificată și de aceea nu s-a recuperat bunul.
14. În noaptea de 5/6.01.2008 inculpatul - și inculpatul G- s-au deplasat pe strada - unde se afla parcat microbuzul Mercedes-Benz Sprinter, de culoare albă, cu număr de înmatriculare -, proprietatea părții vătămate, iar conducătorul auto fiind -. Cei doi au spart geamul din spate al microbuzului, au pătruns în interior și au sustras din bord suma de 10 lei, care ulterior a fost predată părții vătămate de către inculpatul G-.
15. În noaptea de 5/6.01.2008 inculpatul - cu inculpatul G- s-au deplasat pe strada - unde se afla parcat microbuzul marca Mercedes cu număr de înmatriculare -, proprietatea părții vătămate, în apropierea blocului unde domiciliază conducătorul auto. Au forțat chederul unuia din geamuri și au sustras 10 lei și o cheie a autovehiculului. Văzând acest lucru, partea vătămată i-a spus conducătorului auto să parcheze microbuzul în fața blocului său, pe strada -.-, ceea ce s-a întâmplat.
În noaptea de 6/7.01.2008 inculpatul - și inculpatul G- s-au deplasat pe strada -.- la același microbuz și prin forțarea portierei laterală stânga spate au pătruns în interior și au sustras suma de 15 lei și o legătură de chei de "Mercedes".
Ulterior, inculpatul G- i-a predat părții vătămate suma de 25 lei, dar cheile nu au mai fost recuperate, fiind folosite de cei doi la deschiderea altor autoturisme.
S-a efectuat în cauză reconstituirea (152).
16. În noaptea de 5/6.01.2008 inculpatul - și inculpatul G-, în timp ce se aflau pe strada - s-au deplasat la autoturismul marca, cu număr de înmatriculare - aparținând părții vătămate, căruia i-au forțat portierele cu o șurubelniță, dar nu au reușit să o deschidă. S-a efectuat reconstituirea în cauză (152).
17. În noaptea de 18/19.01.2008 inculpatul - s-a deplasat pe strada - unde se afla parcat autoturismul marca 1310 de culoare gri-metalizat, cu număr de înmatriculare - aparținând părții vătămate a-, căruia i-a forțat portbagajul, l-a deschis, dar nu a sustras niciun bun. În cauză s-a efectuat reconstituirea (152).
18. În noaptea de 2/3.02.2008 inculpatul - și inculpatul s-au deplasat pe strada - unde se aflau parcate două microbuze Mercedes, proprietatea părții vătămate SRL P, cu numerele de înmatriculare - și -.
Inițial, inculpatul și inculpatul au forțat sistemul de închidere al geamului lateral al microbuzului cu număr de înmatriculare -, au pătruns în interior, dar nu au sustras niciun bun.
Ulterior, cei doi au forțat sistemul de închidere al portierei stânga față ale celuilalt microbuz, au pătruns în interior și au sustras: un radioCD "" și un ceas auto de pe bord. -ul l-a dat inculpatul - unei persoane "", dar acesta nu i-a achitat nicio sumă de bani, iar ceasul auto a fost aruncat de inculpatul.
19. În noaptea de 9/10.02.2008 inculpatul - s-a deplasat pe strada - unde se afla parcat autoturismul marca, cu număr de înmatriculare B-47-, folosit de partea vătămată, pe care l-a deschis cu chei potrivite și din interior a sustras un CD-player, pe care ulterior inculpatul i l-a dat numitului în contul unei datorii. Bunul a fost ridicat de la acesta și predat părții vătămate.
20. În noaptea de 23/24.02.2008 inculpatul - și inculpatul s-au deplasat pe strada -, unde se afla parcat autoturismul marca, cu număr de înmatriculare -, aparținând părții vătămate -. Inculpatul - cu chei potrivite a deschis autoturismul, amândoi au pătruns în interior și au sustras: un săpun, o telecomandă, un tub de spray lacrimogen, un pachet gumă de mestecat, bunuri care au rămas la inculpat. Ulterior, au fost ridicate de organul de poliție și predate părții vătămate.
21. În aceeași seară inculpatul - și inculpatul s-au deplasat pe aceeași stradă la autoturismul marca Volkswagen Golf de culoare albă, cu număr de înmatriculare BN 4856 aparținând părții vătămate -. Inculpatul - a forțat geamul portierei stânga față și din interior au sustras amândoi mai multe bunuri: plăcuțe de frână, o cheie tubulară, un cablu prelungitor, o bormașină, suma de aproximativ 15 lei, 2 pietre ornamentale, o sticlă parfum Di, o pereche de ochelari de, o șurubelniță, un încărcător auto pentru telefon mobil, un detector de. Bunurile au rămas la inculpatul, care a fost depistat în aceeași seară pe strada -, de organele de poliție cu o parte din bunuri asupra sa (146). Ulterior, au fost ridicate toate bunurile de la inculpatul și au fost predate părții vătămate.
22. Într-o seară din cursul lunii februarie 2008 inculpatul - s-a deplasat pe strada - - unde se afla parcat autoturismul marca, cu număr de înmatriculare -, aparținând părții vătămate -C, unde cu o cheie de lacăt a forțat portbagajul autoturismului, dar nu l-a putut deschide. În cauză s-a efectuat reconstituirea (152).
23. În noaptea de 5/6.03.2008 inculpații - și, după ce au consumat băuturi alcoolice s-au hotărât să sustragă bunuri din autoturisme:
Astfel, inițial, s-au deplasat în zona din cartierul Aeroport (strada -), unde se aflau parcate două microbuze, cu numerele de înmatriculare - și -, aparținând părții vătămate SRL De menționat că inculpatul - împreună cu inculpatul mai sustrăseseră bunuri din aceste microbuze (punctul 18 din rechizitoriu).
Inculpații s-au deplasat la primul microbuz (cu număr de înmatriculare -), inculpatul - a forțat geamul mic de la portiera dreapta față și a deschis ușa, a pătruns în interior și a sustras un microfon, pe care l-a așezat în buzunarul gecii cu care era îmbrăcat. Inculpatul a stat lângă ușa microbuzului, în exterior.
Ulterior s-au deplasat la cel de-al doilea microbuz (cu număr de înmatriculare -) unde inculpatul - în același mod a deschis ușa microbuzului, au pătruns amândoi în interior și au sustras 17 doze de bere și o sumă de bani în monede de 5 și 10 bani.
Cu bunurile s-au deplasat la un bloc de pe strada -, unde inculpații au consumat berea, acolo venind și inculpatul minor, care este nepotul inculpatului. La un moment dat inculpatul - i-a dat geaca cu care era îmbrăcat inculpatului. După ce au băut berea, inculpații au plecat spre benzinăria Lukoil, unde se hotărâseră să sustragă bunuri din autoturisme.
Între timp inculpatul a observat că geaca inculpatului - a rămas la el și s-a deplasat după acesta pentru a i-o da. I-a ajuns din urmă pe cei doi inculpați în zona intersecției străzii - cu DN 66A, iar aceștia i-au spus să stea, peste drum de benzinăria Lukoil de pază, iar ei au traversat strada și s-au deplasat în parcarea benzinăriei.
24. Aici se afla parcat un autoturism marca Solenza cu număr de înmatriculare -, folosit de partea vătămată. Inculpatul - a spart geamul de la ușa spate (celălalt inculpat stând lângă aceeași ușă), a deschis-o, a pătruns în interior, dar nu a găsit niciun bun pe care să-l sustragă, astfel că cei doi inculpați au plecat.
25. S-au deplasat în aceeași parcare, aproape de clădirea benzinăriei, unde se afla microbuzul Iveco, cu număr de înmatriculare B-77-, aparținând SRL Inculpatul - (lângă care se afla inculpatul ) a spart geamul lateral stânga, a deschis ușa, a pătruns în interior și a sustras: radiocasetofonul și o cheie de contact cu microcip. i l-a dat inculpatului și ieșind angajații benzinăriei din clădire, inculpații au fugit. Inculpatul i-a dat radiocasetofonul inculpatului, spunându-i să fugă și să-l arunce, ceea ce s-a și întâmplat.
26. Cei doi inculpați s-au deplasat în zona parcării benzinăriei, unde inculpatul - a forțat sistemul de închidere al unei uși din spate a microbuzului marca Volkswagen cu număr de înmatriculare -, folosit de partea vătămată -, în interior au pătruns amândoi, moment în care au ieșit angajații benzinăriei și inculpații au fugit. Au fost anunțate organele de poliție care s-au deplasat la fața locului și negăsind inculpații au pornit în patrulare și pe strada - l-au depistat pe inculpatul care era îmbrăcat cu geaca inculpatului - și care a fost condus la sediul poliției.
Între timp cei doi inculpați s-au deplasat la domiciliul martorului și au sunat pe telefonul mobil al inculpatului. A răspuns un lucrător de poliție și astfel mai târziu și cei doi inculpați au fost aduși la sediul poliției.
Asupra inculpatului a fost găsit microfonul și banii mărunți proveniți de la actul material de furt nr.23 și aflați în geaca inculpatului -, iar radiocasetofonul părții vătămate SRL P nu a mai fost recuperat, nemaifiind găsit în locul în care-l aruncase inculpatul. Nu s-a putut stabili ce a făcut inculpatul - cu cheia de contact cu cip aparținând părții vătămate SRL
Pentru toate actele materiale de furt din noaptea de 5/6.03.2008 a fost efectuată reconstituirea (15).
Inculpații au recunoscut comiterea faptelor și au arătat că regretă săvârșirea acestora.
La individualizarea pedepsei care s-a aplicat inculpaților majori, și, instanța de fond a avut în vedere limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social al faptelor comise de către aceștia, pericol social concret care va fi evaluat raportat la numărul de acte materiale care constituie infracțiunea comisă de către fiecare dintre inculpați, mobilul și scopul urmărit la comiterea infracțiunii, forma intenției directe cu care inculpații au comis faptele care se rețin în sarcina lor, modul concret de comitere a faptelor și prejudiciul produs, forma continuată a infracțiunii și împrejurarea că inculpații și au comis infracțiunile împreună și cu un minor, precum și circumstanțele care caracterizează persoana inculpaților, astfel că s-a reținut împrejurarea că inculpatul-nu posedă antecedente penale, nu are ocupație, a avut o comportare sinceră în cursul procesului penal, a recunoscut comiterea faptelor, recunoaștere prin care a contribuit la stabilirea adevărului judiciar în cauză și la recuperarea unei părți din prejudiciul produs în consecința faptelor sale; în privința inculpatului s-a reținut că acesta nu are ocupație, este recidivist în condițiile art.37 lit.b pen. față de pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1495/12.03.2002 a Judecătoriei Iași, fiind arestat la 25.12.2002, liberat condiționat la 12.10.2004, cu un rest de 533 zile, a recunoscut comiterea faptelor, recunoaștere prin care a contribuit la stabilirea adevărului judiciar în cauză și la recuperarea unei părți din prejudiciul produs prin faptele sale, iar în privința inculpatului s-a reținut că nu are ocupație, nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea infracțiunii recunoaștere prin care a contribuit la stabilirea adevărului judiciar în cauză și la recuperarea unei părți din prejudiciul produs în consecința faptelor sale, astfel că se va aplica celor trei inculpați pedeapsa închisorii apreciată ca fiind aptă să realizeze exigențele de coerciție, exemplaritate și reeducare a sancțiunii de drept penal.
Împrejurarea că inculpații au recunoscut comiterea faptelor, au manifestat o atitudine de regret raportat la faptele comise și la consecințele acestora, au manifestat disponibilitate pentru repararea prejudiciului, iar în privința inculpaților și și lipsa antecedentelor penale, au fost apreciate ca realizând circumstanțele atenuante legale prev. de art. 74 alin. 1 lit. a și c pen. - circumstanțe cărora instanța urmează a le da eficiența prev. de art. 76 alin. 1, lit. c pen.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, pe linia principiului fundamental al individualizării sancțiunilor de drept penal și al principiului constituțional înscris în prevederile art. 53 alin. 2 din Constituție - potrivit cu care restrângerea unor drepturi sau libertăți trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o - s-a examinat în raport de natura și gravitatea pedepsei principale, proporționalitatea restrângerii drepturilor în cadrul pedepsei accesorii care însoțește de drept pedeapsa principală.
Reținând natura faptelor comise, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpaților și care conduc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a și b pen. respectiv dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat - instanța de fond a privat pe cei trei inculpați de exercițiul acestor drepturi pe durata executării pedepsei, conform cu disp. art. 71 alin. 1.pen.
S-a dedus din pedeapsa ce se va aplica durata reținerii și arestării preventive a inculpaților și, cu începere de la data de 7 martie 2008 și până la zi, iar măsura preventivă a arestării se va menține, în temeiul art. 350.pr.pen. - pentru ambii inculpați.
Față de lipsa antecedentelor penale, s-a apreciat că inculpatul se poate îndrepta și fără executarea propriu-zisă a pedepsei și, fiind îndeplinite cerințele art. 81.pen. - s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii ce se va aplica, pe durata unui termen de încercare care se va calcula conform disp. art. 82.pen.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83.pen.
La alegerea tratamentului sancționator care se va aplica inculpatului minor G - instanța de fond a avut în vedere criteriile prev. de art. 100 alin.1 pen. astfel: gradul de pericol social al faptelor comise reflectat în modul concret de comitere a faptelor, urmarea produsă și cea care se putea produce raportat la împrejurările comiterii faptei, mobilul și scopul pentru care fapta a fost comisă, împrejurarea că minorul avea 16 ani la data comiterii infracțiunii, se află la primul conflict cu legea penală, că tatăl său a decedat iar mama sa nu deține niciun control asupra comportamentului fiului său, care nu respectă nici o regulă impusă de aceasta, nu-i oferă informații cu privire la locurile pe care le frecventează și că inculpatul minor a abandonat școala.- date care rezultă din referatul de evaluare întocmit în cauză și concluziile cuprinse în aceste referat (259-261) precum și vârsta minorului.
S-a apreciat, față de cele reținute și în virtutea disp. art. 100.pen. că față de inculpatul minor nu se impune aplicarea unei pedepse, luarea unei măsuri educative împotriva acestuia fiind suficientă pentru îndreptarea lui și prevenirea comiterii altor fapte prevăzute de legea penală, pentru viitor.
La alegerea măsurii educative, instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social concret al fiecăreia dintre faptele comise de către inculpat, persoana acestuia, că a avut un comportament sincer în cursul procesului penal, a arătat că regretă comiterea faptelor, dar și împrejurarea că familia sa nu prezintă garanții în sensul exercitării unei supravegheri eficiente asupra inculpatului, astfel că s-a aplicat acestuia măsura educativă internării într-un centru de reeducare, măsură pe care o apreciem ca fiind aptă să realizeze, în condiții corespunzătoare, refacerea educației inculpatului minor.
S-a atras atenția inculpatului minor asupra disp. art. 108.pen. privind revocarea măsurii educative prev. de art. 104.pen.
Examinând acțiunile civile promovate în cadrul procesului penal, instanța a reținut următoarele:
- partea civilă, a solicitat repararea unui prejudiciu rămas nerecuperat în sumă de 840,00 lei (constituire de parte civilă - fila 162 și 163).
Prejudiciul a cărui reparare o solicită partea civilă este consecința directă a faptei comise cu vinovăție de către inculpatul -, este un prejudiciu cert, actual și nu a fost reparat, iar repararea în natură a acestuia nu este posibilă, astfel că instanța, găsind întrunite cerințele art. 998.civ. a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 840,00 lei către partea civilă.
- partea civilă ," P, prin administrator G, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 293,00 lei reprezentând prejudiciul rămas nerecuperat urmare a faptei comise în iulie 2007 (constituire de parte civilă - fila 89 și 120);
- partea civilă a solicitat repararea prejudiciului rămas nerecuperat în sumă de 500,00 lei (constituire de parte civilă - fila 190);
- partea civilă a solicitat repararea unui prejudiciu în sumă de 850,00 lei (constituire de parte civilă - fila 65);
Prejudiciile a căror reparare părțile civile menționate îl solicită, sunt consecința directă a acțiunii conjugate a inculpaților - și G-, sunt prejudicii certe, actuale și nu au fost reparate, astfel că instanța a constatat întrunite cerințele art. 998.civ. cu privire la răspunderea civilă delictuală, incidența art. 1003.civ. cu privire la răspunderea solidară și constatând și existența condițiilor răspunderii părinților pentru faptele copilului minor asupra inculpatului și a părții civilmente responsabile, principiu instituit prin disp. art. 1000, alin. 2.civ. - instanța a admis acțiunile civile formulate și a dispus obligarea în solidar a inculpaților, iar pe inculpatul minor s-a obligat în solidar și cu partea civilmente responsabilă - la plata sumelor pretinse, repararea în natură nemaifiind posibilă.
- partea civilă ," P, prin administrator G, s- mai constituit parte civilă în cauză cu suma de 200,00 lei reprezentând prejudiciul rămas nerecuperat urmare a faptei comise în data de 2 spre 3 februarie 2008(constituire de parte civilă - fila 89 și 120 - în dosarul de urmărire penală și fila 81 în dosarul judecătoriei);
- partea civilă - a solicitat repararea prejudiciului rămas nerecuperat în sumă de 200,00 lei, produs prin fapta comisă în dauna sa la data de 5 spre 6 martie 2008(constituire de parte civilă - fila 46 - 47), iar
- partea civilă ," P a solicitat repararea prejudiciului în sumă de 2.500,00 lei(constituire de parte civilă - fila 130).
Prejudiciul cauzat părții civile," este consecința directă a faptelor comise cu vinovăție de către inculpații - și, are caracter cert, este actual și nu a fost reparat, astfel că instanța, constatând întrunite cerințele art. 998.civ. și incidența disp. art. 1003.civ. - a obligat inculpații în solidar, la repararea în echivalent a pagubei, repararea în natură nemaifiind posibilă.
Prejudiciile cauzate părților civile - (fapta din data de 5 spre 6 martie 2008) și ," P sunt consecința nemijlocită a acțiunilor conjugate, comise cu vinovăție, de către inculpații - și, au caracter cert, actual și nu au fost reparate, iar repararea în natură nu mai este posibilă astfel că, în baza acelorași principii, cel al răspunderii delictuale și cel al răspunderii solidare, instanța a obligat inculpații la plata sumelor solicitate de către părțile civile menționate.
Prejudiciile cauzate părților vătămate, -, -, -, și - au fost reparate integral prin restituire, în natură (declarațiile părților vătămate -- - fila 29; - fila 51; - fila 54; - fila 57; - fila 60; - filele 78 - 79; - filele 84 - 85; - filele 99 - 100; dovezi de ridicare și restituire de bunuri - filele 34, 35, 48, 49, 52, 55, 58, 61, 80, 82, 83, 86, 98, 121, 122, 188, 209, 215, 216, 219,.
Părțile vătămate -, -C, G, -, - (fapta din noiembrie 2007); și - nu s-au constituit părți civile în cauză (declarațiile părților vătămate - filele 38 - 39; - filele 46 - 47, 125, 126, - fila 132; - fila 180; G - filele 182 - 183; - fila 195; a - fila 200 în dosarul de urmărie penală și fila 83 în dosarul judecătoriei; C - filele 206 - 207), însă a rămas nerecuperat prejudiciul în sumă de 400,00 lei care a fost produs părții vătămate, prejudiciul în sumă de 300,00 lei produs părții vătămate G, un prejudiciu în sumă de 700,00 lei produs părții vătămate și un rest de prejudiciu nerecuperat în sumă de 180,00 lei din prejudiciul produs părții vătămate - și a căror reparare nu mai este solicitată de către părțile vătămate.
Toate aceste prejudicii sunt consecința faptelor inculpaților - și G-, iar inculpații au beneficiat împreună, de bunurile sustrase, astfel că s-a dispus confiscarea de la inculpați și în folosul statului a sumelor menționate - în cote egale de la ambii inculpați, în temeiul disp. art. 118 lit. e pen.
Împotriva acestei sentințe au înaintat apel în termen inculpații, și G.
Prin decizia penală nr. 288/A/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara Secția Penală au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpații, și G; inculpații apelanți au fost obligați, inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, să plătească statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare în apel; a fost menținută starea de arest a inculpaților și și s-a dedus din pedeapsa aplicată acestor inculpați timpul executat în reținere și arest preventiv de la 6 martie 2008 și până la 13 noiembrie 2008. Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, în sumă de câte 400 lei urma a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În motivarea acestei decizii Tribunalul a reținut următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt comisă de inculpați, raportat la probațiunea administrată în cauză.
Totodată, s-a realizat o justă încadrare juridică a faptelor și a individualizării pedepselor aplicate inculpaților.
În ceea ce privește motivele de apel formulate de către inculpați, tribunalul le consideră nefondate.
Astfel, față de inculpatul prima instanță a ținut seama de toate criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal și a realizat o analiză amănunțită a acestor criterii, reținând în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. a și c Cod penal, rap. la art. 76 al. 1 lit. c Cod penal și reducând pedeapsa aplicată sub minimul special prev. de lege.
Ținând seama de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, de gradul de pericol social concret al faptei, de numărul M de acte materiale comise de inculpat și raportat la persoana inculpatului, tribunalul consideră că pedeapsa aplicată este justă și nu se impune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii, chiar dacă inculpatul a fost sincer, nu are antecedente penale și a recuperat parțial prejudiciul cauzat.
Pentru aceleași considerente, nu se impune reducerea pedepsei sub minimul prevăzut de legiuitor nici față de inculpatul mai ales că atitudinea sinceră și de regret a inculpatului invocată drept motiv de apel, a fost avută în vedere și analizată de către instanța fondului care, pe baza acestor elemente și a celorlalte aspecte arătate în considerentele hotărârii, a aplicat inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. a și c Cod penal, rap. la art. 76 lit. c Cod penal, cu consecința reducerii sub minimul prev. de lege a pedepsei.
Cât privește apelul inculpatului minor G, tribunalul îl consideră nefondat pentru următoarele considerente:
Din referatul psihosocial întocmit de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara ( filele 258-261 dosar urmărire penală) reiese că în prezent, inculpatul se află în grija mamei care nu deține nici un control asupra comportamentului fiului ei, că inculpatul nu respectă nici o regulă impusă de mamă, iar aceasta se simte neputincioasă în alegerea unei metode optime pentru obținerea unei conduite corespunzătoare de către fiul ei.
Așa fiind, reiese că în mod obiectiv instanța de fond a ales măsura internării într-un centru de reeducare a inculpatului minor, iar apelul înaintat de acesta se va privi ca nefondat.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen, nemotivat inculpații și G.
Personal și prin apărătorul desemnat din oficiu inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și, în rejudecare, redozarea pedepsei iar ca modalitate de executare suspendarea condiționată a executării pedepsei având în vedere că nu are antecedente penale iar prejudiciul a fost recuperat.
Personal și prin apărătorul desemnat din oficiu inculpatul Gas olicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și, în rejudecare, redozarea pedepsei iar ca modalitate de executare aplicarea art. 81.
Cod PenalCurtea de Apel examinând decizia atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursurile inculpaților și G sunt nefondate și vor fi respinse, din următoarele considerente:
Inculpații recunosc săvârșirea faptelor dar critică decizia atacată doar sub aspectul individualizării pedepselor aplicate. Sub acest aspect recursurile sunt nefondate ținând seama de multitudinea faptelor săvârșite și de gradul de pericol social al faptelor.
La individualizarea pedepselor instanțele de fond și de apel au ținut seama de toate criteriile de individualizare a pedepselor prev. de art. 72.Cod Penal În ce-l privește pe inculpatul se constată că s-au reținut circumstanțe atenuante iar pedeapsa ce i-a fost aplicată a coborât sub minimul special. Nu se impune a se dispune suspendarea condiționată a pedepsei în ce-l privește, numai executarea pedepsei în condiții privative de libertate garantând că inculpatul recurent se va reeduca.
În ce-l privește pe inculpatul recurent, se constată că acestuia nu i-a fost aplicată o pedeapsă ci o măsură educativă, cea a internării într-un centru de reeducare. Prin aplicarea unei pedepse inculpatului minor i s-ar îngreuna situația în propria cale de atac, ceea ce legea nu permite. Instanțele de fond și de apel au ales judicios măsura educativă în ce-l privește, ținând seama de faptele săvârșite, vârsta acestuia și concluziile referatului de evaluare întocmit.
Față de cele expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b recursurile C.P.P. inculpaților și G vor fi respinse ca nefondate.
În baza art. 192 al. 2.p Cod Penal inculpații recurenți vor fi obligați, inculpatul G în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească statului câte 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în sumă de câte 300 lei pentru fiecare inculpat se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și G împotriva deciziei penale nr. 288/A/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 6 martie 2008 și până la data de 16 februarie 2009.
Obligă pe inculpații recurenți, pe inculpatul G în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească statului câte 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în sumă de câte 300 lei pentru fiecare inculpat se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător
- - - -
Concediu medical semnează
Președintele Curții de Apel
Judecător a
Grefier,
Creța
Red. DG
Tehnored. /2ex./10.03.2009.
opnyiczky
,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și G împotriva deciziei penale nr. 288/A/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 6 martie 2008 și până la data de 16 februarie 2009.
Obligă pe inculpații recurenți, pe inculpatul G în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească statului câte 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în sumă de câte 300 lei pentru fiecare inculpat se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 13/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și G împotriva deciziei penale nr. 288/A/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 6 martie 2008 și până la data de 16 februarie 2009.
Obligă pe inculpații recurenți, pe inculpatul G în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească statului câte 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în sumă de câte 300 lei pentru fiecare inculpat se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător
SS - - SS - SS -
Pentru conformitate,
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica, Marius Aurel
