Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 130/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ Nr. 130/R/2010
Ședința publică din 18.02.2010
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Vasile Goja JUDECĂTOR 2: Maria Boer Valentin Chitidean
JUDECĂTOR - - -
- - -
GREFIER - - --
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ este reprezentat prin PROCUROR -
S-au luat în examinare recursurile declarate de inculpații și, deținuți în Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 5/A din 11 ianuarie 2010 Tribunalului Cluj, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal față de inculpatul.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. și inculpatul, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., ambii avocați din cadrul Baroului C, cu împuterniciri avocațiale depuse la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpații, întrebați fiind, arată că își mențin recursurile declarate în cauză și sunt de acord să fie asistați de apărătorii desemnați din oficiu.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale nr. 5/A din 11 ianuarie 2010 Tribunalului Cluj și a sentinței penale nr.193 din 06.11.2009 a Judecătoriei Huedin și, rejudecând cauza să se acorde inculpatului o situație mai favorabilă decât cea reținută în cele două hotărâri judecătorești, prin reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 Cod penal cu consecința prev. de art. 76 Cod penal, având în vedere că inculpatul a recunoscut fapta, a comis un singur act de furt, prejudiciul este recuperat și în consecință coborârea pedepsei spre minimul special.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate de instanța de apel și instanța de fond și, pronunțând o nouă hotărâre prin care să se aplice inculpatului o pedeapsă într-un cuantum mai redus ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal cu consecința prev. de art. 76 Cod penal, având în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, prejudiciul a fost recuperat.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondate a recursurilor declarate de inculpați și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, arătând că pedepsele aplicate sunt pe măsura faptelor și starea de recidivă a inculpaților.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
CURTEA
Prin sentința penală nr.193 din 06.11.2009, a Judecătoriei Huedin s-a dispus condamnarea inculpatului, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 61 alin. 1.Pen. s-a revocat liberarea condiționată privind pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.55/26.07.2007 pronunțată în dosarul nr. 640/2006 de Judecătoria Huedin, s-a contopit restul de pedeapsă de 514 zile rămas neexecutat cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71.Pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit, a teza a II a Pen.
În baza art. 350.Pr.Pen, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88.Pen. s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 12.08.2009 la zi.
În baza art. 208, alin. 1 și art. 209 alin. 1, lit. a g și i, cu aplicarea art. 37 lit. a Pen. a fost condamnat inculpatul - la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 61 alin. 1.Pen. s-a revocat liberarea condiționată privind pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.234/08.11.2007 pronunțată în dosarul nr. 712/2007 de Judecătoria Huedin, s-a contopit restul de pedeapsă de 545 zile rămas neexecutat cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71.Pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a Pen.
În baza art.350 pr.pen, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88.Pen. s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 12.08.2009 la zi.
În baza art. 14 și 346.Pr.Pen. rap. la art. 998 și urm. Civ. s-a luat act că bunurile sustrase de către inculpați au fost restituite în natură părții civile, domiciliat în H,- 1, jud. C și s-a respins ca neîntemeiată cererea acestei părți de obligare a inculpaților la plata sumei de 2.000 euro cu titlul de despăgubiri civile pentru daune morale.
În baza art. 191 alin. 1 și 2.Pr.Pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1800 lei din care 300 lei onorariu apărător din oficiu av. pentru faza de urmărire penală și 300 lei onorariu apărător din oficiu av. Lotica pentru faza de judecată, ce s-au avansat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului C conform delegației nr. 82 din 12.08.2009, respectiv a delegației din 10.09.2009.
În baza art. 191 alin. 1 și 2.Pr.Pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1800 lei din care 300 lei onorariu apărător din oficiu av. pentru faza de urmărire penală și 300 lei onorariu apărător din oficiu av. pentru faza de judecată, ce s-au avansat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului C conform delegațiilor din nr. 81 din 12.08.2009, respectiv nr. 88 din 10.09.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență faptul că acești inculpați, în noaptea de 11/12.08.2009, au pătruns prin efracție în locuința părții vătămate, din H-, de unde au sustras diferite bunuri, constând în obiecte de îmbrăcăminte și aparatură electronică.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel ambii inculpați, solicitând reținerea de circumstanțe atenuante, cu finalitatea reducerii cuantumului pedepselor aplicate, pe considerentul că au fost sinceri, recunoscând comiterea faptelor săvârșite,regretându-le, prejudiciul cauzat a fost recuperat în întregime, mergând până acolo încât chiar modalitatea de executare poate fi dispusă prin suspendarea condiționată a executării pedepselor potrivit art.81 penal.
Prin decizia penală nr.5 pronunțată la data de 11 ianuarie 2010 de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în baza art.379 pc.1 lit.b pr.pen. au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpații, fiul lui și, născ. la 21.06.1980, deținut în Penitenciarul Gherla și, fiul lui și, născ. la 04.10.1988, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.193/06.11.2009 a Judecătoriei Huedin.
Potrivit art.88 penal, s-a dedus din pedepse timpul arestului preventiv începând din data de 12.08.2009 la zi, pentru ambii inculpați, menținând starea de arest preventiv a amândurora.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen.a fost obligat fiecare inculpat să plătească câte 350 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
În baza art.189 pr.pen. onorariile avocațiale din oficiu, av. și, în sumă de câte 300 lei au fost suportate de la.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele:
Analizând apelurile declarate în cauză, tribunalul a apreciat că sunt nefondate și în temeiul art.379 pc.1 lit.b pr.pen. le-a respins. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele. Pe baza unui probatoriu obiectiv administrat și interpretat s-a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, din care a rezultat vinovăția celor doi inculapți în comiterea faptelor reținute în sarcina lor. Procedând la individualizarea pedepselor aplicate, instanța de fond a reținut criteriile generale indicate de art.72 penal, cu referire la limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social al faptelor comise, valorile sociale ocrotite de legea penală și lezate prin acțiunile antisociale comise, valoarea prejudiciului creat și împrejurarea că a fost recuperat, împrejurările concrete ale comiterii infracțiunile, persoana inculpaților, ambii fiind recidiviști în condițiile art.37 lit.a penal, pentru fapte similare.
În aceste condiții, instanța de fond a stabilit pedepse, în cuantum și modalitate de executare, temeinice și legale, menite să contribuie la constrângerea și reeducarea celor doi inculpați, astfel încât solicitările inculpaților, din apelurile formulate, în sensul reducerii cuantumului pedepselor ori schimbării modalităților de executare, nu au suport probator și nu vor fi admise de către instanța de apel. Sentința pronunțată va fi menținută în totalitate.
Potrivit art.88 penal, din pedepse a fost dedus timpul arestului preventiv începând cu data de 12.08.2009, pentru ambii inculpați, la zi, menținând starea de arest preventiv a amândurora.
În temeiul art.189 pr.pen. onorariile avocațiale din oficiu, av. și, în sumă de câte 300 lei au fost suportate de la.
În baza art.192 al.2 pr.pen. fiecare dintre inculpați a fost obligat să plătească câte 350 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs inculpații prin care au solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate împreună cu sentința pronunțată de instanța de fond și rejudecând cauza să se rețină în favoarea acestora circumstanțe atenuante, cu reducerea corespunzătoare a pedepselor aplicate inculpaților.
În motivele de recurs inculpații au arătat că au recunoscut fapta, că au avut un comportament sincer în timpul procesului și că prejudiciul cauzat părții vătămate a fost recuperat în întregime.
Recursurile formulate de cei doi inculpați urmează să fie respinse pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Instanțele de fond și de apel au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și necontestată de inculpați în sensul că în noaptea de 11/12 august 2009 inculpații și au pătruns prin efracție în locuința părții vătămate din orașul H- de unde au sustras mai multe bunuri constând în obiecte de îmbrăcăminte și aparatură electronică.
Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpați întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g și i cu Cod Penal aplicarea art.37 lit.a Cod Penal, iar pedepsele aplicate acestora au fost stabilite în limitele legale, ținându-se seama de dispozițiile art.72
Cod PenalSolicitările inculpaților de a se reține în favoarea acestora circumstanțe atenuante cu reducerea corespunzătoare a pedepselor sunt neîntemeiate, întrucât ambii inculpați sunt recidiviști în condițiile recidivei postcondamnatorii prev. de art.37 lit.a Cod Penal, respectiv aceștia au fost condamnați de mai multe ori până în prezent pentru fapte de aceeași natură, așa cum rezultă din copia după cazierele judiciare ale inculpaților.
Instanța de fond a ținut seama de faptul că inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunii și că au recuperat prejudiciul cauzat părții vătămate, aplicându-le acestora pedepse aproape de limita minimă prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina acestora, deși inculpații nu au nici o contribuție în acest sens, deoarece aceștia au fost surprinși cu bunurile furate de către organele de poliție în timp ce transportau aceste bunuri de la locuința părții vătămate.
Având în vedere că pedepsele aplicate inculpaților au fost corect individualizate în funcție de circumstanțele personale ale acestora și că nu se impune să se rețină în favoarea inculpaților circumstanțe atenuante cu reducerea pedepselor sub limita prevăzută de lege, în baza art.38515pct.1 lit.b recursurile C.P.P. formulate de aceștia împotriva deciziei penale nr.5 din 11 ianuarie 2010 Tribunalului Cluj urmează să fie respinse ca neîntemeiate.
În baza art.88 se Cod Penal va deduce din pedepsele aplicate inculpaților perioada arestului preventiv, începând cu data de 12 august 2009 și până în prezent.
Potrivit art.189 urmează C.P.P. să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați C suma de 600 lei reprezentând onorariu pentru apărătorii din oficiu care va fi suportat din.
În baza art.192 alin.2 inculpații C.P.P. urmează să plătească statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare din care suma de câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și, deținuți în Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 5/A din 11 ianuarie 2010 Tribunalului Cluj.
Potrivit art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpaților g și l timpul arestului preventiv, începând cu data de 12.08.2009 și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 600 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- --
Red./
4 ex./22.02.2010
Jud.fond./
Președinte:Vasile GojaJudecători:Vasile Goja, Maria Boer Valentin Chitidean
