Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 16/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.16/R
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Irina Alexandra Vicepreședintele Curții de Apel
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Publica fost reprezentant de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul (fiul lui și, zis "", născut la 09.03.1990 în B, cu domiciliul în com., jud. B, CNP -) împotriva deciziei penale nr. 249/21.11.2008 a Tribunalului Brăila (sentința penală nr. 1046/23.06.2008 a Judecătoriei Brăila ).
La apelul nominal răspuns pentru recurentul-inculpat -lipsă- avocat - apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 453/26.01.2009, eliberată de Baroul Galați, lipsă fiind și părțile responsabile civilmente și și intimatul -reprezentant legal - Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Brăila.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat - solicită să se constate că recursul este inadmisibil, întrucât inculpatul nu declarat apel.
Reprezentanta Ministerului Public solicită să se dispună respingerea recursului ca inadmisibil.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1046/2008 Judecătoriei Brăila, s-au dispus următoarele:
În baza art.334 s C.P.P.-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei săvârșite de inculpatul prin actul de sesizare din infracțiunea prevăzută de art.561pct.1 lit.b din Legea nr.192/2001 modificată cu aplicarea art.99 al.3 în Cod Penal infracțiunea prevăzută de art.64 lit.k din nr.OUG23/2008 cu aplicarea art.99 al.3 și Cod Penal art.13
Cod PenalÎn baza art.208 al.1- 209 al.1 lit.g,i cu Cod Penal aplicarea art.99 al.3 și Cod Penal art.109 a Cod Penal fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea la data de 03/04.09.2006 a infracțiunii de furt calificat.
În baza art.208 al.1 cu Cod Penal aplic. art.99 al.3 și Cod Penal art. 109.Cod Penal a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea în luna decembrie 2006 infracțiunii de furt.
În baza art.64 lit.k din nr.OUG23/2008 cu aplicarea art.99 al.3 Cod Penal, art.109 și Cod Penal art.13 a Cod Penal fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 75 lei amendă penală pentru săvârșirea la data de 20.12.2006 a infracțiunii de a deține fără drept un prostovol.
În baza art.180 al.2 cu Cod Penal aplicarea art.99 al.3 și Cod Penal art.109 Cod Penal a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 lună și 15 zile închisoare pentru săvârșirea la data de 26.01.2007 a infracțiunii de lovire.
În baza art.180 al.1 cu Cod Penal aplicarea art.99 al.3 și Cod Penal art.109 a Cod Penal fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 15 zile închisoare pentru săvârșirea la data de 26.01.2007 a infracțiunii de lovire.
În baza art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,g,i cu Cod Penal aplicarea art.99 al.3 și Cod Penal art.109 a Cod Penal fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea la data de 01.02.2007 a infracțiunii de furt calificat.
În baza art.192 al.2 cu Cod Penal aplicarea art.41 al.2 Cod Penal, art.99 al.3 și Cod Penal art.109 a Cod Penal fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea la data de 22.02.2007 a infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată.
În baza art.208 al.1 - 209 al.1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art.99 al.3 și Cod Penal art.109 a Cod Penal fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea la data de 18/19.03.2007 a infracțiunii de furt calificat.
În baza art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,g,i cu Cod Penal aplicarea art.99 al.3 și Cod Penal art.109 a Cod Penal fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea la data de 30/31.03.2007 a infracțiunii de furt calificat.
În baza art.103 al.(6) teza II s Cod Penal-a revocat libertatea supravegheată aplicată inculpatului prin sentința penală nr.556/6.03.2006 a Judecătoriei Brăila definitivă la data de 29.03.2006 și condamnă pe acesta la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea în perioada decembrie 2004 - ianuarie 2005 infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,g,i cu Cod Penal aplicarea art.41 al.2 Cod Penal, art.99 al.2 și Cod Penal art.109
Cod PenalÎn baza art.33 lit.a - 34 lit.b s Cod Penal-a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru infracțiunile deduse judecății cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să executepedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art.64 lit.a teza II și lit.b pe Cod Penal durata prevăzută de art.71
Cod PenalPrin aceeași hotărâre fost condamnat și inculpatul.
A fost obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 150 lei către și a sumei de 127,30 lei către Spitalul Județean
Pentru hotărî astfel prima instanță reținut următoarele:
1. În noaptea de 03/04.09.2006 inculpatul, singur, a sustras prin efracție din autoturismul proprietate personală a părții vătămate cu număr de înmatriculare -, parcat pe DN 22, în zona fermei, un radio CD cu MP 3 marca Sony aparținând părții vătămate și un telefon marca cu carcasă de culoare roșie ce aparținea părții vătămate.
La data de 06.09.2006, inculpatul i-a oferit spre vânzare martorului un radio CD player cu MP 3 marca Sony, precizându-i că l-a sustras în noaptea de 3/4.09.2006 dintr-un autoturism parcat pe DN 22, însă martorul a refuzat cumpărarea bunului.
În seara aceleiași zile, inculpatul i-a solicitat ajutorul martorului pentru a încerca să vândă radio CD unor persoane necunoscute aflate ocazional în comună. Martorul deplasându-se cu inculpatul a putut vedea radio CD marca Sony de culoare gri-argintiu.
A doua zi deplasându-se prin satul, com. împreună cu martorul, inculpatul a încercat să vândă radio CD martorului, însă acesta l-a refuzat. Această situație este confirmată și prin declarațiile martorului.
Partea vătămată a declarat în fața instanței (fila 68 dosar) că nu se constituie parte civilă în procesul penal cu toate că nu și-a recuperat radio CD cu MP 3 player.
În schimb cealaltă parte vătămată a declarat la urmărirea penală (fila 49 dosar) că are pretenții civile în cuantum de 1.500.000 lei rol reprezentând contravaloarea telefonului mobil nerecuperat.
Inculpatul a negat pe parcursul cercetărilor săvârșirea faptei de furt din data de 03/04.09.2006 inclusiv cu ocazia confruntării cu martorii și.
Conform proceselor verbale de prețuire, valoarea radio CD-ului sustras este de 574 lei, iar a telefonului mobil marca este de 163,83 lei.
2. Cu ocazia efectuării unei percheziții la domiciliul inculpatului, la data de 20.12.2006, conform autorizației emise de Jud. G, în altă cauză, au fost identificate o plasă de pescuit tip prostovol cu diametrul de 1,65 și ochiuri de 2 cm, 2 gheme de fir nylon de culoare albastru tip îmbalotat, o pereche de hățuri din piele de culoare neagră uzate despre care acesta a declarat că îi aparțin, fără însă a putea preciza proveniența lor.
Bunurile au fost ridicate de organele de poliție în vederea continuării cercetărilor, stabilindu-se că acestea aparțin părții vătămate care, în cursul lunii decembrie 2006 constatat lipsa mai multor bunuri din garajul locuinței sale, dar nu a sesizat organele de poliție despre acest fapt.
La data de 10.02.2007, la domiciliul inculpatului s-a efectuat o nouă percheziție domiciliară, conform autorizației emise de Jud. B în prezenta cauză fiind identificate și alte bunuri ce aparțineau părții vătămate. Astfel, au fost ridicate de organele de poliție un cablu de culoare neagră în lungime de 13 prevăzut cu clește, un fierăstrău tip bonfaier cu pânză uzată și o centură din piele de culoare maron folosită în armată.
Inculpatul a afirmat că și aceste bunuri îi aparțin.
Audiată în fața instanței( fila 129 dosar) partea vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal întrucât și-a recuperat bunurile sustrase.
Valoarea prejudiciului stabilit conform raportului de expertiză tehnică judiciară este de 599,45 lei.
3. În seara zilei de 26.01.2007, partea vătămată se afla în aceeași locație cu inculpatul și învinuitul ( față de care s-a dispus încetarea urmăririi penale prin același act de sesizare) și anume la barul ce aparține de și consumau băuturi alcoolice. Pe fondul unor discuții contradictorii, între ei a izbucnit o ceartă în urma căreia partea vătămată a fost lovită cu un scaun în cap de către inculpatul.
Potrivit certificatului medico-legal nr.82/30.01.2007 întocmit de Serviciul de Medicină Legală B, partea vătămată a suferit un "traumatism cranio - facial prin agresiune, plagă fronto-parietală dr. pansată, tumefacția piramidei nazale și fractură oase nazale" necesitând 12-14 zile îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor.
Audiată în fața instanței (fila 69 dosar) partea vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal. În schimb pentru serviciile medicale acordate părții vătămate la secțiile chirurgie și, Spitalul Județean de Urgență Bac omunicat instanței (fila 49 dosar) că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 127,30 lei.
Situația de fapt expusă mai sus privind agresiunea părții vătămate de către inculpat fost confirmată de martorii prezenți la fața locului și anume, și.
4. La data de 27.01.2007, partea vătămată prin reprezentant legal a sesizat lucrătorii Postului de Poliție despre faptul că în seara de 26.01.2007 a fost agresionată de inculpatul care l-a lovit cu pumnul în zona capului.
Urmare a cercetărilor efectuate, s-a stabilit că agresiunea săvârșită asupra părții vătămate s-a petrecut în aceleiași împrejurări în care a fost agresionată și partea vătămată, în incinta barului.
Partea vătămată a declarat în fața instanței (fila 88 dosar) că nu i s-a eliberat certificat medical pentru leziunile suferite și nu se constituie parte civilă în procesul penal.
5. În seara zilei de 01.02.2007, orele 20,00 inculpații și au escaladat gardul împrejmuitor al imobilului părții vătămate după care s-au deplasat la magazia locuinței unde au forțat ușa de acces și din interior au sustras 32 saci cu, pe care i-au transportat cu ajutorul căruței inculpatului, într-o zonă extravilană cu gropi acoperindu-i cu crengi.
La data de 03.02.2007, în jurul orei 07,00 cei doi inculpați s-au deplasat la locul unde ascunseseră sacii, au încărcat 18 saci pe care i-au predat la moara societății, ce aparține martorei, primind în schimbul acestora suma de 347,52 lei, bani pe care i-au împărțit în mod egal.
În ziua de 05.02.2007, în același mod au vândut la aceeași moară restul de 16 saci, primind suma de 302,4 lei pe care, de asemenea, au împărțit-o în mod egal.
Un număr de 16 saci cu identificați la, ca fiind predați de inculpați, au fost lăsați în custodia martorei -director de vânzări - până la finalizarea cercetărilor.
Partea vătămată a sesizat organele de poliție la data de 06.02.2007 cu privire la faptul că i-au fost sustrase din locuința pe care o deține pe raza comunei cantitățile de aproximativ 2.000 kg și 500 kg făină, iar în fața instanței ( fila 70 dosar) a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 2.500 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.
6. La data de 22.02.2007, în jurul orelor 17,30, inculpații și au pătruns prin escaladarea gardurilor în curtea locuințelor părților vătămate și, fiind surprinși de vecini.
Din cercetările efectuate s-a stabilit faptul că inculpații au pătruns în curțile celor două părți vătămate, fără însă a sustrage vreun bun.
7. În noaptea de 18/19.03.2007, în urma unei înțelegeri prealabile, inculpații s-au deplasat la locuința părții vătămate, au escaladat gardul împrejmuitor și prin demontarea unui geam al unei ferestre au pătruns într-o magazie.
Din interior inculpații au sustras mai multe cutii cu vopsea de diverse sortimente pe care le-au introdus în doi saci cu rafie și le-au transportat în extravilanul comunei, unde le-au ascuns.
Ulterior, inculpații au vândut un sac ce conținea 17 cutii vopsea și 6 cutii coloranți var, martorului ( fără a-i comunica proveniența acestora) cu suma de 70 lei, bani pe care i-au împărțit în mod egal. Restul bunurilor sustrase le-au vândut unei persoane necunoscute ce a trecut prin comună, cu suma de 50 lei.
Valoarea prejudiciului a fost stabilită la suma de 800 lei, fiind recuperate bunuri în valoare de 200 lei.
Partea vătămată a declarat la urmărirea penală( fila 183 dosar) că se constituie parte civilă în procesul penal, cu suma de 600 lei reprezentând contravaloarea cutiilor de vopsea nerecuperate.
8. În noaptea de 30/31.03.2007, inculpatul împreună cu alte persoane, a pătruns prin escaladare și efracție în mai multe birouri ale Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură zona, sustrăgând 5 calculatoare aflate în cutii.
Valoarea prejudiciului s-a stabilit la suma de 13.000 lei care a fost recuperat în totalitate potrivit adresei nr.11456/12.11.2007 emise de - B( fila 67 dosar instanță) care nu s-a mai constituit parte civilă în procesul penal.
în fața instanței (fila 313 dosar) inculpatul a negat doar săvârșirea actului material de sustragere din data de 03/04.09.2006, iar pe celelalte fapte comise le-a recunoscut așa cum au fost prezentate prin actul de sesizare.
Situația de fapt expusă mai sus care evidențiază vinovăția inculpaților și în săvârșirea infracțiunilor deduse judecății este dovedită cu următoarele mijloace de probă: procese verbale de consemnare a plângerii sau denunțului oral, declarațiile părților vătămate, procese verbale de cercetare la fața locului însoțite de planșe fotografice, procese verbale de reconstituire, procese verbale de prețuire, dovada de predare - primire a prostovolului către partea vătămată, raport de expertiză tehnică judiciară, procese verbale de cercetare privind cantitățile de predate la, proces verbal de prețuire a grâului, proces verbal de percheziție domiciliară însoțit de planșa fotografică, declarații ale martorilor și declarațiile inculpatului date la urmărirea penală prin care a recunoscut faptele reținute în sarcina sa pe când inculpatul a recunoscut parțial faptele.
Instanța de fond a reținut că fapta incriminată de dispozițiile art.561pct.1 lit.b din Legea nr.192/2001 a suferit modificări sub aspectul încadrării juridice urmare a intrării în vigoare a nr.OUG23/2008, astfel că în baza art.334 a C.P.P. dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei săvârșite de inculpatul din infracțiunea prevăzută de art.561pct.1 lit.b din Legea nr.192/2001 modificată cu aplicarea art. 99 al.3 în Cod Penal infracțiunea prevăzută de art.64 lit.k din nr.OUG23/2008 cu aplicarea art.99 al.3 și Cod Penal art.13 Cod Penal( privind legea penală mai favorabilă).
Împotriva acestei hotărâri declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, criticând- pe motive de nelegalitate și netemeinicie, în sensul că instanța de fond a făcut o aplicare greșită disp. art. 103.pen. iar pedepsele aplicate inculpatului sunt prea blânde.
Prin decizia penală nr. 249/21.11.2008 a Tribunalului Brăilaa fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila.
În ceea ce- privește pe inculpatul s- descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului minor, în pedepsele componente, respectiv: 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, săvârșită la data de 3-4.09.2006; 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt, faptă comisă în decembrie 2006; pedeapsa de 75 lei amendă penală pentru infracțiunea de deținere fără drept de prostovol; 1 lună și 15 zile închisoare pentru infracțiunea de lovire, faptă comisă la 26.01.2007; 15 zile închisoare pentru infracțiunea de lovire săvârșită la data de 26.01.2007; 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat săvârșită la data de 1.02.2007; 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de violare de domiciliu în formă continuată, faptă săvârșită la 22.02.2007; 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, faptă săvârșită la data de 18/19.03.2007; 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat săvârșită la data de 30/31.03.2007; 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea în perioada decembrie 2004-ianuarie 2005 infracțiunii de furt calificat în formă continuată - menținând dispozițiile cu privire la schimbarea încadrării juridice.
A fost înlăturată pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea, în perioada decembrie 2004-ianuarie 2005, infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.99 alin.2 Cod penal și art.109 Cod penal, menținându-se dispozițiile privitoare la revocarea, în baza art.103 alin.6 teza II Cod penal, a libertății supravegheate ce a fost aplicată prin sentința penală nr.556 din 06.03.2006 a Judecătoriei Brăila.
În baza art.33 lit. a - 34 lit. b Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru infracțiunile deduse judecății, respectiv: 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, săvârșită la data de 3 - 4.09.2006; 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt, faptă comisă în decembrie 2006; pedeapsa de 75 lei amendă penală pentru infracțiunea de deținere fără drept de prostovol; 1 lună și 15 zile închisoare pentru infracțiunea de lovire, faptă comisă la 26.01.2007; 15 zile închisoare pentru infracțiunea de lovire săvârșită la data de 26.01.2007; 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat săvârșită la data de 1.02.2007; 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de violare de domiciliu în formă continuată, faptă săvârșită la data de 22.02.2007; 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, faptă săvârșită la data de 18/19.03.2007; 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat săvârșită la data de 30/31.03.2007, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art.64 lit. a, teza II și lit.b pe Cod Penal durata prevăzută de art.71 Cod Penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice și dreptul de a ocupa o funcție, implicând exercițiul autorității de stat.
Pentru hotărî astfel instanța de apel reținut următoarele:
Art. 103 al.6 teza a II-a Cod penal se interpretează în sensul că după revocarea măsurii educative a libertății supravegheate, în urma săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de 1 an, instanța sesizată cu judecarea noii infracțiuni, dacă va aprecia că este cazul să aplice o pedeapsă, va pronunța condamnarea inculpatului pentru noua infracțiune la o pedeapsă cuprinsă în limitele legii, făcând abstracție de prima infracțiune.
În cauza de față, instanța de fond a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă și pentru prima infracțiune pentru care i se aplicase măsura libertății supravegheate, măsură revocată, urmând a se înlătura pedeapsa de 1 an și 6 luni.
Referitor la temeinicia pedepsei rezultante aplicate inculpatului, instanța apreciat că executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare într-un loc de deținere este destul de drastică pentru un inculpat minor și este de natură a contribui la reeducarea acestuia, chiar dacă are un număr mare de infracțiuni comise.
Împotriva acestei hotărâri declarat recurs inculpatul.
Inculpatul nu indicat în scris motivele de recurs și deși legal citat nu s-a prezentat în instanță pentru le susține oral.
RECURSUL ESTE INADMISIBIL.
Analizând cauza din oficiu se constată că hotărârea recurată este legală și temeinică.
Așa cum s-a arătat mai sus, împotriva sentinței penale nr. 1046/23.06.2008, Judecătoriei Brăilaa promovat apel doar Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila.
Prin decizia penală nr. 249/21.11.2008 Tribunalului Brăilaa fost admis apelul declarat de Parchet, iar sentința penală nr. 1046/2008 fost modificată în parte, în favoarea inculpatului (în sensul înlăturării condamnării la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiune față de care se dispune inițial prin sentința penală nr. 556/2006 Judecătoriei Brăila, măsura educativă libertății supravegheate, menținându-se pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni, închisoare, aplicată pentru infracțiunile ce formează obiectul prezentei cauze).
Conform art. 3851alin.4 pr.pen. nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința căror persoanele prevăzute la art. 362 nu au folosit calea apelului.
Persoanele prev. la art. 362 pot declara recurs împotriva deciziei pronunțată în apel, chiar dacă nu au folosit apelul, dacă prin decizia pronunțată în apel fost modificată soluția din sentință și numai cu privire la această modificare.
În speță, inculpatul nu promovat inițial calea de atac apelului, iar soluția din decizia recurată este în favoarea sa, neexistând astfel un interes în atacarea acesteia.
Față de cele de mai sus se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul.
Conf. art. 192 al.2 pr.pen. va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D EC IDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, zis "", născut la 09.03.1990 în B, cu domiciliul în com., jud. B, CNP -) împotriva deciziei penale nr. 249/21.11.2008 a Tribunalului Brăila (sentința penală nr. 1046/23.06.2008 a Judecătoriei Brăila ).
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs avocat -, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 29.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier,
red.- /18.02.2009
tehnored - /19.02.2009
jud. fond-.,
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache, Irina Alexandra
