Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 26/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 26/
Ședința publică de la 26 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Irina Alexandra vicepreședintele Curții de APEL GALAȚI
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 12.05.1988 în G, domiciliat în G,-, Cartier, CNP - -), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevc. de art. 208-209 Cod penal, împotriva deciziei penale nr. 478/A/20.11.2008 a Tribunalului Galați ( sentința penală nr. 388/03.03.2008 a Judecătoriei Galați ).
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns av., apărătorul inculpatului recurent, lipsă, în baza delegației nr. 937 din 20.02.-2009 eliberată din oficiu de Baroul Galați, lipsă fiind intimații părți responsabile civilmente, Intimata parte civilă CN CF SA B - Sucursala Regională și intimatul reprezentant legal SERVICIUL DE PROBAȚIUNE DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța arată că inculpatul este major la acest moment. Nemaifiind cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent arată că acesta a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 478/2008 prin care s-a admis apelul parchetului și al părții vătămate - constituită parte civilă și în acest sens s-a schimbat soluția instanței de fond, dispunându-se condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 2 ani și 8 luni sporită la 2 ani și 10 luni, după ce în prealabil acesta fusese achitat în temeiul art.11 pct.2 lit.a în ref.la art.10 lit.d Cod pr.penală.
Motivul de recurs vizează tocmai acest aspect. Inculpatul solicită reanalizarea întregului material probator care a stat la baza pronunțării primei soluții de către instanța de fond și a se observa că în mod nejustificat s-a dispus admiterea apelurilor. Solicită admiterea recursului declarat de inculpat, desființarea deciziei nr.478 și menținerea soluției instanței de fond prin care s-a dispus achitarea inculpatului.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază nefondat recursul declarat de inculpat. Decizia instanței de apel este legală și temeinică. S-a apreciat în mod corect că probele detaliate în hotărâre dovedesc faptul că a fost comis și actul material din noaptea de 23/24.11.2003, distinct de celelalte acte materiale care au făcut obiectul cauzei soluționate prin sentința penală nr. 1347/2005, așa încât această hotărâre este legală și solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 388 din 03.03.2008 a Judecătoriei Galațis -a dispus, în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a în referire la art. 10 lit. d Cod procedură penală, achitarea inculpaților, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 al.1 -209 al.1 lit. a,e,g, Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, și, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al.1 -209 al.1 lit. a,e,g Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal.
S-a respins acțiunea civilă formulată de partea vătămată Instalații G.
S-a dispus ca, cheltuielile judiciare să rămână în sarcina statului.
În motivarea hotărârii s-a arătat că prin rechizitoriul instrumentat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați sub nr. 1137/P/2005 din 27.03.2006, inculpații, si au fost trimiși in judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1 - 209 al.1 lit. a,e,g Cod penal cu aplicarea art. 99 si următoarele Cod penal iar inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art. 208 al.1 - 209 al.1 lit. a,e,g Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal.
S-a arătat că printr-o analiză sumară a probelor și procedând în mod nejudicios la coroborarea declarațiilor date de cei patru inculpați, precum si de învinuitul G (care la data de 31.12.2005 a decedat), cu declarațiile martorilor, G si, alături de declarațiile si adresele de prejudiciu ale părții vătămate CN SA. B - Instalații - Secția CT.1 G - prin reprezentat legal, si prin instrumentarea unui proces-verbal de confruntare (dintre si ) fără relevanță privind situația de fapt și fără să țină seama de detaliile procesului-verbal de conducere in teren - in condițiile in care planșele fotografice executate la cercetarea la fata locului (filele 11-15) - nu prezintă relevantă sub aspectul datei si a modalității de săvârșire a faptei, fiind simple reprezentări ale stației si implicit Ferate si Vagoane si capace mecanice de protecție - Parchetul a reținut o situație de fapt contrară realității probelor administrate, astfel:
În mod eronat s-a reținut că in 23-24.11.2003, cei patru inculpați, si s-ar fi deplasat cu căruța trasă de doi cai ce aparținea învinuitului (decedat la data de 31.11.2005), in apropierea stației Călători si ar fi sustras un număr de 24 de capace de protecție din tablă de la cablurile.
Instanța a avut în vedere faptul că aceiași inculpați, si au fost trimiși in judecată prin rechizitoriul nr. 1892/P/2004 din 19.04.2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, pentru săvârșirea infracțiunii continuate de furt calificat prev. de art. 208 al.1 - 209 lit. a,e,g Cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal - respectiv furtul a 30 capace din tablă de protecție a cablurilor.
Prin acest act de inculpare nr. 1892/P/2004 (filele 102-108) din 19.04.2004, Parchetul a reținut că în seara de 24.11.2003, în jurul orelor 21,00 - cei cinci inculpați, si, care locuiau in cartierul s-au întâlnit la fierăria tatălui lui si la propunerea inculpatului, au hotărât să sustragă capace din tablă care acopereau cablurile de lângă liniile de cale ferată.
În acest scop, in jurul orelor 22, cei cinci s-au deplasat împreună in zonă cu o căruță cu doi cai si au sustras 8 capace din tablă ce acopereau cablurile de la instalațiile.
Inculpații, si au încărcat in căruță capacele si le-au transportat la un centru de achiziție fier vechi, iar pentru cantitatea de 390.000 kg. tablă au primit 897.000 lei pe care au împărțit-o egal intre ei.
În aceeași noapte, in jurul orelor 24,00, cei cinci inculpații au revenit in aceeași zonă infracțională si au sustras in același mod încă 22 de capace din tablă pe care le-au valorificat la același centru de achiziție - iar pentru cantitatea de 1067 kg. tablă au primit doar 1500.000 lei din suma totală de 2.454.000 lei.
În ce privește latura civilă, partea vătămată SC SA. B - Instalații - Secția CT.1 Gae stimat valoarea celor 30 capace la suma de 17.310.000 lei și, deoarece bunurile au fost recuperate și predate, s-a constituit parte civilă doar cu o sumă 4.297.408 lei ce reprezenta contravaloarea remontării acestor capace metalice sustrase.
Prin sentința penală nr. 1347/01.06.2005 (dosar 726/P/2004 - rămasă definită prin neapelare la data de 28.06.2005), cei cinci inculpați, si au fost condamnați la diferite pedepse cu închisoarea.
Revenind la rechizitoriul instrumentat in prezenta cauză, instanța a constatat că abia la data de 26.11.2003, s-a produs sesizarea Politiei prin martorul (Sef District SC 2 ), iar in ce privește prejudiciul civil SNTCFR SA Bae stimat valoarea bunurilor sustrase la suma de 31.152.509 lei.
În pofida faptului că cei patru inculpați, si au suferit mai multe condamnări pentru comiterea de furturi calificate, inclusiv pe perioada minoratului, si aceștia beneficiază de prezumția de nevinovăție, in condițiile art. 52Cod procedură penală, probele referitoare la vinovăția acestora, in speță, nu sunt certe, sigure si complete.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați nu a stabilit fără dubiu că in noaptea de 23-24.11.2003 (in condițiile in care, pentru furtul săvârșit in noaptea de 24.11.2003, in jurul orei 24,00, aceeași inculpați au fost condamnați prin sentința penală nr. 1347/01.06.2005 a Judecătoriei Galați ), cei patru inculpați ar fi sustras un număr de încă 24 capace din tablă din tronsonul de Ca- din stația.
Mai mult, si in ce privește predarea capacelor la centrul de colectare de pe strada -, si respectiv latura civilă a cauzei, există dubii privind existenta unui prejudiciu cert si actual, in condițiile in care din declarația învinuitului rezultă că inculpații s-au deplasat la centrul de colectare, in două rânduri, numai in noaptea de 24.11.2003.
Astfel, nu s-a probat că cei patru inculpați au sustras capace din tablă in două nopți consecutive iar acest dubiu, in condițiile in care există îndoială cu privire la vinovăția inculpaților, se va aplica regula in dubio pro reo, potrivit căreia orice îndoială operează in favoarea inculpaților.
În ce privește latura civilă a cauzei, in condițiile in care partea vătămată CN SA. B - Instalații - Secția CT.1 G s-a constituit parte civilă cu suma de 3115, 25 lei (adresa fila 29, volum II dosar instanță) - instanța a reținut că partea civilă nu a făcut dovada existentei unui prejudiciu cert si actual si nici nu l-a dovedit, conform art. 1169.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și partea civilă " SA Sucursala Regională
Parchetul de pe lângă Judecătoria Galația criticat hotărârea pentru nelegalitate și temeinicie arătând că în mod greșit au fost achitați inculpații, că temeiul achitării este greșit față de cele arătate în motivarea hotărârii, că faptele din prezenta cauză( 23/24.2003) nu sunt identice cu cele comise în noaptea de 24/25.11.2003, în cauză fiind incidente disp. art. 335, 334 Cod procedură penală, că în mod nelegal s- respins acțiunea civilă și s-a dispus ca cheltuielile judiciare să rămână în sarcina statului.
Partea vătămată a arătat că în mod greșit i s-a respins acțiunea civilă la dosar având probe cu privire la existența și întinderea prejudiciului.
Prin decizia penală nr.478 din 20.11.2008 a Tribunalului Galați au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și partea civilă "" B - Sucursala Regională G și, în consecință:
A fost desființată sentința penală nr. 388/03.03.2008 a Judecătoriei Galați și, în rejudecare:
În baza disp. art.335 al.2 Cod procedură penală s-a dispus reunirea prezentei cauze cu cauza ce a făcut obiectul dosarului nr.726/P/2004 al Judecătoriei Galați, a fost desființată în parte sentința penală nr. 1347/01.06.2005 a Judecătoriei Galați, numai pe latură penală și numai cu privire la inculpații, și și doar pentru faptele din 24/25.11.2003 (rechizitoriul nr.1892/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați ).
În baza disp. art. 334 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor după cum urmează:
- pentru inculpatul din infracțiunile prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și art.75 lit. c Cod penal (două acte materiale din 24/25.11.2003 - dosar nr.726/P/2004 al Judecătoriei Galați ) și prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal (act material din 23/24.11.2003 - dosar nr- al Judecătoriei Galați - rechizitoriul nr.1137/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați ) într-o singură infracțiune prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și art.75 lit. c Cod penal (trei acte materiale din perioada 23 - 25.11.2003);
- pentru inculpații, și din infracțiunile prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și art.99 și urm. Cod penal (două acte materiale din 24/25.11.2003 - dosar nr.726/P/2004 al Judecătoriei Galați ) și prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art.99 și urm. Cod penal (act material din 23/24.11.2003 - dosar nr- al Judecătoriei Galați ) într-o singură infracțiune prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și art.99 și urm. Cod penal (trei acte materiale din perioada 23 - 25.11.2003).
În această nouă încadrare juridică, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și art.75 lit. c Cod penal (trei acte materiale din perioada 23 - 25.11.2003).
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 10 (zece) luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1722/2005 a Judecătoriei Galați, definitivă la data de 13.03.2006, în pedepsele componente de:
- 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, pedeapsă rezultantă stabilită prin sentința penală nr. 1347/01.06.2005 a Judecătoriei Galați;
- 1 (un) an 6 (șase) luni și 27 de zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 4 (patru) ani și 2 (două) luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1722/2005 a Judecătoriei Galați.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 1347/01.06.2005 a Judecătoriei Galați, în pedepsele componente de:
- 3 (trei) ani și 2 (două) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1347/01.06.2005 a Judecătoriei Galați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și art.75 lit. c Cod penal (două acte materiale din 24/25.11.2003);
- 3 (trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1683/2004 a Judecătoriei Galați, definitivă la 13.07.2004 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit. g, Cod penal (faptă din 28/29.12.2003).
În baza disp. art.36 al.1 Cod penal în referire la art.33 lit. a Cod penal și art.34 lit. b Cod penal fost contopită pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, aplicată prin prezenta decizie penală, cu pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1683/2004 a Judecătoriei Galați, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare sporită la 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În baza disp. art.40 Cod penal și art.61 al.1 teza III Cod penal a fost contopită pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, stabilită mai sus, cu restul de 1 (un) an și 6 (șase) luni și 27 de zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 4 (patru) ani și 2 (două) luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1722/2005 a Judecătoriei Galați, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare sporită la 4 (patru) ani închisoare.
S-a dedus din durata pedepsei de 4 (patru) ani închisoare aplicată inculpatului perioada executată de la data de 01.01.2004 până la data de 19.01.2007.
În baza disp. art.71 al.2 Cod penal i-a fost aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b Cod penal.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentințelor penale sus - menționate.
A fost condamnat inculpatul, prin aceeași decizie, la o pedeapsă de 1 (un) an și 1(o) lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208 al. 1 - 209 al.1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și art. 99 și urm Cod penal, art.74 al.1 lit. c Cod penal, art.76 al.1 lit. d Cod penal (trei acte materiale din perioada 23 - 25.11.2003).
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.1078/2006 a Judecătoriei Brăila, definitivă la data de 16.05.2006, în pedepsele componente de:
- 1 (un) an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1347/01.06.2005 a Judecătoriei Galați, definitivă la data de 13.03.2006, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208 al. 1 - 209 al.1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art.41 al. 2 Cod penal, art.99 Cod penal, art.74 al.1 lit. c Cod penal, art.76 al.1 lit. d Cod penal (două acte materiale din 24/25.11.2003);
- 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 109/2005 a Tribunalului Galați, definitivă la data de 27.09.2005, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.211 al.1, 2 lit. b,c și al. 21lit. a, b Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, art.99 Cod penal, art.74 al.1 lit. c și al. 2 Cod penal, art.76 al. 1 lit. c Cod penal (fapta din 01.07.2004).
În baza disp. art.36 al.1 Cod penal în referire la art.33 lit. a Cod penal și art.34 lit. b Cod penal a fost contopită pedeapsa de 1 (un) an și 1(o) lună închisoare aplicată prin prezenta decizie, cu pedeapsa de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 109/2005 a Tribunalului Galați, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare sporită la 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare.
S-a dedus din durata pedepsei de 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare aplicată inculpatului, perioada executată de la data de 22.07.2004 până la data de 02.10.2006.
În baza disp. art.71 al. 2 Cod penal I-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a teza II, b Cod penal.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentințelor penale sus - menționate.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 (un) an și o lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art.41 al. 2 Cod penal și art.99 și următoarele Cod penal, art.74 al.1 lit. a Cod penal, art.76 al.1 lit. d Cod penal (trei acte materiale din perioada 23 - 25.11.2003).
În baza disp. art.85 Cod penal a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1347/01.06.2005 a Judecătoriei Galați, definitivă la data de 28.06.2005.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1347/01.06.2005 a Judecătoriei Galați, în pedepsele componente de:
- 1 (un) an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1347/01.06.2005 a Judecătoriei Galați, definitivă la data de 28.06.2005, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit. a, g Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal, art.109 al.1 Cod penal, art.74 al.1 lit. a Cod penal, art.76 al.1 lit. d Cod penal (fapta din 09.01.2004);
- 1 (un) an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1347/01.06.2005 a Judecătoriei Galați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și art.99 Cod penal, art.109 al.1 Cod penal, art.74 al.1 lit. a Cod penal, art.76 al.1 lit. d Cod penal (două acte materiale din 24/25.11.2003).
În baza disp. art.85 Cod penal s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 813/2006 a Judecătoriei Galați, definitivă la data de 05.03.2007, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art.99 și urm. Cod penal (faptă din 20.03.2004).
În baza disp. art.36 al.1 Cod penal în referire la art.33 lit. a Cod penal și art.34 lit. b Cod penal a fost contopită pedeapsa de 1 (un) an și o lună închisoare aplicată prin prezenta decizie penală, cu pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 813/2006 a Judecătoriei Galați, și cu pedeapsa de 1 (un) an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1347/01.06.2005 a Judecătoriei Galați, definitivă la data de 28.06.2005, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit. a, g Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal, art.109 al.1 Cod penal, art.74 al.1 lit. a Cod penal, art.76 al.1 lit. d Cod penal (fapta din 09.01.2004), inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare sporită la 1 (un) an și 9 (nouă) luni închisoare.
În baza disp. art.71 al.2 Cod penal i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a teza II, b Cod penal.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentințelor penale sus - menționate.
În baza art.81, 110, 71 al.5 și 85 al.3 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii, precum și a pedepsei accesorii, aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 (trei) ani și 9 (nouă) luni.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 9(nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și art. 99 și urm. Cod penal, art.74 al.1 lit. a Cod penal, art.76 al.1 lit. d Cod penal (trei acte materiale din perioada 23 - 25.11.2003).
În baza disp. art.71 al.2 Cod penal i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a teza II, b Cod penal.
În baza art.81, 110, 71 al.5 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii precum și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani și 2 (două) luni.
Au fost obligați în solidar inculpatul, inculpatul minor, acesta în solidar și cu părțile responsabile civilmente și, inculpatul minor, acesta în solidar și cu părțile responsabile civilmente și, și inculpatul minor, acesta în solidar și cu părțile responsabile civilmente și, la plata sumei de 3.115,25 lei către partea civilă "" B - Sucursala Regională
S-a dispus ca onorariul apărătorului din oficiu, la fond, pentru inculpații și, în sumă de 200 lei (avocat ), să fie virat către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor de judecată, la fond, astfel:
- inculpatul la plata sumei de 500 lei;
- inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente și la plata sumei de 500 lei;
- inculpatul în solidar și cu părțile responsabile civilmente și la plata sumei de 400 lei;
- inculpatul în solidar și cu părțile responsabile civilmente și la plata sumei de 400 lei.
S-a dispus ca onorariul apărătorului din oficiu, în apel, în sumă de 1200 lei (avocat ), să fie virat către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 1347/01.06.2005 a Judecătoriei Galați.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că hotărârea apelată este nelegală cu privire la temeiul achitării, în dispozitivul hotărârii reținându-se art. 10 lit. d Cod procedură penală, respectiv că faptei i-ar lipsi unul din elementele constitutive iar în motivare arătându-se că nu s-a dovedit că inculpații au sustras capacele din tablă în două nopți consecutive. Aceasta duce la concluzia că fapta nu există sau că nu ar fi fost comisă de inculpați, din motivarea hotărârii nerezultând cu certitudine care din cele două temeiuri au fost reținute de către instanța de fond. S-a apreciat de către instanța de apel că sentința apelată este netemeinică cu privire la achitarea inculpaților, din probele dosarului rezultând că aceștia au comis fapta dedusă judecății.
Astfel din coroborarea sesizării părții vătămate cu procesul verbal de cercetare la fața locului, planșele foto, declarațiile martorilor, G -, procesul-verbal de conducere în teren și planșele foto aferente, procesul-verbal de confruntare, declarațiile inculpaților, actele aflate la dosar, Tribunalul a reținut că în noaptea de 23/24.11.2003, inculpații, împreună cu numitul (pentru care, prin rechizitoriul, s-a dispus încetarea procesului penal întrucât a intervenit decesul acestuia) s-au deplasat cu căruța trasă de 2 cai aparținând numitului în apropierea stației Călători și au sustras 24 de capace de protecție din tablă sub forma literei "U" de la cablurile pe care le-au transportat la centrul de colectare aparținând SC "" situat pe strada -, predându-le martorului, achizitor.
Partea vătămată a apreciat că valoarea bunurilor sustrase este de 31.152.509 ROL, sumă cu care s-a constituit parte civilă întrucât prejudiciul nu a fost recuperat (19 dosar urmărire penală)
În consecință, s-a apreciat că este dovedită pe deplin vinovăția celor 4 inculpați pentru săvârșirea faptei deduse judecății, în drept acestea constituind infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al.1 -209 al.1 lit. a, g, e Cod penal.
Inculpații, și erau minori la data săvârșirii faptei astfel încât, pentru aceștia au fost reținute dispozițiile art.99 Cod penal iar inculpatul cunoștea faptul că aceștia erau minori, astfel încât pentru acesta s-au reținut dispozițiile art. 75 lit. a Cod penal.
Prin sentința penală nr. 1347/01.06.2003 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 726/P/2004 (rechizitoriul nr. 1892/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați )a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 (trei) ani și 2(două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat,prev. de art. 208 al.1 Cod penal raportat la art. 209 al.1 lit. a,e,g,c Cod penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal (fapta din 24/25.11.2003).
În baza disp. art. 36 al.1 Cod penal în referire la art. 33 lit. a Cod penal și art.34 lit. b Cod penal s-a dispus contopirea pedepsei de 3 (trei) ani și 2(două) luni închisoare aplicată inculpatului pentru fapta dedusă judecății în prezenta cauză cu pedeapsa de 3(trei) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1683/22.06.2004 a Judecătoriei Galați, definitivă prin neapelare la 13.07.2004, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al.1 Cod penal raportat la art. 209 al.1 lit. g,i Cod penal (fapta din 28/29.12.2003), inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani și 2(două) luni închisoare, sporită la 3(trei)ani și 4(patru) luni închisoare.
S-a constatat că inculpatul a exercitat pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 391/11.02.2004 a Judecătoriei Galați, definitivă prin neapelare la 02.03.2004, în perioada 30.01.2001-02.09.2003, rămânând un rest neexecutat de 1(un)an, 4 (patru) luni și 27 zile închisoare.
În baza disp. art. 61 al.1 teza II Cod penal s-a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul rămas neexecutat de 1 (un) an 4(patru) luni și 27 zile închisoare din pedeapsa rezultantă de 4(patru) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.391/11.02.2004 a Judecătoriei Galați.
Conform art.40 Cod penal și art. 61 al.1 teza III Cod penal s-a dispus contopirea pedepsei rezultante de 3 (trei) ani și 4(patru) luni închisoare stabilită prin prezenta hotărâre cu restul de 1(un) an,4 (patru) luni și 27 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4(patru) ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.391/2004 a Judecătoriei Galați, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 3(trei) ani și 4(patru) luni închisoare sporită la 3(trei) ani și 8 (opt) luni închisoare.
În baza disp. art. 71 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 Cod penal.
Potrivit art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Conform disp. art.36 alin.3 Cod penal s- dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată cu începere de la 01.01.2004 la zi.
S-a dispus anularea mandatelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 391/2004 a Judecătoriei Galați li a sentinței penale nr. 391/2004 a Judecătoriei Galați și a sentinței penale nr. 1683/2004 a Judecătoriei Galați și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei hotărâri.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 391/2004 a Judecătoriei Galați și ale sentinței penale nr. 1683/2004 a Judecătoriei Galați.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 raportat la art. 209 alin.1 lit. a,e,g Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 99 Cod penal, art. 109 alin. 1 Cod penal, art. 74 alin.1 lit. c Cod penal în referire la art. 76 alin.1 lit. d Cod penal(fapta din 24/25.11.2003).
În baza dispozițiilor art. 71 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie interzicerii drepturilor prev. de art. 64 Cod penal.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a,e, g Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 99 Cod penal, art. 109 alin.1 Cod penal, art. 74 alin.1 lit. a Cod penal în referire la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal (fapta din 24/25.11.2003).
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin.1 lit. a,g, Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal, art. 109 alin.1 Cod penal, art. 74 alin.1 lit. a Cod penal în referire la art. 76 alin.1 lit. d Cod penal(fapta din 09.01.2004).
Conform dispozițiilor art.33 lit. a Cod penal în referire la art.34 lit. b Cod penal s-a dispus contopirea celor două pedepse a câte 1(un) an închisoare aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 1 (un) an închisoare, sporită la 1(un) an și 2(două) luni închisoare.
În baza dispozițiilor art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1(un) an și 2(două) luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre, pe durata termenului de încercare de 3(trei) ani și 2(două) luni, stabilit conform art. 110 Cod penal și calculat cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 lit. a, e,g Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 99 Cod penal, art.109 alin. 1, art.74 alin. 1 lit. a,c, Cod penal în referire la art.76 alin. 1 lit. d Cod penal ( fapta din 24/25.11.2003).
În baza dispozițiilor art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8(opt) luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre pe durata termenului de încercare de 2(doi) ani, stabilit conform art. 110 Cod penal și calculat cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În fapt s-a reținut că în noaptea de 24/25.11.2003 inculpatul major împreună cu inculpații minori, și numitul au sustras prin două acte materiale, 30 de capace din tablă din tronsonul de cabluri din stația Călători.
În sarcina inculpatului minor s-a mai reținut că în seara de 09.01.2004, pe timp de noapte, împreună cu inculpatul (), a sustras un telefon mobil părții vătămate în valoare de 3.000.000 ROL.
Față de aceste aspecte, instanța a concluzionat în sensul că, în prezenta cauză, cei patru inculpați au fost trimiși în judecată pentru o altă faptă decât cea pentru care au fost condamnați prin sentința penală nr. 1347/2003 a Judecătoriei Galați.
Însă, având în vedere că fapta dedusă judecății, din 23/24.11.2003, și cea comisă în noaptea de 24/25.11.2003, presupun același gen de infracțiuni, săvârșite prin metode identice sau asemănătoare, vizând sustragerea aceleași categorii de bunuri, aparținând aceleași părți vătămate, s-a constată că inculpații au acționat în baza aceleași rezoluții infracționale.
În consecință s-a apreciat că se impunea reunirea celor două cauze, conform art. 335 al.2 Cod procedură penală.
Față de cele arătate s-a reținut ca fiind netemeinică soluția instanței de fond de respingere a acțiunii civile, având în vedere că, din probele administrate în cauză, reiese că sunt îndeplinite cerințele răspunderii civile delictuale( existența prejudiciului a faptelor indicate, legătura de cauzalitate și vinovăția inculpaților).
Împotriva deciziei penale nr. 478 din 20.11.2008 a Tribunalului Galația declarat recurs inculpatul, fără a arăta motivele pentru care critică hotărârea instanței de apel.
La termenul acordat, apărătorul din oficiu al acestuia a solicitat reanalizarea materialului probator administrat în cauză și, în consecință, desființarea deciziei atacate și menținerea hotărârii instanței de fond, prin care s-a dispus achitarea inculpatului pentru infracțiunea ce i se reține în sarcină.
Recursul este nefondat.
Inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză, alături de ceilalți trei inculpați, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat constând în aceea că în noaptea de 23/24.11.2003 aceștia au sustras 24 capace metalice, pe o distanță de 35, din capătul Y al stației, de-a lungul tronsonului de cabluri dintre liniile de cale ferată 3 și 4 (procese-verbale, filele 6, 7, 10 dosar de urmărire penală, declarații de martori asistenți și G, filele 21-25 dosar de urmărire penală și filele 263 și 264 dosar fond, volumul I).
În faza de urmărire penală inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunii așa cum a fost reținută prin actul de sesizare a instanței. Aceștia au arătat că în noaptea de 23/24.11.2003, la propunerea inculpatului, au sustras capace metalice din capătul Y al stației, pe care le-au transportat cu ajutorul unei căruțe la centrul de achiziții "" în vederea valorificării.
Martorul, paznic la centrul de achiziții a confirmat acest aspect și a precizat în declarațiile date în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești că dintre cei cinci inculpați i-a recunoscut pe și pe.
Cu ocazia conducerii în teren, inculpatul, în prezența martorilor asistenți și a apărătorului din oficiu, a indicat modalitatea de săvârșire a faptei, participația și locul de unde au fost sustrase bunurile.
În consecință, Curtea apreciază că situația de fapt reținută de instanța de apel este pe deplin dovedită, susținerea recurentului inculpat în sensul că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii ce i se reține în sarcină neputând fi primită.
Este adevărat că inculpatul a mai fost condamnat anterior, alături de ceilalți patru inculpați, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat constând în aceea că în noaptea de 24/25.11.2003 au sustras 30 de capace metalice aparținând părții vătămate SA B - Sucursala Regională Bunurile sustrase au fost valorificate la centrul de achiziții ""
Această faptă este, în mod evident, alta decât cea reținută în sarcina inculpaților în prezenta cauză, locul săvârșirii faptei, data comiterii acesteia, centrele de achiziții unde au fost valorificate bunurile sustrase fiind diferite.
În aceste condiții, Curtea apreciază că achitarea inculpatului așa cum s-a dispus prin hotărârea instanței de fond este nelegală, vinovăția acestuia fiind pe deplin dovedită.
Cum criticile formulate de apărătorul inculpatului cu privire la legalitatea și temeinicia deciziei atacate sunt neîntemeiate și cum din analiza hotărârii supuse controlului judiciar nu au rezultat alte motive care să justifice desființarea acesteia, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 385/15 punctul 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursul declarat de inculpat ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu urmând a fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 12.05.1988 în G, domiciliat în G,-, Cartier, CNP - -) împotriva deciziei penale nr. 478/A/20.11.2008 a Tribunalului Galați ( sentința penală nr. 388/03.03.2008 a Judecătoriei Galați ).
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 26.02.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
Red.dec.jud./13.03.2009
Jud. apel -
Jud.fond
Tehnored.CG/2 ex./25.03.2009
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache, Irina Alexandra
