Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 169/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.169/
Ședința publică din data de 11 Martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționareacontestației în anulareformulate de contestatorul, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță B, împotriva sentinței penale nr.2000/30.06.2006 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr.2527/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.592 emisă de Baroul Galați la data de 03.02.2009.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată la care contestatorul răspunde în stare de deținere, după care;
Curtea aduce la cunoștința contestatorului prevederile art. 6 Cod procedură penală in sensul că, pentru asigurarea exercitării dreptului la apărare i-a fost desemnat un apărător din oficiu și că are posibilitatea de a-și angaja apărător ales, dacă consideră necesar.
Contestatorul arată că înțelege ca asistența juridică să ii fie asigurată de apărătorul desemnat din oficiu.
Potrivit disp.art.294 alin. ultim Cod procedură penală, Curtea acordă posibilitatea contestatorului să ia legătura cu apărătorul său.
Curtea, potrivit disp.art.391 Cod procedură penală, pune în discuție admisibilitatea în principiu a contestației în anulare.
Avocat, pentru contestatorul, apreciază ca fiind util în soluționarea cauzei a fi atașate copii de pe pașaportul și biletul de avion, care i-au fost ridicate la momentul arestării sale pe aeroport, precum și fișe medicale, pentru a face dovada că recurentul-contestator nu a fost prezent la judecarea cauzei sale, fiind plecat în străinătate și astfel contestația având la baza motivul prevăzut de art.386 lit.a Cod procedură penală.
Precizează că cererea de contestație a fost formulată de mama contestatorului iar la această cerere nu au fost depuse înscrisurile invocate. Urmează ca inculpatul să ia legătura cu mama sa și să depună la dosar înscrisurile invocate.
Contestatorul, personal, precizează că apărătorul său poate lua legătura cu mama sa pentru a-i trimite, prin fax, actele.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind inutile probele solicitate de către contestator pentru că contestația în anulare formulată este inadmisibilă pentru două perspective:
Cererea a fost formulată de către mama contestatorului și nu de către acesta personal; nu există nicio dispoziție legală care să permită acest lucru iar dovada în acest sens o constituie faptul că cererea a fost trimisă prin fax de la biroul Primăriei, în condițiile în care inculpatul se afla deja în stare de deținere.
Pe de altă parte, față de contestator hotărârea de condamnare a rămas definitivă prin neapelare. În cauză a declarat apel apoi recurs partea vătămată iar căile de atac ale acesteia au fost respinse. Inculpatul nu justifică niciun interes în a declara contestație în anulare împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs dar în condițiile în care el nu a promovat căi de atac și nu justifică niciun interes în resoluționarea acelui recurs pentru că este un recurs promovat de partea adversă.
În acest context este inutil a face sau nu dovada că a fost sau nu plecat în străinătate la momentul soluționării respectivului recurs.
Avocat consideră că instanța de judecată a apreciat anterior că inculpatul și-a însușit contestația formulată de mama sa. Împrejurarea că nu a declarat apel împotriva Sentinței de fond reprezintă motivul pentru care nu a putut să fie prezent în țară.
Contestatorul, personal, precizează că nu a formulat personal contestația fiind pentru prima oară, nu a mai avut antecedente penale, și nu a știut cum să procedeze iar mama sa l-a ajutat. Totodată, solicită să fie avut în vedere că celălalt inculpat, care a participat la săvârșirea faptei se află în stare de libertate spre deosebire de situația lui, fiind deținut. Solicită a se dispune suspendarea executării pedepsei, având în vedere și starea sa medicală, fiind grav bolnav, conform actelor medicale depuse la dosar.
Curtea rămâne în pronunțare asupra admisibilității în principiu a contestației în anulare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra contestației în anulare formulată de numitul;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2000/2006 Judecătoria Focșania condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,g Cod penal.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit.a,b, c Cod penal.
A fost obligat inculpatul către partea civilă SC SA la 900 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel și recurs partea civilă SC SA.
Prin decizia penală nr. 678/R/19.12.2006, s-a respins ca nefondat recursul declarat de partea civilă SC SA.
a formulat contestația în anulare pe motivul că la data judecării recursului era în imposibilitate de a se prezenta fiind în străinătate.
În condițiile în care față de contestator hotărârea de condamnare a rămas definitivă prin neapelare iar în urma apelului și recursului declarate de partea civilă acestea au fost respinse ca nefondate, inculpatul nu justifică niciun interes în a formula contestația în anulare împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs dar în condițiile în care el nu a promovat calea de atac a apelului și nici a recursului și nu justifică niciun interes în rejudecarea recursului promovat de partea adversă și care nu a schimbat cu nimic hotărârea instanței de fond.
În aceste condiții, motivele invocate de către contestator referitoare la judecarea sa cu lipsă de procedură de citare, fiind plecat în străinătate, nu produc nicio consecință juridică deoarece prin respingerea recursului părții civile nu i s-a schimbat situația avută în vedere de instanța de fond, hotărâre pe care inculpatul nu a apelat-o și nici nu a recurat-
În consecință, fără a intra pe fondul cauzei, urmează a se respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de petentul.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cd procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul (fiul lui și, născut la data de 21.10.1986 în, cu domiciliul în, sat, jud. V, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Brăila ) împotriva Sentinței penale nr.2000/30.06.2006 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr.2527/2006.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /13.03.2009
Tehnored. -/ 2 ex./16.03.2009
Fond:
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petruș Dumitru
