Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 37/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 37/
Ședința publică din data de 11 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru JUDECĂTOR
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea plângerii, formulate potrivit disp.art.2781Cod procedură penală, de petentul, împotriva Ordonanței nr.227/II/2/2008 din 06.03.2008 a Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, prin care a fost menținută Ordonanța nr.409/P/2007 din 06.02.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit: petentul și intimatul A, care a fost reprezentat prin avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr.40 emise de Baroul Galați- Cabinet individual de avocatură " ".
Procedura este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată; La data de 10.03.2009 petentul a depus la dosar concluzii scrise, la care sunt atașate, în copie: adresa nr- din 05.02.2009 emisă Judecătoria Galați, adresa nr- din 04.02.2009 emisă Judecătoria Galați, formulare reprezentând: "Cererre pentru a fi autorizat pentru procurarea armei" "Cerere pentru înlocuirea certificatulu8i de deținător cu permisul de arm"; "Cerere de radiere", "Notificare".
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Avocat nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri, acordă cuvântul în dezbaterea plângerii.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere plângerea formulată de petentul și verificând conținutul soluțiilor dispuse în cauză de procuror, apreciază că acestea au un caracter legal și temeinic, impunându-se respingerea cererii formulate în cauză, în condițiile în care soluția raportată la infracțiunile prevăzute la art.205, 207 Cod penal au fost pronunțate în conformitate cu dispozițiile legale în materie.
Avocat, pentru intimatul A, solicită respingerea plângerii ca nefondată, apreciind că în mod corect au fost pronunțate ambele ordonanțe în cauză. În mod corect a reținut organul de urmărire penală faptul că lipsește latura subiectivă a celor două infracțiuni. Precizează că în acest sens există relațiile comunicate de Centrul Medical Județean G, din care rezultă că partea vătămată a fost internată de mai multe ori în Secția de psihiatrie a Spitalului Militar Galați și este înregistrat în evidențe cu afecțiuni psihice și, de asemenea, faptul că la fila 17 se află o adresă din care rezultă că a fost destituit din poliție la data de 16 august 2007. Ca atare, solicită să se constate că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul-făptuitor pentru cele două infracțiuni, motiv pentru care solicită să fie respinsă plângerea ca nefondată.
Totodată, solicită comunicarea hotărârii intimatului făptuitor la sediul Cabinetului individual de avocatură " ", în G,-, - 3, apartament 4, județul
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Judecătoria Galați, prin sentința penală nr.1285/2008, a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de APEL GALAȚI, motivat de faptul că intimatul A, al IPJ G, nu are calitatea de ofițer din cadrul poliției judiciare.
Prin Ordonanța nr.227/II/2/2008 a Prim procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galațis -a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul.
Pentru a pronunța această soluție, s-au avut în vedere următoarele:
În plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, spre competentă soluționare, petentul a solicitat efectuarea de cercetări față de comisarul de poliție A, șeful Inspectoratului de Poliție al Județului G, pentru săvârșirea infracțiunilor de insultă, prevăzută de art.205 alin.1 Cod penal, și calomnie, prevăzută de art.206 alin.1 Cod penal.
În conținutul plângerii penale, petentul a susținut că la data de 01.09.2007, în timp ce era invitat la postul de televiziune "", emisiunea " în direct", comisarul de poliție A ar fi intervenit telefonic și a afirmat despre acesta că are probleme psihice grave, precum și faptul că de 10 zile nu mai este polițist și că poartă uniforma și legitimația fără drept.
După efectuarea actelor premergătoare începerii urmăririi penale, prin ordonanța cu nr.409/P/2007 din 06.02.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, procurorul a dispus, în baza art.228 alin.6 din Codul d e procedură penală raportat la art.10 lit.d și e din Codul d e procedură penală în referire la art.207 din Codul penal neînceperea urmăririi penale față de comisarul de poliție A, șeful Inspectoratului de Poliție al Județului G, sub aspectul infracțiunilor de insultă, prevăzută de art.205 alin.1 Cod penal, și calomnie, prevăzută de art.206 alin.1 Cod penal.
De asemenea, s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, urmând a fi efectuate cercetări față de numitul, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art.241 din Codul penal, art.266 din Codul penal și art.324 din Codul penal.
S-a motivat că, la data cânt petentul a participat la emisiunea transmisă de postul de televiziune, acesta era destituit din poliție, astfel că numitul A nu a adus atingere sub nicio formă onoarei și reputației.
Din verificările efectuate procurorul a constatat că petentul figurează în evidențele Centrului Medical Județean G cu afecțiuni psihice.
Faptul că aspectele menționate au fost relevate de către comisarul de poliție A în anumite împrejurări, și anume pentru apărarea imaginei și bunei funcționări a poliției și implicit a unității pe care o conduce, conduce la concluzia că a dorit apărarea unui interes legitim.
Împotriva soluției, în termenul legal, a formulat plângere petentul, care o critică pentru nelegalitate, afirmând că făptuitorul Aas ăvârșit faptele sesizate.
De asemenea, petentul apreciază ca fiind nelegală hotărârea de declinare a competenței.
Analizând cauza prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
a) în mod judicios, având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, Judecătoria Galația declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL GALAȚI având în vedere calitatea intimatului A.
Astfel, din adresa nr.-/08.11.2007, Inspectoratul de Poliție al Judecțului G - Serviciul Management și Resurse Umane a comunicat faptul că numitul A este comisar de poliție și are calitatea de organ de cercetare al poliției judiciare.
În consecință, motivul invocat în plângere de către petent referitor la hotărârea de declinare de competență, este nefondat urmând a fi respins ca atare.
Pe fondul cauzei se constată următoarele:
În timpul emisiunii " în direct" și intitulată "Primul polițist din România care cere protecție la o televiziune", persoana vătămată a acuzat pe comisarul A, pe alți ofițeri și agenți de poliție și pe magistrați de comitere unor fapte ilicite, aducând atingere onoarei și reputației acestora. Persoana vătămată s-a exprimat chiar în sensul că ar trebui agresați procurorii și avocații.
De asemenea, persoana vătămată s-a de mai multe ori că în timp ce își desfășura activitatea ca agent de poliție la Secția nr.1 Poliție G l-a lovit de mai multe ori pe un infractor și că ar fi întocmit chiar și un raport în acest sens pe care l-a prezentat șefilor săi.
Este de menționat și faptul că timpul emisiunii persoana vătămată a purtat uniforma de polițist și s-a folosit de legitimația de polițist, deși la data respectivă era destituită din poliție.
Având în vedere că există indicii privind săvârșirea de către persoana vătămată a infracțiunilor de port nelegal de decorații sau semne distinctive, cercetare abuzivă, instigare publică și apologia infracțiunilor, prevăzute în art.241, art.266 și art.324 Cod penal, s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, căruia îi revine competența de a continua cercetările.
Comisarul de poliție Aad eclarat că a intervenit în cadrul emisiunii, pentru că prin declarațiile pe care le făcea persoana vătămată a creat o imagine proastă Poliției Române și a dovedit lipsă de respect față de șefi și colegi.
Pentru aceste fapte grave de indisciplină, în prezent, persoana vătămată este cercetată prealabil, urmând a fi sancționată conform ordinelor și dispozițiilor interne.
Prin dispoziția șefului atului nr.71 din 16.08.2007, s-a dispus sancționarea persoanei vătămate cu "destituirea din poliție" pentru săvârșirea abaterii disciplinare de "absență nemotivată la serviciu", prevăzută în art.57 lit.e teza I din Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului.
În cauză nu pot fi reținute infracțiunile de insultă și calomnie prevăzute în art.205 alin.1,2 și art.206 alin.1 Cod penal pentru următoarele considerente:
La data când a avut loc emisiunea la postul de televiziune, persoana vătămată era destituită din poliție și, ca atare, comisarul de poliție A nu a adus atingere sub nicio formă onoarei și reputației persoanei vătămate.
Cu privire la atribuirea unei boli, este de menționat și faptul că persoana vătămată figurează în evidențele Centrului Medical Județean G cu afecțiuni psihice, iar relevarea acestora s-a făcut de către ofițerul de poliție în anumite împrejurări și anume pentru apărarea imaginii și bunei funcționări a poliției și, implicit, a unității pe care o conduce, deci pentru apărarea unui interes legitim.
În consecință, Curtea apreciază că și pe fondul cauzei rezoluția de respingere a plângerii este legală și temeinică și, pe cale de consecință, va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul.
Văzând și disp.art.189 - 191 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 25.03.1974 în G, județul G, cu domiciliul în G,-, -.R, apart.2, județul G, Cod poștal -, și reședința în G,-, - 6, apartament 58, județul G, Cod poștal -) împotriva rezoluției nr.227/II/2/2008 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza art. 189 - 191 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru: petentul, în G,-, -FR, apart.2, județul G, Cod poștal -, și în G,-, - 6, apartament 58, județul G, Cod poștal -, și pentru intimatul A, la.J G, prin Serviciul Personal, în G,-, județul G, și la sediul Cabinetului individual de avocatură " ", în G,-, - 3, apartament 4, județul
Pronunțată în ședință publică azi, 11 martie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. / 13.03.2009
Tehnored. -/2 ex./16.03.2009
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru
