Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 17/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 17
Ședința publică de la 14 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 3: Cenușă Maria
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - reprezentat prin procuror
La ordine fiind judecarea recursului penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 414 din 27.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- având ca obiect "furt calificat".
Conform dispozițiilor articolului 297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și al celorlalte persoane citate în proces, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de av., apărător desemnat din oficiu, personal partea vătămată intimată, lipsă fiind părțile civile intimate, și SC SRL
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și prezența părților la acest termen de judecată, că instanța de fond a aplicat inculpatului pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare, în apel fiind redusă pedeapsa la 5 ani închisoare, că prin cererea de recurs inculpatul solicită redozarea pedepsei aplicate, că măsura arestului preventiv dispusă față de inculpat a fost verificată și menținută prin încheierea de ședință din data de 14.12.2009, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, inculpatul recurent arată că își menține recursul și nu are de formulat alte cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului promovat de acesta în sensul analizării posibilității de reducere a pedepsei, deși instanța de apel - Tribunalul Iași - a redus în parte cuantumul pedepsei aplicate de instanța de fond, întrucât consideră că pedeapsa de 5 ani este mult prea mare, raportat la poziția procesuală sinceră a acestuia, circumstanțele și împrejurările comiterii faptei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că decizia Tribunalului Iași este legală și temeinică, în mod corect instanța de apel a individualizat cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, motiv pentru care solicită respingerea recursului formulat de acesta.
Partea vătămată intimată G, având cuvântul, arată că nu are de formulat nicio pretenție și lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Deliberând asupra recursului penal de față.
Prin decizia penală nr. 414 din 27 octombrie 2009 Tribunalului Iașis -a decis:
"Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pașcani si de inculpatul, fiul lui G si, născut la 28.01.1990, împotriva sentinței penale nr.188/25.05.200 pronunțată de Judecătoria Pașcani in dosarul nr-, sentință pe care o desființează in parte, in latură penală in sensul:
- înlăturării dispoziției de condamnare a inculpatului, fiul lui G si, născut la 28.01.1990, aflat în prezent în Penitenciarul Iași, la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de "furt calificat", prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit. g,i Cod penal, cu art.37 lit. a Cod penal(rechizitoriul din 22.05.2008);
- înlăturării dispozițiilor art.37 lit.a Cod penal aplicate pentru infracțiunea de "furt calificat", prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit. g,i Cod penal, cu art.41 al.2 Cod penal(rechizitoriul din 22.05.2008);
- retinerii concursului de infracțiuni între infracțiunea de" furt calificat" prev.de art.208-1l.1-209 al.1 lit. g,i Cod penal, cu art.41 al.2 Cod penal (rechizitoriul din 22.05.2008) cu infracțiunea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.354/24.09.2008 a Judecătoriei Pașcani, rămasă definitivă la data de 13.10.2008;
- înlăturării disp.art.83 Cod penal si dispoziției de contopire a pedepsei rezultante de 5 ani închisoare cu pedeapsa de 1an si 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.354/24.09.2008 a Judecătoriei Pașcani
- aplicării art.85 al.1 Cod penal si art.39 al.1 Cod penal;
- înlăturării disp.art.64 al.1 lit.a teza I Cod penal
Rejudecând cauza in limitele arătate:
Descontopeste pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare în pedepsele componente stabilite prin sentința apelată.
Anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1an si 6 luni închisoare dispuse prin sentința penală nr.354/24.09.2008 a Judecătoriei Pașcani.
În baza disp.art.33.lit.a, 34 lit. b Cod penal contopește pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de "furt calificat", în formă continuată, cu pedeapsa de 1an si 6 luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea, respectiv de 3 ani închisoare.
În baza disp.art.39 al.1 contopește pedepsele de:
- 5 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de "tâlhărie", prev. de art.211 al.1,2, lit. b,c Cod Penal, cu art.37 lit. a Cod penal;
- 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit. g,i Cod Penal, cu art.37 lit. a Cod penal;
- 3 ani închisoare, rezultată în urma concursului de infracțiuni, în pedeapsa cea mai grea, respectiv de 5 ani închisoare.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza art.381 Cod procedură penală menține starea de arest preventiv a inculpatului si deduce din pedeapsa aplicată durata deținerii preventive de la 25.05.2009 la zi".
Tribunalul Iașia reținut următoarele:
"Tribunalul, examinând sentința apelată prin prisma criticilor aduse dar și sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei,constată fondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pașcani si inculpatul, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a administrat în cauză toate probele necesare aflării adevărului cu privire la faptele sub aspectul cărora s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului prin cele două rechizitorii emise de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pașcani, împrejurările în care au fost săvârșite acestea și persoana făptuitorului, în conformitate cu art. 62 și următoarele din Codul d e procedură penală.
Pe baza acestor probe, situația de fapt a fost stabilită corect,cu excepțiasituației unei infracțiuni de " furt calificat" al cărei conținut constitutiv formează elementul material al infracțiunii continuate de "furt calificat", astfel cum s-a reținut în rechizitoriul din data de 22.05.2008 aceste acte materiale fiind comise în intervalul 1.02.2008 - 14.03.2008, în mod greșit instanța de fond antrenând răspunderea penală a inculpatului pentru săvârșirea atât a infracțiunii de "furt calificat" din data de 1.02.2008 cât și pentru cea comisă în ziua de 14.03.2008,fapte care însă formează elementul material al unei singure infracțiuni, săvârșirea în formă continuată.
Constată Tribunalul, reapreciind între materialul probator administrat în cauză coroborat cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, că în mod judicios s-a reținut săvârșirea de către inculpatul atât a infracțiunii de " tâlhărie" prev. de art. 211 al. 1,2 lit. b,c, Cod penal și "furt calificat" prev. de art 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g, comise în data de26.01.2009în dauna părții vătămate și civile, precum și a infracțiunii de"furt calificat"prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g, i Cod penal, săvârșită în dauna părților vătămate și la data de 1.02.2008 și respectiv 14.03.2008,cu privire la care instanța de control judiciar a reținut caracterul continuat,cum de altfel s-a apreciat și cu prilejul stabilirii încadrării juridice dată acestor fapte si prin rechizitoriul nr. nr. 596/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pașcani, emis la data de 22.05.2008 si aplicării corespunzătoare a disp.art.41 al.2 Cod penal..
Reținând corespunzător vinovăția inculpatului instanța de fond a dispus în sensul condamnării acestuia lapedepse penale legale,bine dozateșicorect individualizate din perspectiva criteriilor prev. de art. 72 Cod penal,menite a asigura îndeplinirea rolului pedepsei prev. de art. 52 Cod penal, respectiv cel al reeducării inculpatului și prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni.
Cu privire la reținerea disp. art. 37 lit. a în raport cu infracțiunea de "furt calificat"prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g, i Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, aspect criticat în motivele de apel atât de către inculpat cât și de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pașcani,constată Tribunalul caracterul nelegal al încadrării juridice dată acestei fapte prin reținerea săvârșirii ei în stare de recidivă postcondamnatorie deoarece aceste fapte, reținute în rechizitoriul nr. 596/P/2008,au fost comise înainte de rămânerea definitivă a sentinței penal. nr. 354/ 24.09.2008 prin care u s-a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa de 1 an și 6 luni cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, în fapt infracțiunea sub aspectul căreia a fost condamnat inculpatul prin această hotărâre fiindconcurentăcu cea de " furt calificat" prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g, i Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, reținută în rechizitoriul nr. 596/P/2008.
În consecință, constată Tribunalul că instituția care trebuie aplicată prezentei spețe este cea aanulăriisuspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare dispuse prin sentința pen. nr. 354/2008,deoarece în prezenta cauză instanța este investită cu judecarea a două infracțiuni intenționate, săvârșirea de către același inculpat, dintre care una anterior, iar cealaltă ulterior rămânerii definitive hotărârii de condamnare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, disp. legale aplicabile fiind cele prev. de art. 85 Cod penal.
Întrucât măsura anulării duce la înlăturarea suspendării executării pedepsei nu se mai poate face aplicarea instituției revocării acestui beneficiu care practic nu mai există, în consecință urmând a fi înlăturată aplicarea art. 83 Cod penal precum și dispoziția de contopire a pedepsei rezultante cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplic. prin sentința penală nr. 354/ 24.09.2008 a Judecătoriei Pașcani.
Pentru aceste considerente, Tribunalul, în baza disp. art. 379 pct. 2 lit. a pr.pen urmează a admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pașcani, și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 188/25.05.2009 pronunțată de Judecătoria Pașcani în dosarul nr-, sentință pe care o va desființa în parte, în latura penală, în sensul înlăturării dispoziției de condamnare a inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea uneia dintre infracțiunile de " furt calificat", prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g, i Cod penal, ca urmare a reținerii caracterului continuat al infracțiunii sub aspectul căreia și cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ( trei ) ani închisoare, urmând a fi înlăturată cu privire la această infracțiune, pentru considerentele anterior prezentate, aplic. art. 37 lit. a Cod penal.
În baza disp. art. 85 Cod penal, urmează a anula suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare dispuse prin sent. pen.nr.354/ 24.09.2008 a Judecătoriei Pașcani și, în baza disp. art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal va contopi această pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare aplicată aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de"furt calificat"în formă continuată, urmând ca, făcând aplic. art. 39 al.1 Cod penal, să fie contopite pedepsele aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de "tâlhărie" prev. de art. 211 al.1,2 lit. b, c, Cod penal, cu art. 37 lit. a Cod penal, "furt calificat" prev, de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g, i Cod penal, cu art. 37 lit. a Cod penal și pedeapsa rezultată în urma concursului de infracțiuni - respectiv cea de 3 ( trei) ani închisoare,în pedeapsa cea mai grea.
Constatând că temeiurile de față și de drept care au stat la baza luării măsurii arestării preventive inculpatului nu s-au schimbat, în baza disp. art. 381.pr.pen urmează a fimenținută starea de arest preventivdispusă față de acesta, cu deducerea din pedeapsa aplicată a duratei calculate de la 25.05.21009 la zi".
În termen legal inculpatul a recurat decizia penală sus menționată solicitând redozarea pedepsei aplicate raportat la circumstanțele personale, poziția procesuală adoptată.
Inculpatul recurent a fost prezent în instanță, asistat de avocat din oficiu, nu a solicitat să dea declarații suplimentare, a depus doar un memoriu.
Curtea a verificat actele și lucrările dosarului de fond prin prisma motivelor invocate și susținerilor recurentului, al limitelor procesuale conferite de disp. art. 3856și următoarele Cod procedură penală, constatând următoarele.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, tâlhărie, infracțiuni săvârșite în stare de recidivă.
Instanța de fond a reținut situația de fapt conturată cert prin probele nemijlocit administrate; situație de fapt menținută și de instanța de apel -anume:
În fapt, se reține că în seara zilei de 01.02.2008, în jurul orelor 21,00, inculpatul s- deplasat la locuința părții vătămate din sat - -. Prin escaladarea gardului și folosind o bară de fier spart lacătul de la ușa de acces în locuință de unde a sustras mai multe bunuri: o butelie de aragaz, o rindea electrică, un cărucior cu ladă metalică, un pulverizator auto, o sacoșă de rafie, un val de carton și o pompă de apă pentru fântâni.
În noaptea de 13/14.02.2008 inculpatul a fost găsit în locuința părții vătămate, unde a pătruns fără drept. când aceasta i-a solicitat să părăsească locuința, inculpatul a refuzat. El a susținut că accesul în locuința respectivă a fost făcută cu acordul lui .
În noaptea de 14.03.2008, în jurul orelor 20,30, inculpatul s-a deplasat la locuința părții vătămate din sat, comuna. Prin escaladarea gardului a pătruns în grădină, după care folosind un metalic desfăcut un de la ușa, a pătruns în interiorul locuinței de unde a sustras: 3 saci cu (unul de sămânță tratată), 2 saci îngrășământ (unul cu azot și unul cu îngrășământ complex) și un aparat de sudură electric.
Bunurile sustrase au fost transportate pe rând, după care inculpatul le- vândut pe toate, la diverse persoane.
În fapt, se reține că în seara de 25.01.2009 inculpatul a mers la discoteca din satul - - unde a stat până în jurul orei 01,30, apoi a mers la un bar din aceiași localitate. În jurul orei 02,30 s- deplasat la domiciliul său de unde a luat un levier metalic cu intenția de a-l folosi ulterior la forțarea lacătului care asigura ușa de la intrarea în magazinul aparținând de SC SRL P, aflat în centrul satului.
Față de încadrările juridice (în drept) ce au vizat trimiterea în judecată a inculpatului, instanța de apel în mod legal și temeinic a constatat că prin prisma reaprecierii probatoriului în mod judicios s-a reținut săvârșirea de către inculpatul atât a infracțiunii de "tâlhărie" prev. de art. 211 al. 1,2 lit. b,c, Cod penal și "furt calificat" prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g, i, comise în data de 26.01.2009 în dauna părții vătămate și civile, precum și a infracțiunii de "furt calificat" prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g, i Cod penal, săvârșită în dauna părților vătămate și la data de 1.02.2008 și respectiv 14.03.2008, cu privire la care instanța de control judiciar a reținut caracterul continuat, cum de altfel s-a apreciat și cu prilejul stabilirii încadrării juridice dată acestor fapte si prin rechizitoriul nr. nr. 596/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pașcani, emis la data de 22.05.2008 și aplicării corespunzătoare a disp.art.41 al.2 Cod penal.
Cu privire la reținerea disp. art. 37 lit. a în raport cu infracțiunea de "furt calificat" prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g, i Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, aspect criticat în motivele de apel atât de către inculpat cât și de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pașcani, constată Tribunalul caracterul nelegal al încadrării juridice dată acestei fapte prin reținerea săvârșirii ei în stare de recidivă postcondamnatorie deoarece aceste fapte, reținute în rechizitoriul nr. 596/P/2008, au fost comise înainte de rămânerea definitivă a sentinței penal. nr. 354/ 24.09.2008 prin care u s-a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa de 1 an și 6 luni cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, în fapt infracțiunea sub aspectul căreia a fost condamnat inculpatul prin această hotărâre fiind concurentă cu cea de "furt calificat" prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g, i Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, reținută în rechizitoriul nr. 596/P/2008.
În consecință, instituția care trebuie aplicată prezentei spețe este cea a anulării suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare dispuse prin sentința penală nr. 354/2008, deoarece în prezenta cauză instanța este investită cu judecarea a două infracțiuni intenționate, săvârșirea de către același inculpat, dintre care una anterior, iar cealaltă ulterior rămânerii definitive hotărârii de condamnare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, disp. legale aplicabile fiind cele prev. de art. 85 Cod penal.
Criticile inculpatului-recurent au vizat individualizarea pedepsei, în sensul reducerii cuantumului pedepsei aplicate. Sub acest aspect instanța de recurs a reevaluat circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, cele personale ale inculpatului prin prisma criteriilor generale prevăzute de disp. art. 72 Cod penal, cât și al dispozițiilor art. 52 Cod penal.
Cuantumul pedepsei rezultante aplicată inculpatului a fost just individualizat, îndreptat spre limita minimă prevăzută de norma incriminatoare (raportat la numărul mare de infracțiuni săvârșite, de starea de recidivă postcondamnatorie) - încât argumentele inculpatului nu sunt fondate; o nouă redozare a pedepsei privind coborârea cuantumului acesteia nu se impune nici în fapt, nici în drept.
Prin prisma tuturor motivelor expuse anterior, constatând nefondat recursul inculpatului, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează a fi respins.
Urmează a fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare efectuate în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr. 414 din 27.10.2009, pe care o menține.
Deduce durata arestului preventiv de la 27.10.2009.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 250 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de câte 200 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
22.01.2010
Tribunalul Iași:
-
- - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 26.01.2010
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia deciziei penale nr. 17 din data de 14.01.2010 privind pe inculpatul recurent(fiul lui G și al lui, născut la 28 Ianuarie 1990)pentru a fi înmânat acestuia.
Președinte, Grefier,
- - - -
Tehnored. 2 ex.
26.01.2010
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 14.01.2010
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 17 din data de 14.01.2010 privind pe inculpatul recurent(fiul lui G și al lui, născut la 28 Ianuarie 1990)- un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
Președinte, Grefier,
- - - -
Tehnored. 2 ex.
14.01.2010
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Scriminți Elena, Cenușă Maria
