Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 178/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ Nr. 178/2008
Ședința publică din 1 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- Procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 281/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru partea civilă intimată -CFR B- REGIONALA CF T și avocat -, apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat C,lipsind inculpații și apărătorul ales al inculpaților recurenți, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar a fost înregistrată o cerere din partea avocatului, prin care solicită lăsarea cauzei la a 2-a strigare, deoarece din cauza unui accident de circulație, este blocat în trafic. De asemenea, se constată că nu a fost depus la dosar răspunsul solicitat părții civile.
La dosar a fost înregistrată o cerere de reexaminare, prin care se solicită anularea amenzii judiciare aplicate consilierului juridic -reprezentant legal al părții civile intimate.
Reprezentantul părții civile intimate susține cererea de reexaminare formulată și arată că la data de 26 martie 2008, odată cu ea, a fost expediat și răspunsul solicitat, separat prin adresă.
Față de cererea avocatului inculpaților recurenți, arată că nu poate rămâne la a doua strigare a cauzei pentru dezbaterea ei în contradictoriu și depune la dosar adresa nr. 2155/24.03.2008 a Secției 2 L, împreună cu Fișa de avizare nr. 41/204 - ambele în copie certificată.
Față de cererea apărătorului inculpaților recurenți, care este justificată, instanța lasă cauza la a 2-a strigare.
La a 2-a strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat -apărător ales al inculpaților recurenți și avocat --apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat C.
Instanța pune în vedere apărătorului inculpaților recurenți că răspunsul solicitat a fost trimis la data de 26 martie 2008 nefiind încă ajuns la dosar și îi prezintă spre vedere cele două adrese depuse la acest termen de către reprezentantul părții civile.
Apărătorul inculpaților nu este mulțumit de cele două adrese și depune la dosar în copie răspunsul primit din partea Secției 2 L la cererea adresată prin cabinetul de avocat.
Avocatul inculpatului intimat de asemenea, apreciază că nu s-a răspuns solicitării instanței.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea cererii de reexaminare și nu are alte cereri de formulat.
Instanța apreciază că prin cele două adrese depuse la dosar la acest termen de către reprezentantul părții civile s-a răspuns solicitării instanței și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpaților recurenți și, susține recursurile declarate solicitând admiterea lor, casarea deciziei recurate și rejudecând, în temeiul art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit.d Cod pr.penală, a se aduce o soluție de achitare a acestora pentru infracțiunea pentru care au fost trimiși în judecată, întrucât față de răspunsul depus la dosar din partea Secției 2 L, nu există obiectul material al unui furt.
Solicită a se observa că din întreg materialul probator administrat în cauză, rezultă cu certitudine că șina sustrasă nu se regăsește în gestiunea Regionalei CF
Avocatul inculpatului intimat, solicită extinderea efectelor recursurilor celorlalți doi inculpați și asupra sa, urmând a se dispune achitarea în temeiul aceluiași text de lege.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursurilor formulate de inculpați ca nefondate. Solicită a se observa că în cauză nu este vorba despre bunuri abandonate, ele aflându-se în proprietatea CFR, care avea singur dreptul de dispoziție asupra șinelor părăsite.
Cu privire la pedepsele aplicate, acestea corespuns unei juste individualizări, inculpaților fiindu-le acordate circumstanțe atenuante, pedepsele fiind coborâte sub minimul prevăzut de legea penală.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 313/6.03.2007 pronunțată de Judecătoria Deva în dosarul nr-, au fost condamnați inculpații:
1., la 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a,e Cod penal, cu aplicarea art. 74, 76 lit. c Cod penal.
În baza art. 83 Cod penal, art. 7 din Legea nr. 543/2002, a revocat beneficiul suspendării și al grațierii condiționate aplicate inculpatului pentru pedeapsa de 3 luni închisoare prin sentința penală mr. 1313/2002 a Judecătoriei Deva și a dispus executarea ei alături de pedeapsa stabilită mai sus, astfel că în final inculpatul execută 2 ani și 3 luni închisoare.
2., la 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a,e Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, art. 74, 76 lit. c Cod penal.
3. C, la 4 luni închisoare pentru infracțiunea de tăinuire, prev. și ped. de art. 221 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
A privat pe inculpați de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal.
A obligat în solidar pe inculpați să plătească părții civile CFR SA B Regionala CF T suma de 637,94 lei cu titlu de despăgubiri civile.
A obligat inculpații să plătească în favoarea statului suma de
câte 250 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpații loan și împreună cu numitul -, care a fost scos de sub urmărire penală, s-au înțeles să sustragă șină de cale ferată pentru aov alorifica la fier vechi, iar banii obținuți să îi împartă între ei.
Anterior, inculpatul a remarcat existența șinelor în șanț, motiv pentru care la data de 17 decembrie 2004 cei trei s-au deplasat cu tractorul aparținând primului,m de-a lungul căii ferate, între stațiile și.
Ajungând la fața locului, cei trei au încărcat în remorca de lemn atașată tractorului trei bucăți de șină în lungime de câte 10 metri fiecare. La domiciliul inculpatului, ei au secționat în bucăți mai mici, ușor de transportat.
Conform înțelegerii, inculpatul a luat 10 metri de șină secționată în patru bucăți a câte 2,5 metri pe care a predat-o la data de 19 decembrie 2004 la Centrul de colectare a fierului vechi aparținând SC SRL firmă administrată de soția inculpatului C.
Acesta a preluat bunurile fără a întocmi acte de primire și plată, recompensându-l pe inculpatul cu suma de 108 lei.
Inculpatul Car ecunoscut fapta, dar s-a apărat susținând că nu era la sediul firmei când s-a predat șina de cale ferată ci doar a plătit pentru ea. Recunoaște că avea obligația legală să verifice proveniența bunurilor, să întocmească dovada de primire și să elibereze chitanță pentru suma remisă aducătorului pe baza unui act de identitate însă a omis acest lucru, deși a știut că astfel de bunuri nu pot fi găsite în mod obișnuit în gospodăria unei persoane fizice.
Restul de șină a fost predată la Centrul de colectare a fierului vechi aparținând SC SRL D, de către inculpatul loan. Nici angajata firmei, nu a făcut opoziție la bunurile aduse, deși a cunoscut că acestea nu pot fi obținute decât dintr-o faptă de natură penală și a remis inculpatului suma de 540 lei.
Prejudiciul total cauzat părții vătămate SA B Regionala CFR Taf ost de 637,94 lei, valoare cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză.
Inculpații au recunoscut și regretat fapta comisă, însă au susținut că nu este vorba de șină de cale ferată, motiv pentru care s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice, care a concluzionat că materialul feros sustras de către inculpați este șină de cale ferată într-un stadiu avansat de degradare, nemaiputând fi utilizată.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal.
Prejudiciul stabilit în favoarea părții civile CFR SA B Regionala CF Taf ost în sumă de 637,94 lei, sumă la care au fost obligați inculpații în solidar, cu titlu de despăgubiri civile.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen, inculpații loan, și C.
Inculpatul loan, în motivarea apelului, a solicitat să se desființeze sentința atacată și să se dispună în principal achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod proc. penală, întrucât nu a acționat cu intenția de a sustrage de cale ferată care erau abandonate lângă calea ferată.
În subsidiar, a solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a combinat cu art. 10 lit. b/1 Cod proc. penală și rap. la art. 18/1 Cod penal, apreciindu-se că față de modul de comitere a faptei și valoarea prejudiciului, fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Cu totul în subsidiar, s-a solicitat coborârea pedepsei până la limita minimă prevăzută de lege, dându-se o eficiență maximă circumstanțelor atenuante reținute de instanța de fond.
Inculpatul în motivarea apelului, a solicitat redozarea pedepsei făcându-se o mai largă aplicare a circumstanțelor atenuante.
În susținerea orală a motivelor de apel, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul a solicitat, în principal, achitarea acestuia în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod proc. penală iar în subsidiar, a reiterat solicitarea de redozare a pedepsei cuprinsă în motivele scrise de apel ale inculpatului.
În susținerea orală a motivelor de apel, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul Cas olicitat în principal achitarea acestuia, în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod proc. penală iar, în subsidiar, să se dea o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante.
Prin decizia penală nr. 281/A/3.09.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, s-au admis apelurile declarate de inculpații, și C împotriva sentinței penale nr. 313/2007 pronunțate de Judecătoria Deva, s-a desființat în parte sentința atacată și în consecință:
S-a stabilit pedeapsa pentru inculpații și la câte 1 an închisoare, urmând ca inculpatul apelant să execute pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, urmare a aplicării dispozițiilor art. 83 CP și art. 7 din Legea nr. 543/2002.
S-au aplicat față de inculpatul C dispozițiile art. 74, 76 lit. e CP și s-a stabilit pedeapsa pentru acest inculpat la 1000 lei amendă penală.
S-au pus în vedere inculpatului apelant C dispozițiile art. 63/1 CP.
S-a înlăturat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c CP, în condițiile prev. de art. 71 CP, în ce-l privește pe inculpatul apelant C.
S-a stabilit obligarea în solidar a inculpatului apelant C cu ceilalți inculpați apelanți, în limita sumei de 108 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
S-au menținut în rest dispozițiile sentinței atacate.
S-a dispus să rămână în sarcina statului cheltuielile judiciare în apel, în sumă de 230 lei, urmând ca onorariul apărătorilor din oficiu pentru inculpații și C în sumă de 300 lei, să fie plătit din fondurile Ministerului Justiției.
Instanța de apel a apreciat că prima instanță a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului, dând o încadrare juridică legală faptelor.
Solicitarea inculpaților apelanți de a fi achitați în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a combinat cu art. 10 lit. d Cod proc. penală este nefondată.
de cale ferată sustrase de inculpații loan și împreună cu numitul -, se aflau depozitate de-a lungul căii ferate, între stațiile și, fiind în posesia părții vătămate și civile CFR SA B- Regionala CF
Inculpații menționați au luat cele trei șine de cale ferată din posesia părții vătămate în scopul însușirii pe nedrept, situație față se care se constată că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, în încadrarea juridică reținută de instanța de fond, atât sub aspectul laturii subiective, cât și sub aspectul laturii obiective a infracțiunii.
Inculpatul Cap rimit de la inculpatul la centrul de colectare, patru cupoane de șină de cale ferată, cunoscând că respective nu puteau proveni decât din săvârșirea unei fapte penale și i-a plătit inculpatului suma de 108 lei, fără a-i elibera chitanță de plată, fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie.
Având în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările în care fapta a fost comisă și antecedentele penale ale inculpatului loan, nu se poate reține că fapta acestuia nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, nefiind aplicabile dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a combinat cu art. 10 lit. b/1 Cod proc. penală, rap. la art. 18/1 Cod penal.
Apelul inculpaților este întemeiat în ceea ce privește individualizarea pedepselor și modul de soluționare a laturii civile a cauzei, față de inculpatul C.
Instanța de fond a reținut în mod just circumstanțe atenuante față de inculpații apelanți și dar nu Ie-a dat suficientă eficiență neluând în considerare toate criteriile de individualizare prevăzute de lege.
Având în vedere împrejurările concrete în care s-a săvârșit fapta, valoarea redusă a prejudiciului, conduita bună a inculpaților după săvârșirea faptelor, datele ce caracterizează persoana fiecăruia, dar și măsura dispusă față de învinuitul -, instanța de apel^preciazl^că o pedeapsă de 1 an închisoare corespunde scopurilor pedepsei și criteriilor de individualizare prev. de art. 72 Cod penal.
Având în vedere conduita bună a inculpatului C, împrejurările concrete în care a săvârșit infracțiunea de tăinuire, valoarea redusă a folosului material obținut și datele privind persoana inculpatului C, instanța de apel apreciază că se justifică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea acestuia, conform dispozițiilor art. 74 și 76 lit. e Cod penal, urmând a se coborî pedeapsa aplicată sub limita minimă prevăzută de lege.
Având în vedere că valoarea bunurilor tăinuite de inculpatul Caf ost de 108 lei, este nelegală obligarea acestuia, în solidar cu ceilalți doi inculpați, la plata întregului prejudiciu de 637,94 lei.
Împotriva acestor hotărâri, au declarat recurs în termen inculpații și, solicitând în principal prin apărător ales achitarea lor, întemeiată pe dispozițiile art. 10 lit. d CPP, întrucât față de răspunsul comunicat de partea civilă Secția 2 L, câtă vreme șina sustrasă nu se regăsește în gestiunea Regionalei CF T, astfel că lipsește obiectul material al infracțiunii de furt.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursurile inculpaților și sunt fondate, pentru următoarele considerente:
Urmare a adresei comunicate instanței de recurs de către partea civilă Sucursala Regională CF T, Secția L2 L, a rezultat că bunurile sustrase se aflau depozitate paralel cu calea ferată, nefiind sustrase din linia curentă de cale ferată. Acestea figurează în contabilitatea părții civile ca material care mai poate fi folosit în procesul de producție, a cărui valoare este de 536,8 lei RON plus TVA.
Ca atare, ținând seama de dispozițiile art. 52 și 72 CP cu privire la individualizarea pedepsei aplicate, de împrejurările comiterii faptelor, de urmarea produsă, de circumstanțele de ordin personal ale inculpaților și de valoarea redusă a prejudiciului cauzat, Curtea apreciază că fapta inculpaților nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, ceea ce justifică aplicarea față de aceștia a unei sancțiuni administrative.
În consecință, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d CPP, Curtea va admite recursurile inculpaților și, va extinde efectele recursurilor și în privința inculpatului intimat C și rejudecând cauza sub aspectul laturii penale a cauzei:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 C.P.P. cu aplic. art. 18/1 Cod Penal, va achita pe inculpații:
-, de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 lit. a, e
Cod Penal-, de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 lit. a, e
Cod Penal- C, de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev. de art. 221.Cod Penal, cu aplic. art. 37 lit. b
Cod PenalÎn baza art. 18/1 și 91.p, va aplica inculpaților sancțiunea administrativă a amenzii, în cuantum de:
- 500 lei, pentru inculpatul;
- 500 lei, pentru inculpatul;
- 300 lei, pentru inculpatul C.
- menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
În temeiul art. 192 alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului. Suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul și intimatul C va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
În ce privește latura civilă a cauzei, Curtea constată nelegala obligare în solidar la plata despăgubirilor a inculpatului intimat C, câtă vreme acesta a fost condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni de pericol (tăinuirea ) și nu de prejudiciu. Curtea nu poate înlătura însă această nelegalitate în recurs, în lipsa recursului inculpatului în cauză sau al Parchetului, în caz contrar înrăutățindu-se situația inculpaților recurenți în propria cale de atac.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 281/A/3.09.2007 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- și extinde efectele recursurilor și în privința inculpatului intimat C.
Casează decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 313/6.03.2007 pronunțată de Judecătoria Deva în dosarul nr-, numai sub aspectul laturii penale a cauzei și rejudecând cauza în aceste limite:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 C.P.P. cu aplic. art. 18/1 Cod Penal, achită pe inculpații:
-, de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 lit. a, e
Cod Penal-, de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 lit. a, e
Cod Penal- C, de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev. de art. 221.Cod Penal, cu aplic. art. 37 lit. b
Cod PenalÎn baza art. 18/1 și 91.p, aplică inculpaților sancțiunea administrativă a amenzii, în cuantum de:
- 500 lei, pentru inculpatul;
- 500 lei, pentru inculpatul;
- 300 lei, pentru inculpatul C.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul și intimatul C va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 1.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /2 ex./30.04.2008
Jud. Apel,
Jud. Fond
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
