Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 179/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 179/2008
Ședința publică din 01 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- Procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de inculpatul și părțile vătămate și împotriva deciziei penale nr. 450/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Se prezintă avocat -cu delegație de apărător ales pentru inculpatul recurent și avocat - pentru părțile vătămate recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata părților vătămate solicită admiterea recursului formulat de acestea - care vizează modul de individualizare a pedepsei, casarea hotărârilor pronunțate și rejudecând, majorarea pedepsei aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, ca singură modalitate de compensare a pierderii unicului fiu al acestora. Susține că vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită prin materialul probator administrat, iar pedeapsa aplicată acestuia este una mult prea blândă în raport cu consecințele produse. Deși au fost făcute demersuri de către părțile vătămate, nu s-a putut dovedi că o astfel de faptă s-a putut produce doar datorită consumului de alcool, pentru că în altfel de împrejurări nu se putea ajunge la acest rezultat.
Reținând datele ce sunt evidente în acest dosar, solicită a se observa că imediat după producerea accidentului, nimeni nu s-a arătat interesat de starea victimei care a fost transportată ultima la spital, că părinții inculpatului deși erau prieteni nu i-a anunțat pe părinții victimei (părțile vătămate) despre producerea accidentului.
Apreciază că măcar pentru liniștea sufletească a părților vătămate, care nu a au avut nici o pretenție bănească de la inculpat, se impune majorarea pedepsei aplicate acestuia.
Avocata inculpatului, solicită respingerea recursului părților vătămate ca nefondat.
Cu privire la recursul inculpatului care vizează redozarea pedepsei, solicită admiterea lui, casarea deciziei recurate și rejudecând, reducerea pedepsei aplicate și a termenului de încercare de 4 ani, pe care-l consideră prea mare.
În cauză nu poate fi invocat consumul de alcool, așa cum s-a insistat din partea părților vătămate, ci lipsa de experiență la volan a inculpatului, care avea permis de conducere de numai două luni.
Avocata părților vătămate solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea ambelor recursuri declarate în cauză ca nefondate și menținerea soluțiilor pronunțate ca temeinice și legale. Pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată pe un termen de încercare de 4 ani, aplicată inculpatului, corespunde unei juste individualizări.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința penală nr. 865/6 iulie 2007 pronunțată de Judecătoria Deva în dosar nr- inculpatul - a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 al. 2 Cod penal.
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod penal i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal.
În baza art. 81, 82 și 71 al. 5 Cod penal au fost suspendate condiționat executarea pedepsei principale și pedepsei accesorii pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 2190,94 lei RON despăgubiri civile către Spitalul Județean D -
S-a constatat că părțile vătămate și nu s-au constituit parte civilă în cauză.
S-a constatat că SC Asigurări SA România are calitatea de asigurator.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că în data de 7 octombrie 2005 inculpatul conducea autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - pe B-dul 22 spre intersecția cu B-dul - din Municipiul În autoturism, pe locul din dreapta față se afla victima iar pe bancheta din spate prietenele celor doi, și. Când autoturismul a ajuns pe B-dul 22, în dreptul barului, a observat că în aceeași direcție de mers, în față lor, se deplasează un autoturism marca Skoda la volanul căreia se afla fostul său prieten alături de altă persoană. Dacă până în acel moment inculpatul se deplasa cu viteză redusă, adecvată condițiilor de trafic, după ce a aflat cine conduce autovehiculul din fața sa, a mărit considerabil viteza, pornind în urmărirea acestuia. Chiar și după ce inculpatul a depășit autoturismul condus de a continuat să ruleze cu viteză excesiv de mare abordând prima curbă de pe str. - din Municipiul Datorită vitezei foarte mari autoturismul condus de inculpat a intrat la ieșirea din curbă, acroșând cu partea din spate o cutie de metal, parte a rețelei de distribuție a combustibilului gaz metan, după care a ricoșat distrugând un gard de lemn. În final autoturismul s-a lovit cu partea laterală dreapta față (zona portierei) de un stâlp de curent electric de joasă tensiune care, datorită forței impactului, s-a rupt. Tot datorită intensității impactului pasagerul de pe scaunul din dreapta față, a suferit grave leziuni decedând a doua zi la spital.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul și părțile vătămate și, apeluri respinse prin decizia penală nr. 450/A/17 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr-.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen inculpatul - și părțile vătămate și.
Se constată că recursurile declarate nu au fost motivate în instanță.
Părțile vătămate prin apărătorul ales au solicitat casarea hotărârilor atacate și majorarea pedepsei aplicate inculpatului. În motivarea recursului declarat s-a susținut că atât inculpatul, cât și părinții acestuia, au manifestat dezinteres față de starea victimei.
Inculpatul, prin apărătorul ales, a solicitat casarea hotărârilor atacate și reducerea cuantumului pedepselor aplicate.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, Curtea reține următoarele:
În baza probelor administrate în cauză coroborate cu declarațiile inculpatului, care a recunoscut și regretat comiterea faptei, instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt, dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății, vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită.
Cât privește pedeapsa aplicată inculpatului, atât sub aspectul cuantumului, cât și al modalității de executare, se constată că a fost bine individualizată în raport de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal și scopurile pedepsei, prev. de art. 52 Cod penal.
Instanțele au dat relevanță juridică cuvenită criteriilor de individualizare evaluând corespunzător pericolul social al infracțiunii reținute, împrejurările în care a fost comisă și datele ce caracterizează persoana inculpatului care, nu posedă antecedente penale, a recunoscut și regretat faptele comise.
Se constată astfel că pedeapsa aplicată de 2 ani închisoare, a cărei executare a fost suspendată condiționat, conform art. 81-82 Cod penal, corespunde unei individualizări proporționale, fiind de natură, prin durata ei și modalitatea de executare, să asigure atât finalitatea preventivă, cât și cea educativă, neexistând temeiuri pentru modificarea ei.
Pe de altă parte însă, Curtea apreciază că raportat la natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de împrejurările cauzei și de persoana inculpatului nu se impune aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c Cod penal.
Față de aceste considerente în baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală recursul inculpatului va fi admis iar în urma casării hotărârilor atacate va fi înlăturată dispoziția privind aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c Cod penal.
Vor fi menținute celelalte dispoziții din hotărârile atacate.
Pentru considerentele mai sus arătate, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursul declarat de părțile vătămate va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 Cod procedură penală părțile vătămate vor fi obligate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 450/A/17.12.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara Secția penală în dosar nr- și în consecință:
Casează decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 865/6 iulie 2007 pronunțată de Judecătoria Deva în dosar nr- cu privire la aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c Cod penal și rejudecând cauza în aceste limite:
Înlătură dispoziția privind aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c Cod penal.
Menține celelalte dispoziții din hotărârile penale atacate.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de părțile civile și împotriva aceleiași decizii penale.
Obligă părțile civile recurente să plătească în favoarea statului fiecare câte 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. / 2 ex./ 16.04.2008
Jud. Apel,
Jud. Fond
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
