Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 18/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 18/2009
Ședința ne publică de la 23 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda președinte secție
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva deciziei penale nr. 271/ A din 20.10.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: avocat din oficiu pentru - intimat Inculpat - -, lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că din procesul verbal întocmit de Poliția municipiului D rezultă faptul că inculpatul intimat este plecat din țară din anul 2007.
Instanța din oficiu pune în discuția părților publicitatea ședinței de judecată, în baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală, raportat la starea de minoritate a inculpatului.
Reprezentanta parchetului solicită ca în baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală să se declare ședința nepublică.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului de asemenea apreciază că se impune ca ședința să se desfășoare nepublic.
Deliberând, instanța baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală având în vedere starea de minoritate a inculpatului declară ședința nepublică și constată că sunt îndeplinite aceste condiții.
Reprezentanta parchetului apreciază că se poate păși la judecarea cauzei întrucât inculpatul se sustrage de la judecată.
Apărătoarea desemnată din oficiu pentru inculpat solicită judecarea cauzei.
Reprezentanta parchetului și apărătoarea inculpatului recurent arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetuluisusține recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara. Arată că deși instanța de fond a pronunțat o încheiere de îndreptarea erorii materiale, cu privire la omisiunea vădită asupra obligării inculpatului minor în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat, acesta este un aspect ce excede dispozițiilor legale, fiind o greșeală de judecată, iar art. 357 al.2 cod pr. penală prevede că dispozitivul trebuie să mai cuprindă, după caz, cele hotărâte de instanță cu privire la cheltuielile judiciare. Un alt motiv de nelegalitate este faptul că în mod greșit instanța de fond a aplicat inculpatului minor pedeapsa accesorie a exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza în condițiile art. 71 cod penal, întrucât în raport de fapta săvârșită nu se interzic aceste drepturi. De asemenea în mod nelegal instanța a făcut aplicarea art. 81 cod penal în loc de în loc de aplicarea dispozițiilor art. 110 Cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată minorului.
Pentru toate aceste motive solicită admiterea recursului și rejudecând cauza, să se modifice decizia atacată în sensul celor arătate.
Apărătoarea din oficiu al inculpatului recurent avocat,solicită admiterea recursului declarat de parchet astfel cum a fost formulat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 306/2008 pronunțată de Judecătoria Deva în dosar nr- a fost condamnat inculpatul la
- 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. g, i cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal și art. 99 și urm. cod penal.
A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a și b cod penal în condițiile art. 71 cod penal.
În baza art. 81, 82 cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, iar în baza art. 71 al. 5 cod penal pe durata termenului de încercare a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii.
Au fost puse în vedere inculpatului disp. art. 83 cod penal.
A fost obligat inculpatul în solidar cu părțile resp. civilmente și, la plata următoarelor daune materiale:
- 1500 lei către partea civilă ;
- 5149 lei către partea civilă .
S-a stabilit în sarcina și în favoarea Baroului H plata sumei 100 lei, onorariu pentru apărătorul din oficiu.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 530 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În cursul lunii ianuarie 2007, în baza unei rezoluții infracționale unice, în timpul nopții, prin efracție, respectiv, prin escaladare, inculpatul minor - a sustras bunuri din imobilele situate pe raza municipiului D, după cum urmează:
1.În noaptea de 11/12 ianuarie 2007, inculpatul minor - s-a deplasat pe strada - din municipiul D, ocazie în care a pătruns prin efracție în imobilul cu numărul 245 aparținând părții vătămate și a sustras un polizor cu motor trifazic, un motor monofazic, lampă benzină, 2 flexuri și chei fixe cauzând un prejudiciu în valoare de 2000 lei.
Prejudiciul cauzat a fost recuperat parțial, motiv pentru care, partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1500 lei RON.
2.În noaptea de 21/22 ianuarie 2007, s-a deplasat pe strada - din municipiul D, ocazie în care, acesta a pătruns prin escaladare și efracție în imobilul cu numărul 105, de unde, a sustras bunuri cauzând părții vătămate un prejudiciu în valoare de 5149 lei.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere conform disp. art. 72.Cod Penal următoarele: limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă, pericolul social concret al faptelor, împrejurările în care acestea au fost comise, precum și persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale.
Împotriva acestei soluții, în termen și motivat, a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva criticând sentința pentru nelegalitate.
Motivele de apel vizează neobligarea părților responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat în solidar cu inculpatul minor și, de asemenea, nereținerea disp. art. 110.Cod Penal, la stabilirea termenului de încercare în cazul suspendării condiționate a executării pedepsei.
Prin decizia penală nr. 271/A/2008 Tribunalul Hunedoara - secția penală a respins ca nefondat apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Deva.
Pentru a hotărî în acest mod, Tribunalul a reținut următoarele:
critica formulată de parchet cu privire la obligarea inculpatului în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat este întemeiată, raportat la disp. art. 191 al. 3.C.P.P. Cu toate acestea, însă, din studiul dosarului se constată că, la fila 109, fost dată, în baza disp. art. 195.C.P.P. o încheiere de îndreptare a erorilor materiale strecurate în dispozitivul sentinței atacate, în sensul de a fi obligat inculpatul minor la plata cheltuielilor judiciare către stat în solidar cu părțile responsabile civilmente.
Tribunalul a considerat încheierea pronunțată ca fiind legală iar pe cale de consecință și măsura dispusă.
În ceea ce privește nereținerea disp. art. 110.Cod Penal cu referire la termenul de încercare aceasta nu-l prejudiciază în nici un fel pe inculpatul minor, în fapt instanța având în vedere toate dispozițiile legale referitoare la starea de minoritate și care-i profită inculpatului.
Împotriva deciziei penale nr. 271/A/2008 a Tribunalului Hunedoaraa declarat recurs în termen Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, solicitând casarea deciziei atacate, a sentinței penale nr. 306/2008 a Judecătoriei Deva și a încheierii din camera de consiliu din 04.03.2008 iar în rejudecare să se dispună modificarea hotărârii în sensul motivelor de recurs dezvoltate.
Astfel, sub un prim aspect se arată că sentința atacată este nelegală față de neobligarea părților responsabile civilmente și la plata cheltuielilor judiciare către stat în solidar cu inculpatul, deși instanța de fond a dispus obligarea acestor părți responsabile civilmente la plata daunelor materiale către părțile civile și în solidar cu inculpatul minor.
Sub al doilea aspect, se arată că în mod nelegal instanța de fond s-a pronunțat printr-o încheiere de îndreptare a erorii materiale asupra obligării inculpatului minor în solidar cu părțile responsabile civilmente și la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pronunțarea asupra obligării inculpatului minor în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat trebuia făcută prin minuta și dispozitivul hotărârii și nu printr-o încheiere de înlăturare a omisiunii vădite.
Sub al treilea aspect se arată că în mod greșit s-a aplicat inculpatului minor, pedeapsa accesorie a privării de exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a Cod penal, în condițiile art. 171 Cod penal, severitatea unei atari interdicții nu este justificată și nu se află în legătură directă cu tipul infracțiunii reținute în cauză.
Ultima critică expusă de Parchet se referă la neaplicarea art. 110 Cod penal, la stabilirea termenului de încercare în cadrul suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată inculpatului minor deși termenul de încercare este corect calculat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală rap. la art. 3859pct. 14 Cod procedură penală.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu în limitele prevăzute de art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul Parchetului este fondat pentru considerentele ce vor urma:
Potrivit art. 191 alin. 3 Cod procedură penală, partea responsabilă civilmente în măsura în care este obligată în solidar cu inculpatul la repararea pagubei, este obligată în solidar cu acesta și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Ca urmare, instanța de fond trebuia să dispună obligarea inculpatului minor la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în solidar cu părțile responsabile civilmente.
Fiind vorba de o greșeală de judecată, îndreptarea acesteia nu se putea realiza prin procedura îndreptării erorii materiale prev. de art. 195 Cod procedură penală, critica Parchetului fiind fondată și sub acest aspect.
Pentru acuratețe juridică, se reține de către C a fi întemeiată și critica referitoare la justul temei al aplicării dispozițiilor legale, privitoare la termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei, acesta fiind unul special în cazul minorilor, respectiv dispozițiile art. 110 Cod penal.
Sub cel din urmă aspect critic învederat de recurent, aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. a teza I Cod penal nu este justificată raportat la tipul și gravitatea infracțiunii comise.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 38515pct. 2 Cod procedură penală raportat la art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, recursul Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara urmează a fi admis și în consecință:
Se va casa în parte hotărârea penală atacată precum și sentința penală nr. 306 din 26.02.2008 a Judecătoriei Deva și în tot încheierea penală din 04.03.2008 a Judecătoriei Deva pronunțată în dosar nr- numai sub aspectul aplicării pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza I Cod penal, a aplicării dispozițiilor art. 82 Cod penal, a neaplicării dispozițiilor art. 110 Cod penal și a neaplicării dispozițiilor art. 191 alin. 3 Cod procedură penală, și rejudecând cauza în aceste limite,
Se va înlătura pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a) teza I Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal aplicată inculpatului.
Se va face aplicarea dispozițiilor art. 110 Cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată minorului alături de art. 81 Cod penal și se va înlătura aplicarea dispozițiilor art. 82 Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 191 alin. 3 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente și la plata sumei de 530 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în fond.
Va fi respinsă sesizarea din oficiu a îndreptării erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței penale nr. 306/2008 a Judecătoriei Deva.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 200 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva deciziei penale nr. 271/ A din 20.10.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală și în consecință:
Casează în parte hotărârea penală atacată precum și sentința penală nr. 306 din 26.02.2008 a Judecătoriei Deva și în tot încheierea penală din 04.03.2008 a Judecătoriei Deva pronunțată în dosar nr- numai sub aspectul aplicării pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza I Cod penal, a aplicării dispozițiilor art. 82 Cod penal, a neaplicării dispozițiilor art. 110 Cod penal și a neaplicării dispozițiilor art. 191 alin. 3 Cod procedură penală, și rejudecând cauza în aceste limite,
Înlătură pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a) teza I Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal aplicată inculpatului.
Face aplicarea dispozițiilor art. 110 Cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată minorului alături de art. 81 Cod penal și înlătură aplicarea dispozițiilor art. 82 Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 191 alin. 3 Cod procedură penală obligă pe inculpat în solidar cu părțile responsabile civilmente și la plata sumei de 530 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în fond.
Respinge sesizarea din oficiu a îndreptării erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței penale nr. 306/2008 a Judecătoriei Deva.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 200 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 23 Februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. 2 ex/06.05.2009
jud. fond
jud. apel:,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIEI PENALĂ Nr. 18/2009
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva deciziei penale nr. 271/ A din 20.10.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală și în consecință:
Casează în parte hotărârea penală atacată precum și sentința penală nr. 306 din 26.02.2008 a Judecătoriei Deva și în tot încheierea penală din 04.03.2008 a Judecătoriei Deva pronunțată în dosar nr- numai sub aspectul aplicării pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza I Cod penal, a aplicării dispozițiilor art. 82 Cod penal, a neaplicării dispozițiilor art. 110 Cod penal și a neaplicării dispozițiilor art. 191 alin. 3 Cod procedură penală, și rejudecând cauza în aceste limite,
Înlătură pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a) teza I Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal aplicată inculpatului.
Face aplicarea dispozițiilor art. 110 Cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată minorului alături de art. 81 Cod penal și înlătură aplicarea dispozițiilor art. 82 Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 191 alin. 3 Cod procedură penală obligă pe inculpat în solidar cu părțile responsabile civilmente și la plata sumei de 530 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în fond.
Respinge sesizarea din oficiu a îndreptării erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței penale nr. 306/2008 a Judecătoriei Deva.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 200 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 23 Februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Ss - - ss - - - ss -
Pentru conformitate,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
