Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 205/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.205/2009
Sedința publică din 31 martie 2009
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - -JUDECĂTOR 3: Monica
- - judecător
-grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 8/A/26.01.2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărătorul desemnat din oficiu, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii penale atacate și rejudecând a se înlătura sporul aplicat și a se reduce cuantumul pedepsei.
Susține în motivare că inculpatului nu i s-a dedus din pedeapsa rezultantă, pedeapsa efectuată anterior.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată.
Arată că sporul de pedeapsă aplicat inculpatului este întemeiat, raportat la antecedența penală a inculpatului și la dispozițiile art.61 Cod penal.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită înlăturarea sporului și reducerea cuantumului pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Constată că prin sentința penală nr. 307/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- în baza art.208 al.l, 209 al.l lit.g, i.cu aplic.art.41 al.2. art.37 lit.a. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.61. s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind - restul de pedeapsă de 903 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.427/2003 a Judecătoriei Aiud, rest care a fost contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, pedeapsă la care s-a adăugat un spor de 2 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 7 ani închisoare. S-a făcut aplic.art.71, 64 lit.a teza II, b.
În baza art.357 al.2 lit.b.pen. a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art.88. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii din 13.06.2007 precum și durata reținerii și arestării preventive începând cu 19.06.2007 la zi.
În baza art.14 și 346.pen. a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea părților civile următoarele sume de bani cu titlu despăgubiri civile, astfel: 780 lei către SC SRL, 6900 lei către SC, 100 lei către SC SRL, 943 lei către SC Club SRL, 1700 lei către SC SRL și 10.910,38 lei către Grup SRL.
S-a constatat că părțile vătămate PF și SC SRL nu s-au constituit părți civile în cauză.
In baza art.118 lit.e.pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a sumei de 1860 lei.
S-a făcut aplicarea art.191 al.l.pen.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență ca stare de fapt din coroborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei că în nopțile de 22/23.03.2007, 2/3.04.2007, 28/29.04.2007, 3/4.05.2007, 11/12.05.2007, 13/14.05.2007 și 17/18.05.2007 prin folosirea de chei mincinoase, prin efracție și escaladare a pătruns în magazinele aparținând părților vătămate de unde a sustras mai multe bunuri în valoare totală de 25.910 lei.
In drept s-a reținut că fapta inculpatului așa cum a fost descrisă și dovedită cu mijloacele de probă administrate în cauză întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.l, 209 al.l lit.g,i. cu aplic.art.41 al.2.
In baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea inculpatuluihpedeapsa închisorii.
La individualizarea și proporționalizarea pedepsei aplicate s-au avut în vedere disp.art.72. art.37 lit.a.
Sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei pentru prejudiciul material cauzat părții civile a fost obligat inculpatul la despăgubiri civile.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termenul legal statuat de art. 363.pen. Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia și inculpatul aducându-i critici pentru nelegalitate.
In expunerea motivelor de apel Parchetul a relevat în esență ca aspectul critic-nesoluționarea acțiunii civile exercitată de partea civilă SC SA, cuantumul greșit al pretențiilor civile acordate părților civile SC SRL și SC Grup SRL precum și cuantumul greșit al despăgubirilor civile acordate de partea civilă SC SRL.
In calea sa de atac, inculpatul a solicitat adoptarea unei soluții de achitare conform disp.art.ll pct.2 lit.a rap.la art. 10 lit.c.pen. întrucât nu a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa.
Prin decizia penală nr. 8/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul penal nr- s- admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia împotriva sentinței penale nr.307/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- și în consecință:
S-a desființat sentința penală atacată sub aspectul nesoluționării acțiunii civile formulată de partea civilă SC SA,al cuantumului despăgubirilor civile acordate părților civile SC SRL și SC Grup SRL și acordării de despăgubiri civile părții civile SC SRL și procedând la o nouă, judecată a cauzei în aceste limite:
n baza art.14.pen. rap.la art.998. a obligat inculpatul la plata sumei de 8781,80 lei cu titlu despăgubiri civile plus dobânda legală aferentă acestei sume, începând cu data de 5.11.2007 și până la achitarea integrală a debitului, în favoareapărții civile SC SA-Sucursala A, cu sediul în A I, str.-, -olumna,.D,parter, jud.
A redus cuantumul despăgubirilor civile acordate părții civile SC Grup SRL de la suma de 10.910,38 lei la suma de 2.658,58 lei.
A redus cuantumul despăgubirilor civile acordate părții civile SC SRL de la suma de 6.900 lei la suma de 6.500 lei.
A constatat că partea vătămată SC SRL nu s-a constituit parte civilă în cauză deși prejudiciul cauzat, în cuantum de 1.700 lei nu a fost recuperat.
In baza art.118 lit.e. a dispus confiscarea de la inculpat și a sumei de 1.700 lei, alături de suma de 1.860 lei.
A menținut celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate. Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva aceleiași sentințe penale.
In baza art.88. a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii din data de 13.06.2007 și 19.06.2007 și arestării preventive, începând cu data de 20.06.2007 la zi.
In baza art.350.pen. a menținut starea de arest a inculpatului. In baza art. 192 al.2.pen. a obligat inculpatul apelant la plata sumei de 600 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
În motivare instanța de apel a reținut că:
Sub aspectul laturii penale a cauzei prima instanță a reținut o temeinică stare de fapt și a dat o încadrare juridică corespunzătoare faptei comise de inculpat.
Astfel, din coroborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei rezidă că în nopțile de 22/23.03.2007, 2/3.04.2007, 28/29.04.2007, 3/4.05.2007, 11/12.05.2007, 13/14.05.2007 și 17/18.05.2007 prin folosirea de chei mincinoase, efracție și escaladare a pătruns în magazinele mai multor părți vătămate de unde a sustras mai multe bunuri în valoare totală de 25.910 lei.
Fiind dovedită existența faptei și săvârșirea acesteia cu vinovăție de către inculpat în mod corect prima instanță a adoptat o soluție de condamnare a acestuia sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.l, 209 al.l, lit.g,i. cu aplic.art.41 al.2. aplicând o pedeapsă menită să contribuie la realizarea scopului educativ și coercitiv prev.de art.52.
Critica inculpatului potrivit căreia nu a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa, nu a putut fi primită fiind o simplă afirmație fără suport probator.
Astfel, relevante în acest sens sub aspectul vinovăției inculpatului au fost rapoartele de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr.-41250/2007, 41251/2007, 41245/2007 întocmite de expert criminalist care au confirmat că impresiunile papilare ale degetelor inculpatului au fost identificate în magazinele aparținând părților vătămate SC SRL, SC SRL, SC C SRL.
De asemenea procesele-verbale de percheziție domiciliară încheiate cu ocazia efectuării percheziției la domiciliul inculpatului la data de 13.06.2007, au atestat că la domiciliul inculpatului au fost găsite mai multe bunuri reclamata ca fiind sustrase de la părțile vătămate.
Totodată, martorii și au confirmat faptul că bunurile pe care le-au primit cadou de la inculpat au fost ridicate de către organele de urmărire penală cu ocazia percheziției domiciliare, argumentat de faptul că provin din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.
De altfel, și martorii propuși de inculpat și, nu au confirmat varianta acestuia potrivit căruia la data săvârșirii infracțiunilor reținute în sarcina sa, inculpatul s-ar fi aflat la domiciliul surorii sale din localitatea.
În acest context, Tribunalul a apreciat că în mod corect prima instanță a reținut vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, în legătură cu latura civilă a cauzei, Tribunalul reține următoarele:
Partea vătămată SC SA a înțeles să participe în procesul penal în calitate de parte civilă formulând pretenții în cuantum de 8781,80 lei plus dobânda legală aferentă despăgubirii civile reprezentând suma cu care în calitate de asigurător a despăgubit partea vătămată SC Grup SRL pentru o parte din prejudiciul cauzat.
Întrucât prin fapta sa inculpatul a cauzat un prejudiciu părții civile SC SA (în calitate de asigurător a părții vătămate SC Grup SRL), văzând și disp.art.14 și 346.pen. rap.la art.998. va fi obligat inculpatul la plata sumei de 8781,80 lei cu titlu despăgubiri civile plus dobânda legală aferentă acestei sume, începând cu data de 5.11.2007 și până la achitarea integrală a debitului, în favoarea părții civile SC SA-Sucursala
De asemenea, părțile vătămate SC Grup SRL și SC SRL s-au constituit părți civile în cauză cu suma de 2658,58 lei, respectiv 6500 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de inculpat și nerecuperate.
Ori, analizând minuta și dispozitivul hotărârii atacate se poate constata că prima instanță a obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile SC Grup SRL suma de 10910,38 lei despăgubiri civile, iar în favoarea părții civile SC SRL suma de 6900 lei despăgubiri civile, adică mai mult decât au solicitat, ceea ce ar conduce la o îmbogățire fără just temei.
Prin urmare, Tribunalul cu ocazia noii judecăți a redus cuantumul despăgubirilor civile acordate părții civile SC Grup SRL de la suma de 10.910,38 lei la suma de 2.658,58 lei, iar despăgubirile acordate părții civile SC SRL de la suma de 6.900 lei la suma de 6.500 lei.
Privitor, la partea vătămată SC SRL s-a reținut că prejudiciul cauzat de inculpat urmare a săvârșirii faptei este în cuantum de 1700 lei, despăgubiri civile, însă această parte vătămată nu se constituie parte civilă în cauză cu toate că prejudiciul cauzat nu a fost recuperat.
În conformitate cu disp.art.118 lit.e.pen. sunt supuse confiscării speciale bunurile dobândite prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate și în măsura în care nu servesc la despăgubirea acestora.
Ca atare, raportat la declarația reprezentantului legal al părții vătămate SC SRL, văzând și dispozițiile legale susmenționate, în baza art.118 lit.e.pen. a confiscat de la inculpat suma de 1.700 lei, alături de suma de 1.860 lei dispusă de prima instanță.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul, solicitând reducerea pedepsei aplicate prin reducerea sporului și computarea perioadei executate având în vedere că infracțiunile sunt concurente.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și prev. de art.385/9 pct.14 Cod procedură penală instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, din analiza tuturor circumstanțelor faptelor săvârșite de inculpat, rezultă că instanțele au făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.72 Cod penal.
S-au avut în vedere numărul ridicat al actelor materiale care au intrat în conținutul infracțiunii continuate de furt calificat (7 acte materiale), valoarea ridicată a prejudiciului - 25.910 lei, starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art.37 lit.a Cod penal în care a săvârșit noua infracțiune, recurentul fiind liberat condiționat din executarea unei alte pedepse de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.427/2003 a Judecătoriei Aiud și atitudinea nesinceră a inculpatului care, în pofida probelor de vinovăție, nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii.
Toate aceste circumstanțe de agravare justifică aplicarea sporului de 2 ani închisoare, motiv pentru care va fi menținut de instanță.
În ceea ce privește susținerea recurentului în sensul deducerii unei perioade mai mari din pedeapsă, aceasta este nefondată.
Faptele nu au fost săvârșite în concurs așa cum susține recurentul, ci în stare de recidivă postcondamnatorie.
Prin aplicarea art.61 Cod penal, contopirea s-a făcut doar între restul de pedeapsă neexecutat de 930 de zile și pedeapsa aplicată prin sentința penală 307/2008 a Judecătoriei Alba Iulia, de 5 ani închisoare fiind corect aplicate dispozițiile art.88 Cod penal în sensul computării reținerii și arestării preventive începând cu data de 13.06.2007 la zi. Nu se justifică deci computarea perioadei executate din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală 307/2008 a Judecătoriei Alba Iulia, întrucât nu face parte din pedeapsă.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul. - deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive din 13.06.2007 și începând cu 19.06.2007 până în data de 31.03.2009.
- obliga pe inculpat să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 200 lei reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 8/A/26.01.2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive din 13.06.2007 și începând cu 19.06.2007 până în data de 31.03.2009.
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 200 lei reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
. activitatea prin pensionare
Semn. președintele de complet
- - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/13.04.2009
;
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Tiberiu Peter, Monica
