Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 207/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art.209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR.207
Ședința publică din 25 mai 2009
PREȘEDINTE: Motan Traian
JUDECĂTOR 2: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 3: Frunză Sanda
Grefier C -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.80A din data de 07 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat din oficiu avocat pentru inculpatul recurent, lipsă fiind acesta și părțile civile intimate și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate în cauză și redozarea pedepsei aplicate acestuia, pe care o consideră prea severă, învederând totodată că inculpatul a recunoscut și regretat faptele comise și a făcut toate diligențele pentru acoperirea prejudiciului cauzat.
Procurorul, având cuvântul, a pus concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat și de menținere a hotărârilor pronunțate în cauză ca fiind legale și temeinice, considerând că nu se impune redozarea pedepsei aplicată acestuia.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani din data de 6 martie 2008, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.l, 209 alin.l lit. e, g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 208 alin.l, 209 alin.l lit. e Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a, 34 Cod penal, constând în aceea că în seara zilei de 04.09.2007 în jurul orei 22,00 profitând de neatenția părții vătămate a sustras de sub tejgheaua magazinului aparținând SC SRL telefonul mobil al acesteia în valoare de 420 lei iar în ziua de 01.10.2007 în jurul orei 18,30 în timp ce se afla pe str. - din B i-a sustras părții vătămate telefonul mobil și suma de 20 lei, cauzându-i un prejudiciul în sumă de 120 lei.
Investită cu soluționarea cauzei, Judecătoria Botoșani, prin sentința penală nr.2842 din 13 noiembrie 2008 condamnat pe inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.l, 209 alin.l lit. e, g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, 39 Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare (fapta comisă la 4 septembrie 2007) și pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.l, 209 alin.l lit. e Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a, 39 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare (faptă comisă la 1 octombrie 2007), în temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
Conform art. 61 Cod penal, s-a menținut beneficiul liberării condiționate față de restul de 583 zile rămas de executat din pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 1/2006 a Judecătoriei Suceava.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a teza a Il-a lit. b Cod penal.
S-a dedus din pedeapsă reținerea de 24 ore din data de 4.10 2007 la 5.10.2007.
S-a constatat că părțile vătămate și nu au formulat pretenții civile în procesul penal.
În baza art. 118 lit. e din Codul penal a dispus confiscarea specială de la inculpat a sumei de 20 lei, sustrasă de la partea vătămată.
A fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de
fapt:
În seara zilei de 4 septembrie 2007, inculpatul s-a întâlnit în municipiul B cu o rudă a sa, împreună cu care s-a deplasat în jurul orelor 22,00 la un magazin situat pe str.- nr. 31 aparținând SC SRL Întrucât gestionara magazinului, le-a spus că nu deține produsele pe care le căutau, inculpatul i-a solicitat acesteia un număr de telefon de la o societate de taximetrie, după care, inculpatul profitând că partea vătămată s-a deplasat într-o magazie din spatele magazinului pentru a stinge lumina, s-a aplecat peste tejghea și de pe un raft a luat telefonul marca Nokia 3120, aparținând gestionarei, în valoare de 420 lei, după care a părăsit în grabă magazinul și întâlnindu-se cu martorul nu i-a adus la cunoștință activitatea infracțională. În cursul cercetărilor penale, bunul sustras a fost restituit proprietarei.
La data de 1 octombrie 2007 s-a deplasat la barul aparținând amplasat pe- din B, pentru a consuma băuturi alcoolice. în jurul orei 18,30 inculpatul a părăsit localul însoțit fiind de martorul, împrejurare în care, observând-o pe partea vătămată în vârstă de 17 ani, a abordat-o cerându-i o țigară și întrebând-o dacă are bani asupra sa și întrucât partea vătămată i-a spus că nu are, inculpatul 1-a căutat prin buzunare, context în care i-a scos din buzunar telefonul mobil Nokia 1112 și suma de 20 lei pe care inculpatul le-a luat, fără a exercita acte de violență sau amenințări. La solicitarea părții vătămate, inculpatul i-a restituit cartela aparatului supă care s-a întors în bar însoțit de martorul.
Faptele prezentate se probează cu plângerile și declarațiile celor două persoane vătămate, procesele verbale de cercetare la fața locului, declarațiile inculpatului, ale martorilor, procesele verbale de recunoaștere, raport de constatare tehnico - științifică nr. - din 16 oct. 2007, dovezi de restituire a bunurilor.
In drept faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 208 alin.l, 209 alin.l lit. e, g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 208 alin.l, 209 alin.l lit. e Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a, 34 Cod penal.
La individualizarea pedepselor aplicate prima instanță a avut în vedere pe lângă circumstanțele reale ale comiterii faptelor și starea de recidivă a inculpatului, poziția procesuală corectă, faptul că nu are o ocupație stabilă iar după declanșarea cercetărilor penale a părăsit România la o adresă neidentificată.
De asemenea prima instanță a mai avut în vedere starea de recidivă a inculpatului, infracțiunile din prezentul dosar fiind săvârșite înainte de expirarea restului de pedeapsă rămas de executat, din pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3139/2005 a Judecătoriei Botoșani, în cauză existând recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal, în conformitate cu art. 61 Cod penal, față de gravitatea faptelor, menținându-se beneficiul liberării condiționate în raport de restul de pedeapsă neexecutat de 583 zile închisoare.
Sub aspectul laturii civile a cauzei prima instanță a constatat că nici una din părțile vătămate și nu au formulat pretenții civile, în ambele situații prejudiciile fiind recuperate prin restituirea bunurilor sustrase, dispunând confiscarea sumei de 20 le pe care inculpatul și-a însușit-o de la partea vătămată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel inculpatul, criticând-o sub aspectul greșitei individualizări a pedepselor stabilite pentru cele două infracțiuni. Arată inculpatul că aceste pedepse sunt prea mari față de pericolul social concret al faptelor, de valoarea socială lezată și de prejudiciul relativ mic produs și solicită admiterea apelului, reducerea pedepsei rezultante și menținerea beneficiului liberării condiționate față de restul de 583 zile rămas neexecutat .
Tribunalul Botoșani - secția penală, prin decizia nr.80 A din 7 aprilie 2009 respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul a formulat recurs, reiterând motivele din apel și solicitând reindividualizarea pedepselor în sensul reducerii acestora, caz de casare prev. de art.3859pct.14 Cod procedură penală.
Critica nu este întemeiată.
Instanțele de fond și apel au stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, încadrând corespunzător din punct de vedere juridic faptele comise în textele de lege mai sus menționate.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor se constată că în cauză au fost avute în vedere criteriile prev. de art.52 și 72 Cod penal, ținându-se seama atât de pericolul social concret al faptelor săvârșite, cât și de persoana inculpatului care este recidivist, criterii care exclud reducerea pedepselor aplicate.
Decizia fiind astfel legală și temeinică sub aspectul invocat, și cum nici din oficiu nu se găsesc motive de casare, recursul inculpatului urmează a fi respins, ca nefondat, în temeiul art.38515alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.80A din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare din recurs din care suma de 200 lei, onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondul către Baroul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 mai 2009.
Președinte Judecători Grefier
Red.
Thred.
2 ex.29.05.2009
Jud.fond
apel
Poziție executări 283/2009
Președinte:Motan TraianJudecători:Motan Traian, Ilieș Titiana, Frunză Sanda
