Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 22/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.22/
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram judecător
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Marius Marcian
GREFIER:
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat prin PROCUROR: - procuror șef secție urmărire penală
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 321 din 4 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați - sentința penală nr. 70 din 11 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria L, județul G în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns av. - apărător ales pentru recurentul inculpat, lipsă, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsă fiind și intimatul parte vătămată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. precizează că recurentul inculpat nu este vinovat și nu a participat la săvârșirea faptei pentru care a fost dedus judecății. Din rechizitoriu rezultă că furtul nu putea săvârșit de o singură persoană întrucât bucățile din lemn erau foarte mari și nu puteau fi ridicate de o singură persoană în schimb nu reiese din probele dosarului că inculpatul ar fi fost cel care a săvârșit acest furt. Are în vedere declarațiile martorilor audiați de instanța de fond - pag. 12, 13, 14 dosar fond - din care rezultă că într-adevăr au văzut două persoane care au sustras lemne dar nu rezultă că l-ar fi văzut vreunul din ei pe inculpatul.
Solicită achitarea inculpatului în baza art. 11 coroborat cu prevederile art. 10 lit. c Cod proc.pen. întrucât fapta nu a fost săvârșită de către inculpatul.
În subsidiar solicită reducerea pedepsei aplicată de 3 ani închisoare, aceasta fiind prea aspră, având în vedere și circumstanțele atenuante ale inculpatului prev. de art. 74 Cod penal, faptul că este un inculpat tânăr, prejudiciul mic care a fost recuperat, că domiciliază în mediul rural și numai sărăcia l-a împins să fure niște lemne de foc.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că, în mod corect, instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal. Au fost avute în vedere procesul-verbal de cercetare la fața locului, procesul-verbal de ridicare a materialului lemnos, declarațiile părții vătămate precum și declarațiile martorilor, care i-au văzut pe ambii inculpați sustrăgând lemnele părții vătămate. În ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului apreciază că aceasta a fost corect individualizată de către instanța de judecată, inculpatul fiind recidivist, are mai multe condamnări anterioare, s-a sustras de la urmărirea penală și de la judecată. De altfel, instanța de fond a dat dovadă de clemență aplicând o pedeapsă orientată spre minimul prevăzut de lege pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și mai mult decât atât, menținându-i beneficiul liberării condiționate pentru restul neexecutat de 984 de zile din pedeapsa de 7 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 82/2000 a Tribunalului Militar București.
Solicită în conformitate cu disp. art. 38515pct. 1 lit. b Cod proc.pen. respingerea recursului formulat de inculpatul, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2 Cod proc.pen.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr. 70/11.04.2007 a Judecătoriei L Prin sentința penală nr.70/11.04.2007 a Judecătoriei s-a dispus condamnarea inculpaților și la o pedeapsă de câte 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1-209 al. 1 lit. a,e,g Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a pen (faptă din 12.11.2006).
In baza disp. art. 61.pen s-a menținut beneficiul liberării condiționate de 300 de zile din pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 3660/2003 a Judecătoriei Galați și a restului de 984 zile din pedeapsa de 7 ani și 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 82/2000 a Tribunalului Militar București.
In baza art. 71 Cod penal s-a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal pe durata executării pedepsei.
S-a constatat că prejudiciul in valoare de 500 lei fost recuperat integral prin restituire.
In baza art. 189, 191 Cod pr.penală s-a dispus obligarea inculpaților la plata a câte 150 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei de la fiecare, reprezintă onorariu apărător din oficiu, care se va avansa din fondul Ministerului Justiției in contul A L- av. G.
S-a reținut printre altele că la data de 12.11.2006, in jurul orei 2,00, inculpații și, frați, au sustras din fața locuinței părții vătămate, de pe stradă. O căruță cu lemne pentru foc, esență fag. Lemnele au fost transportate la locuința martorei, inculpaților.
Inculpatul a recunoscut fapta comisă, afirmând că furtul de lemne a fost comis doar de el singur, însă din probele adminJ. s-a stabilit că au fost furate și bucăți de lemn care nu puteau fi ridicate in căruță doar de o singură persoană, astfel că la furt a participat și inculpatul, care s-a sustras de la urmărirea penală.
S-a apreciat că vinovăția inculpaților este pe deplin dovedită prin plângerea și declarațiile părții vătămate, proces-verbal de constatare și planșa fotografică, procese-verbale de predare-primire și restituire, adrese privind evaluarea lemnelor furate și declarațiile martorilor, și.
Cu privire la latura civilă, s-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă fiindcă prejudiciul care i-a fost produs de inculpați in valoare de 500 lei a fost recuperat prin restituirea lemnelor sustrase, de către inculpați in faza de cercetare și urmărire penală.
S-a reținut că în drept, fapta inculpaților întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a,e,g Cod penal.
Împotriva sentinței penale menționate a declarat apel inculpatul, iar la termenul de judecată din 27.06.2007, apărătorul acestuia a arătat că lasă la aprecierea instanței posibilitatea redozării pedepsei.
Analizând actele și lucrările dosrului Tribunalul Galația constatat că in mod corect prima instanță a stabilit vinovățiile inculpaților și pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a,e,g Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, pe baza materialului probator administrat in cauză.
Se pot aminti in acest sens: proces-verbal din 19.02.2007 de cercetare la fața locului; planșă fotografică; proces-verbal din 13.11.2006 de ridicare a 14 butuci lemn de la; proces-verbal din 13.11.2006 de predare a materialului lemnos părții vătămate; adresă din 14.02.2007 emisă de Ocolul Silvic privitoare la evaluarea pagubei; adresă din 14.02.2007 emisă de SC SRL L cu valoarea unei tone de lemn; declarațiile părții vătămate; declarațiile martorilor, din care rezultă implicarea ambilor inculpați in furtul de lemne; declarațiile inculpatului.
Pedepsele aplicate ambilor inculpaților (inclusiv pentru inculpatul ) au fost corect individualizate in raport cu criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, ținând cont că aceștia sunt in stare de recidivă postcondamnatorie.
Nu se impune reducerea pedepsei aplicate inculpatului, întrucât acesta este recidivist, are mai multe condamnări in antecedente, s-a sustras de la urmărirea penală și de la judecată, iar prima instanță a manifestat suficientă clemență întrucât i- aplicat o pedeapsă cu minimul special și i-a menținut beneficiul liberării condiționate.
Față de cele arătate și de art. 371, art. 372, art. 378, art. 379 pct. 1 lit. b Cod pr.penală, Tribunalul a respins ca fiind nefondat apelul inculpatului și s-a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut următoarele:
În termen legal împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs inculpatul susținând că nu există probe privind participarea sa la furtul de lemne din noaptea de 12.11.2006. În subsidiar inculpatul recurent a solicitat reducerea pedepsei având în vedere elementele concrete ale cauzei.
Recursul declarat inculpat este nefondat și urmează a fi respins.
Analizând hotărârea recurată sub aspectul motivelor de recurs invocate dar și sub aspectul cazurilor de casare prevăzute de art. 385 indice 9 al. 3 Cod pr. penală care se pot lua în considerare și din oficiu, Curtea reține că hotărârile pronunțate de instanțele de fond și apel sunt temeinice și legale și că nu se impune reformarea lor.
Situația de fapt a fost corect stabilită, pe baza probatoriilor adminJ. în cauză, iar faptele comise de inculpații și au fost încadrate corespunzător din punct de vedere juridic.
Cât privește susținerea inculpatului recurent referitoare la inexistența de probe care să dovedească vinovăția sa Curtea constată că este nefondată.
Astfel, în declarațiile date atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței de fond, partea vătămată și martorii și au arătat constant că au surprins pe cei doi inculpați în timp ce furau lemne din fața locuinței părții vătămate ocazie cu care i-au recunoscut pe aceștia. De altfel cei doi inculpați au fost urmăriți cu mașina de către partea vătămată și de cei doi martori dar nu au putut fi imobilizați.
Față de cele mai sus arătate cererea de achitare formulată de inculpatul recurent sub cuvânt că nu a participat la comiterea faptei nu poate fi primită favorabil de instanța de recurs.
Și în ceea ce privește individualizarea pedepsei aplicate inculpatului hotărârile pronunțate în fond și apel sunt corecte, fiind respectate pe deplin criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal. Inculpatul recurent este recidivist și a comis infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze în timp ce se afla liberat condiționat, instanțele dând deja dovadă de clemență față de inculpat nerevocând restul de 984 zile rămas neexecutat și aplicând acestuia o pedeapsă ce reprezintă minimul special prevăzut de lege pentru fapta comisă, aspecte pentru care Curtea apreciază că reducerea pedepsei ar fi inoportună.
Față de cele mai sus arătate, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod pr. penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (zis "", fiul lui și, născut la data de 22 august 1978, CNP -, domiciliat în comuna, sat, județul G, cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, recidivist) împotriva deciziei nr. 321 din 4 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați - sentința penală nr. 70 din 11 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria L, județul G în dosar nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red. /18.02.2008
Tehnored./2 ex./6.03.2008
Fond:
Apel: -
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marius Marcian
