Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 221/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 221
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Iulia Ciobanu I -
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier. -
La ordine fiind soluționarea recursului penal " furt calificat " promovat de inculpatul recurent și partea vătămată recurentă, împotriva deciziei penale nr.571 din o7.12.2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
Conform art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că lipsește inculpatul recurent și intimat pentru care răspunde avocat ( apărător desemnat din oficiu), lipsă fiind și partea vătămată recurentă cât și partea civilă intimată
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este al treilea termen de judecată, iar cele două recursuri promovate nu au fost motivate conform disp.art.385 indice 1o Cod procedură penală, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Instanța, din oficiu invocă inadmisibilitatea recursului declarat de partea vătămată recurentă, întrucât aceasta nu a uzat de calea apelului, iar hotărârea nu a fost modificată în apel.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul părților atât pe excepție cât și pe fond.
Avocat având cuvântul, în recursul promovat de inculpatul recurent și intimat, arată că acesta nu a motivat în scris recursul promovat și nici nu s-a prezentat în instanță să-l susțină oral. Raportat la probele dosarului instanța să aprecieze și să dispună în consecință.
În ce privește recursul promovat de partea vătămată recurentă, pune concluzii de respingere ca inadmisibil. Partea vătămată nu a uzat de calea apelului. Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului promovat de către partea vătămată ca inadmisibil și ca nefondat recursul promovat de inculpatul. Decizia recurată fiind temeinică și legală.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 809 din 28.12.2006 a Judecătoriei Hârlău s-a hotărât:
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84 Cod penal.
"1. Condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la 19.09.1970 în com., jud. I, recidivist, la:
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c și art. 76 lit. c Cod penal.
În baza art. 61 Cod penal revocă liberarea condiționată anterioară și în baza art. 39 alin. 2 Cod penal contopește restul de pedeapsă de 192 zile rămas neexecutat din sentința penală nr. 774/20.12.2004 a Judecătoriei Hârlău cu pedeapsa aplicată în prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. "a, c și e" Cod penal pe durata legală".
Instanța de fond a reținut în motivarea soluției:
"Inculpatul acționând cu intenție directă în noaptea de 16/17.02.2006 împreună cu inculpații -, au pătruns prin efracție în curtea părții vătămate G de unde a sustras o cantitate de 60 litri vin.
Fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 lit. "a, g, i" Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal".
În ceea ce privește pe inculpatul instanța îi va aplica o pedeapsă cu închisoarea în regim de detenție având în vedere gradul de pericol social al faptei săvârșite de acest inculpat, faptul că este recidivist, acesta a săvârșit pedeapsa în perioada liberării condiționate, în stare de recidivă postcondamnatorie, a mai fost condamnat de mai multe ori pentru fapte similare.
Instanța va face aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 71 cu referire la art. 64 lit. "a,c,e" Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 71 și 65 alin. 2 Cod penal îi va aplica inculpatului pedepse complementare și accesorii, interzicându-i exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. "a" (dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea infracțiunii.
Instanța constată că interzicerea drepturilor părintești și dreptului de a fi curator sau tutore aduce atingere dreptului său la respectarea vieții de familie, drept garantat de art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului drept pentru care nu le va interzice.
De asemenea, în baza dispozițiilor art. 61 Cod penal, va revoca liberarea condiționată și va contopi restul de pedeapsă rămas neexecutat din sentința penală anterioară cu pedeapsa ce va fi aplicată prin prezenta sentință".
Prin decizia penală nr. 571 din 07 decembrie 2007 s-a decis:
"Admite apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 809/28.12.2006 a Judecătoriei Hârlău, sentință pe care o desființează în parte, în latură penală, în sensul înlăturării din conținutul pedepsei accesorii aplicate acestuia a dispozițiilor art. 64 lit. "c" Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate".
Tribunalul Iașia reținut:
"Din analiza întregului material probator al cauzei, legal administrat și temeinic apreciat, Tribunalul constată că prima instanță a stabilit și reținut corect situația de fapt, respectiv circumstanțele reale privind săvârșirea faptei reținută în sarcina inculpatului - apelant, contribuția sa la realizarea deciziei infracționale alături de ceilalți inculpați, vinovăția acestuia - aspecte ce în mod just au determinat antrenarea răspunderii sale penale prin sentința apelată - încadrarea juridică dată faptei fiind legală.
Astfel, s-a demonstrat pe deplin în cauză că, în noaptea de 16/17.02.2006, inculpatul, împreună cu inculpații - și au pătruns, prin efracție, în locuința părții vătămate de unde au sustras cantitatea de 50-60 vin în valoare de 150 RON.
Săvârșirea faptei în contextul descris mai sus nu a fost contestată pe parcursul procesului penal de către inculpatul-apelant, declarațiile sale (filele 148 și urm. din dosar urm. penală și fila 16 din dosar fond) fiind confirmate integral de declarațiile coinculpaților - și, de plângerea și declarațiile părții vătămate G, declarațiile martorilor și ce au asistat la reconstituirea faptei de către organele de cercetare penală, planșele fotografice realizate în timpul reconstituirii faptei.
În ce privește pedeapsa aplicată inculpatului-apelant,Tribunalul constată că, prima instanță a aplicat corect în cauză criteriile prescrise de art. 72 Cod penal, respectiv, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de furt calificat, gradul de pericol social sporit al acesteia (de trei persoane, pe timp de noapte și prin efracție, dintr-o locuință), cuantumul prejudiciului cauzat părții vătămate, perseverența acestuia spre săvârșirea unor infracțiuni tot contra patrimoniului, aspect ilustrat de fișa de cazier judiciar aflată la dosar.
Totodată, Tribunalul constată că pedeapsa aplicată corespunde, atât prin cuantum, cât și prin modalitatea de executare, dublului său scop, educativ și coercitiv, astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal.
Din oficiu, Tribunalul constată că, raportat la tipul de infracțiune săvârșită de inculpatul-apelant, la împrejurarea că fapta analizată nu a fost săvârșită în contextul îndeplinirii de către acesta a vreunei funcții sau meserii sau ocupații, în mod incorect i s-a aplicat acestuia interdicția înserată în art. 64 lit. c Cod penal, ca pedeapsă accesorie, nelegalitate ce se impune a fi înlăturată.
Așadar, Tribunalul, constatând nelegalitatea sentinței apelate, va admite apelul declarat de inculpatul, în baza art. 379 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, va desființa sentința în parte, în latură penală, în sensul înlăturării din conținutul pedepsei accesorii aplicate acestuia a dispozițiilor art. 64 lit. c Cod penal referitoare la interdicția de a ocupa o funcție, meserie sau de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea infracțiunii".
În termen legal inculpatul a recurat decizia penală sus-menționată - nu s-a prezentat în instanță pentru a-și motiva și susține recursul, astfel încât instanța de recurs l-a analizat prin prisma motivelor de casare ce pot fi examinate din oficiu.
De asemenea, decizia penală a fost recurată și de partea vătămată, care a invocat nemulțumirea față de soluția pronunțată.
Raportat la recursurile formulate, instanța din oficiu a pus în discuția părților inadmisibilitatea recursului părții vătămate, întrucât aceasta nu a uzat de calea de atac a apelului; doar inculpatul formulând apel, însă decizia pronunțată nu a modificat în latura civilă sentința penală, nici nu a agravat situația părții vătămate.
Raportat la recursul inculpatului, acesta a fost analizat sub aspectele sus expuse, față de actele și lucrările dosarelor de fond și apel, constatând următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată alături de alți coinculpați pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 lit. "a,g,i" cu aplicarea art. 37 lit. "a", reținându-se prin actul de sesizare că acesta a pătruns în noaptea de 16/17.02.2006 în locuința părții vătămate, împreună cu alți 2 coinculpați și a sustras vin.
Instanța de fond a realizat o temeinică administrare - probatorie, reținând fără dubiu vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de furt calificat, instanța evaluând circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, cât și cele personale ale inculpatului, acesta a recunoscut săvârșirea faptei.
S-a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la individualizarea pedepsei fiind evaluate criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal și 72 Cod penal.
Instanța de apel a evaluat criticile inculpatului în ceea ce privește individualizarea pedepsei, constatându-le nefondate, apelul fiind admis dar privind înlăturarea aplicării dispozițiilor art. 64 lit. "c" Cod penal.
Sentința penală recurată a fost verificată sub aspectele prevăzute de art. 3859alin. 2, nu s-au constatat vicii pentru a fi casată, astfel încât recursul inculpatului fiind nefondat - va,fi respins în baza dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală.
Vor fi obligați recurenții la plata cheltuielilor judiciare statului - în baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
1. Respinge ca nefundat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 571 din 07.12.2007 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
2. Respinge ca inadmisibil recursul formulat de partea vătămată împotriva deciziei penale nr. 571 din 07.12.2007 a Tribunalului Iași.
Obligă inculpatul-recurent și partea vătămată recurentă să plătească statului suma de 160 lei, din care suma de 100 lei onorariu apărător oficiu va fi suportată din fondurile și respectiv, suma de 60 lei pentru partea vătămată recurentă, reprezentând cheltuieli judiciare.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
-
13.05.2008
2 ex.-
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Elena Iulia Ciobanu, Elena
