Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 239/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 239/2008
Ședința publică din 29 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 2: Oana Măria Călian
JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
Grefier - - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin - Procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 24/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind reprezentantul părții vătămată intimate -CFR.SUC. de Ferate
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Inculpatul, în motivarea orală a recursului învederează că pedeapsa aplicată este prea mare.
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând a se dispune reducerea cuantumului pedepsei.
în susținere învederează că inculpatul a recunoscut faptele săvârșite, iar prejudiciul a fost redus.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului inculpatului doar sub aspectul înlăturării pedepsei accesorii prev. de art.64 lit.c Cod penal, în rest solicită a se respinge recursul.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că lasă la aprecierea instanței.
Curtea de Apel
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 1257/27.11.2007 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul la pedepsele de:
- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuă prev. de art.208 al. l, art.209 al. l lit. g și alin.3 lit. cu aplic.art.41 al.2 C pen.
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și semnalizare falsă în formă continuată prev. de art.276 al. l pen, cu aplic.art.41 al.2.
In baza art.33 lit.a și art.34. a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai mare de 5 ani închisoare pe care o va executa în final inculpatul.
A interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit. b și c. în condițiile și pe durata prev.de art.71 pen.
In baza art.88 pen. a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 24.07.2007, la zi.
In baza art.350 al.l.pen. a menținut starea de arest a inculpatului.
In baza art.14 rap.la art.346.pen. cu referire la art.998. a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă "CFR" SA Sucursala Regională CF.
A obligat inculpatul la plata sumei de 4497,52 lei în favoarea părții civile cu titlu despăgubiri civile.
In baza art.118 lit.b. a dispus confiscarea specială a 2 bucăți chei fixe, 3. șurubelnițe, un patent, un levier, una cutie lame de rezervă pentru cuțit de tip cutter, un cuțit cu din plastic negru, o bucată pânză bomfaier de la inculpat.
A făcut aplicarea art.191.pen.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele aspecte:
Inculpatul a lucrat ca electrician la SC Contel SA S de unde a furat diverse bunuri pentru care i-a fost desfăcut contractul de muncă la data de 18.12.2006.
In perioada următoare inculpatul a săvârșit mai multe furturi pe raza municipiului B, sustrăgând componente de la infrastructura căii ferate, respectiv bobine de joantă și funii de cupru. Pentru faptele comise a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov, iar în timpul procesului, la data de 16.03.2007 a fost pus în libertate.
Astfel, inculpatul a comis și alte furturi pe raza jud. C iar apoi pe raza jud. în data de 20.07.2007, inculpatul s-a deplasat cu trenul de la C spre T, iar în stația CFR A, fiind găsit fără bilet a fost dat jos din tren. In scopul de a face rost de bani, inculpatul a luat hotărârea de a sustrage componente de la instalația feroviară.
Astfel, în jurul orelor 18,30 s-a deplasat pe jos, pe lângă linia de cale ferată, în direcția, iar aici, verificând zona, a observat locul unde sunt amplasate cutiile cu bobine de joantă. După lăsarea întunericului, la orele 2,30 inculpatul a acționat în zona sectorului de cale ferată A-, la km.410+163 desfăcut cu ajutorul unei șurubelnițe papucii de prindere a funiilor de conexiune, a îndepărtat capacul de pe cutia bobinei de joantă aferentă secțiunii 2 A,a scos transformatorul acesteia, pe care 1-a însușit. Pentru a nu fi prins, s-a ascuns într-un lan de porumb situat la aprox.300 metri de locul faptei, apoi, în continuare, cu ajutorul sculelor a demontat transformatorul, reținând doar componentele de cupru după ce în prealabil a ars izolația de plastic. Când s-a prezentat la Remat SRL, angajații Remat au refuzat să primească cuprul, iar în aceiași zi 1-a vândut unor persoane necunoscute contra sumei de 32 lei.
La data de 23.07.2007, inculpatul, tot în scopul de a sustrage bunuri s-a deplasat pe tronsonul de cale ferată A-, unde a observat 3 dulapuri metalice -, unul dintre ele fiind dezafectat. In jurul orei 13,00,cu ajutorul unui levier pe care îl avea asupra sa, a forțat ușile unui dulap pentru a avea acces la cablurile electrice din interior. Dorind să sustragă transformatorul interior, inculpatul a tăiat un număr de 20 fire și a încercat să le lege altfel, moment în care s-a produs un scurtcircuit care 1-a speriat și determinat să abandoneze activitatea infracțională.
In atare situație, inculpatul s-a întors la locul de unde a acționat inițial pentru a sustrage de joantă care fusese înlocuită, așa fiind la orele 16,00, a sustras transformatorul din de joantă aferentă secțiunii 2 A și care între timp fusese înlocuit. Apoi, inculpatul s-a deplasat spre A, împrejurare în care a observat un autoturism că se apropie. De teamă să nu fie prins, a abandonat cuprul și și-a continuat drumul, la câțiva metri fiind oprit de organele de poliție. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor.
Cercetările efectuate în cauză au reliefat faptul că prin infracțiunile comise de inculpat s-a pus în pericol siguranța circulației pe calea ferată, deoarece prin distrugerea bobinelor de joantă, nu mai era posibilă sesizarea prezenței trenurilor pe linie și din acest motiv efectuarea comenzilor se face fără asigurarea tuturor condițiilor impuse prin proiectul de execuție. De asemenea, deteriorarea bobinelor de joantă și, deci, nefuncționarea permanentă a acestora nu mai face posibilă sesizarea situației deosebit de periculoasă de rupere a șinei. Mai mult, se produc schimbări ale indicațiilor semnalelor, ceea ce determină frânarea de urgență a trenurilor la depistarea semnelor de oprire, putând avea drept consecință deraierea trenurilor.
In drept s-a apreciat că faptele inculpatului care, în perioada 20-23.07.2007, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin același mod de operare și la intervale scurte de timp, a distrus componentele de la instalația de dirijare și semnalizare a căii ferate, punând în pericol siguranța circulației feroviare și producând o pagubă de 2595,52 lei, constituie infracțiunea de distrugere și semnalizare falsă în formă continuată, prev.de art.-276 al.l. în condițiile art.41al.2.
Faptele inculpatului care, în intervalul 20-23.07.2007 acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin același mod de operare și la intervale scurte de timp, a comis trei acte de sustragere de la instalația de cale ferată, una dintre fapte rămânând în forma tentativei, constituie infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prev.de art.208 al.l, 209 al.l lit.g și al.3 lit. în cond.art.41 al.2.
Prin încheierea pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Aiud, inculpatul a fost arestat preventiv pe o durată de 29 zile, începând cu data de 25.07.2007 până la data de 22.08.2007, starea de arest fiind menținută până în prezent.
Instanța a reținut vinovăția inculpatului pe baza materialului probator administrat în cauză și a procedat la individualizarea sancțiunilor potrivit criteriilor stabilite de art.72.
Cu privire la latura civilă s-a reținut că partea vătămată CFR-SA "Sucursala Regională de Ferate B" s-a constituit parte civilă cu suma de 4497,52 lei, reprezentând prejudiciul nerecuperat.
S-a reținut că inculpatul nu a contestat întinderea prejudiciului cauzat, astfel că instanța a reținut că sunt întrunite cerințele art.998. pentru atragerea răspunderii civile delictuale a inculpatului.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul arătând că i s-a aplicat o pedeapsă prea mare, în condițiile în care a furat doar 4 kg de cupru.
Prin decizia penală nr. 24/A/11.02.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 1257/2007 pronunțate de Judecătoria Aiud.
În baza art. 88 CP, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv, începând cu 24.07.2007, la zi.
În baza art. 350 CPP, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 192 alin. 2 CPP, a fost obligat inculpatul apelant să plătească statului 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Instanța de apel a apreciat că prima instanță a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului, dând o încadrare juridică legală faptelor.
Este absolut evident că, în speță, pericolul social concret al faptei nu se stabilește în funcție de cantitatea de cupru sustrasă ci se raportează la faptul că s-au sustras componente de la instalația de dirijare și semnalizare a căii ferate, punându-se în pericol siguranța circulației feroviare.
Astfel, evaluarea pericolului social al faptei trebuie realizată prin prisma consecințelor ce s-ar fi putut produce, respectiv un accident de cale ferată și nu raportat la valoarea materialelor sustrase. Oricum s-a aplicat o pedeapsă orientată spre minimul special.
Împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs în termen inculpatul, solicitând reducerea pedepsei aplicate, susținând că a sustras doar 4 kg. de cupru.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatului este fondat, însă pentru următoarele considerente:
În mod nelegal a procedat instanța de fond și a menținut instanța de apel, atunci când a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.c CP, în condițiile art.71 CP. Aceasta, întrucât infracțiunea care a determinat condamnarea este independentă de aspectele legate de exercitarea vreunei profesii sau desfășurarea vreunei activități de care să se fi folosit inculpatul la comiterea faptei.
Nu s-a demonstrat că retragerea absolută și prin efectul legii a acestor drepturi ale inculpatului ar corespunde unei necesități primordiale privind interesele vreunei persoane și că, în consecință, ar urmări un scop legitim.
În ce privește motivul invocat de inculpat, Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o justă aplicare a dispozițiilor art. 52 și 72 CP, cu privire la individualizarea pedepsei aplicate, ținând seama de împrejurările comiterii faptelor, de forma de vinovăție, de urmarea gravă produsă și de circumstanțele de ordin personal ale inculpatului. Astfel, s-au aplicat inculpatului pedepse orientate spre valoarea minimului special prevăzut de lege pentru faptele săvârșite. Nu se justifică în cauză reducerea pedepselor sub valoarea stabilită de instanța de fond, tocmai pentru ca sancțiunea aplicată să-și atingă dublul scop, educativ și represiv.
Pericolul social sporit al faptelor comise de inculpat este dat nu de cantitatea sau valoarea bunurilor sustrase, ci de consecința punerii în pericol a siguranței circulației pe calea ferată.
În consecință, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d CPP, Curtea va admite recursul inculpatului, numai în ce privește înlăturarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. c CP.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul declarat împotriva deciziei penale nr. 24/A/2008 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr- și în consecință:
Casează decizia penală atacată și sentința penală nr. 1257/2007 pronunțate de Judecătoria Aiud în dosar penal nr- numai sub aspectul laturii penale, în ce privește pedeapsa accesorie aplicată și rejudecând cauza în aceste limite:
Înlătură aplicarea pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 lit. c Cod penal.
Menține celelalte dispoziții din hotărârile penale atacate.
În baza art. 88 Cod penal compută din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, începând cu 24.07.2007 la zi.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
.
Dact../2 ex. /25.03.2008
,
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Măria Călian, Stanca Ioana Marcu
