Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 25/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.25/
Ședința publică din 16 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în sat, comuna, județul C, împotriva deciziei penale nr.501 din data de 10.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 Cod penal.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data 15 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 16 ianuarie 2009, când a pronunțat următoarea decizie.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Judecătoria Constanța, prin sentința penală nr.971 din data de 6.06.2007, în fond după casare, a pronunțat următoarea hotărâre:
"În baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.1Cod procedură penală achită pe inculpatul:
--(fiul lui și, născut la data 27.10.1985 În localitatea M ) sub aspectul săvârșirii infraacțiunilor prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.20 raportat la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g Cod penal și art.26 Cod penal raportat la art.217 alin.1 Cod penal.
În baza art.181raportat la art.91 lit.c Cod penal aplică inculpatului amendă administrativă în cuantum de 500 lei.
- 2 -
În baza art.14 și art.346 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 122,70 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea CFR Marfa SA.
În baza art.189 Cod procedură penală onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei conform împuternicirii nr.22588/4.04.2007 se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului
n baza art.191 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
Tribunalul Constanța prin decizia penală nr.501 din data de 10.11.2008, după casarea deciziei penale nr.56 din data de 6.02.2008 a Tribunalului Constanța, rejudecând a decis:
În baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța.
În baza art.382 alin.2 Cod procedură penală desființează în parte sentința penală apelată și, rejudecând, dispune:
În baza art.26 Cod penal raportat la art.20 Cod penal în referire la art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a, g Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit.c Cod penal și art.76 alin.1 lit.d Cod penal condamnă inculpatul, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tentativă de furt calificat.
În baza art.26 Cod penal raportat la art.217 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit.c Cod penal și art.76 alin.1 lit.e teza a II-a Cod penal condamnă inculpatul la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.000 lei pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la distrugere.
În baza art.33 lit.b Cod penal și art.34 lit.d Cod penal contopește cele două pedepse stabilite inculpatului, în final inculpatul execută pedeapsa rezultantă de 4 (patru) luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o perioadă de 2 ani și 4 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.71 alin.5 Cod penal constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza aII-a, b Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83, 84 Cod penal a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Majorează cuantumul despăgubirilor civile la care a fost obligat inculpatul către partea civilă CFR Marfă de la suma de 122,70 lei la suma de 18.858,83 lei.
- 3 -
Înlătură din sentința penală apelată dispozițiile art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.1Cod penal, art.181Cod penal raportat la art.91 lit.c Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat la soluționarea apelului rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 189 Cod procedură penală suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu - avocat se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului
Împotriva deciziei penale de mai sus, inculpatul a declarat recurs susținând nelegalitatea și netemeinicia acesteia, deoarece instanța de control judiciar nu a ținut seama de faptul că, inculpatul se află pentru prima oară în conflict cu legea penală, a fost sincer, a manifestat un regret sincer pentru fapta comisă. Se solicită menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond care a apreciat corect că, faptei îi lipsește o trăsătură esențială pentru a fi infracțiune, respectiv lipsa de pericol social.
Examinând recursul declarat de inculpat, constat că, recursul este fondat.
Ca situație de fapt, a rezultat din probele administrate în ambele faze ale procesului penal următoarele:
Inculpatul pe data de 20.02.2004, a sesizat existența unui cântar tip CFR (basculă) în stația, luând hotărârea să-l sustragă.
Inculpatul, l-a contactat pe inculpatul, despre care știa că are aparat de sudură, propunându-i să-l taie în bucăți, apoi să-și însușească materialele.
Inculpatul, fiind de acord cu propunerea inculpatului, a luat aparatul de sudură, tubul de oxigen, o butelie de aragaz și le-a ascuns sub cântar, apoi, pe data de 8.03.2004, după ce l-a contactat și pe numitul care urma să efectueze operațiunea de tăiere s-au deplasat la locul respectiv.
În timp ce și tăiau cântarul, inculpatul, asigura paza având asupra sa un telefon mobil pentru a-i anunța cu privire la prezența oricărei persoane, care ar fi trecut prin zonă.
În jurul orei 21,30, după ce au tăiat 17 fragmente din cântar inculpatul i-a anunțat să oprească tăierea, dar au fost surprinși de un echipaj al poliției.
În urma cântăririi materialului tăiat, a rezultat 968 kg fier, ce a fost predat CFR Marfă SA
Inculpații și au fost trimiși în judecată prin rehizitoriul nr.2327/2004, iar pentru inculpatul s-a disjuns cauza.
- 4 -
La stabilirea stării de fapt, au fost avute în vedere procesul-verbal de depistare în flagrant, plângerea formulată de partea civilă CFR Marfă SA, dovezile de predare a bunurilor găsite la fața locului, declarațiile martorilor, și.
Inculpatul a recunoscut fapta, nu are de adus critici, la stabilirea stării de fapt și a vinovăției.
Critica adusă de inculpat, prin recursul formulat împotriva deciziei penale, este nefondată având în vedere că, acțiunea concertată a celor trei inculpați, a adus atingere proprietății părții vătămate, prin distrugerea cântarului în valoare de 188.588.333 lei.
Fapta prezintă pericolul social al unei infracțiuni și prin modalitatea de consumare a laturilor obiective a infracțiunilor respectiv pregătirea prealabilă, astfel ca acțiunea întreprinsă (de sustragere) să se finalizeze potrivit planului stabilit. Datele personale ale inculpatului, relevă că acesta este pentru prima oară în conflict cu legea penală, dar despre acest aspect și regretul manifestat instanța a ținut seama la individualizarea pedepselor, care în urma reținerii circumstanțelor atenuante, au fost coborâte în apropierea minimului general și cu suspendarea condiționată a executării lor.
Ca atare, se constată că instanța de apel a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.72 și 52 Cod penal cu ocazia individualizării pedepselor aplicate și cum din oficiu nu se constată motive de recurs care să fie invocate în favoarea inculpatului, urmează a-l respinge ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul în sumă de 200 lei pentru avocat se va plăti, potrivit art.189 Cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, respinge recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în sat, comuna, județul C, împotriva deciziei penale nr.501 din data de 10.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare către stat.
- 5 -
Onorariul în sumă de 200 lei pentru avocat se va plăti, potrivit art.189 Cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.309 alin.ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 ianuarie 2009.
Pt.Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -- -
Conf.art.312
C.P.P.Semnează președ.instanță
Grefier,
Jud. fond:
jud.apel:,
red.dec.jud.: - -/3.02.2009
tehnored.gref.: /2 ex./4.02.2009
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu, Marius
