Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 265/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 265
Ședința publică din data de 12.03.2008
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Ion Stelian Vasile Mărăcineanu
- -
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G, fiul lui și, ns.la 6.11.1971, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva deciziei penale nr. 12 din data de 23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care s-a admis apelul declarat de inculpat, s-a desființat în parte în latură penală sentința și pe fond pronunțând o nouă hotărâre, înlătură interdicția dreptului de a alege aplicată inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie potrivit disp.art.64 lit.a
Prin sentința penală nr. 2055 din data de 11.10.2007, pronunțată de Judecătoria Ploiești, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt calificat, prev.și ped.de art. 20 rap.la art. 208-209 al.1 lit.e cu aplic.art. 37 lit.b
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat G, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, în substituire pentru avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, luând legătura cu inculpatul arestat, solicită instanței a se lua act de declarația sa în sensul că înțelege să-și retragă cererea de recurs formulată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii în sensul de a se lua act de declarația inculpatului, precum că înțelege să-și retragă cererea de recurs.
Inculpatul G, având ultimul cuvânt, solicită instanței a se lua act de declarația sa precum că înțelege să-și retragă cererea de recurs.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 2055 din data de 11.10.2007, pronunțată de Judecătoria Ploiești, inculpatul G, fiul lui și, ns. la 6.11.1971, deținut în Penitenciarul Ploiești, cetățean român, studii 6 clase, căsătorit, fără ocupație, a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt calificat, prev. și ped.de art. 20 rap.la art. 208-209 al.1 lit.e cu aplic. art. 37 lit.b faptă din data de 25.07.2007.
S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a,b
În baza art. 88 s-a dedus din durata pedepsei timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 25.07.2007 la zi.
În temeiul art. 350 al. 1 pr.penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a luat act că partea vătămată, domiciliată în P,-, -.1,.5, județul P nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 191 a C.P.P. fost obligat inculpatul la plata sumei de 340 lei cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul G, astfel că prin decizia penală nr. 12 din data de 23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a admis apelul declarat de acesta, s-a desființat în parte în latură penală sentința apelată și pe fond pronunțând o nouă hotărâre, înlătură interdicția dreptului de a alege aplicată inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie potrivit disp.art. 64 lit.a
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
În baza art. 350 s C.P.P.-a menținut starea de arest a inculpatului iar în temeiul art. 88 s-a computat din pedeapsa aplicată acestuia perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 25.07.2007 la zi.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar plata onorariului apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansată din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Ambele hotărâri atât cea pronunțată de instanța de fond cât și cea pronunțată de instanța de apel au fost recurate de inculpat.
La termenul de judecată din data de 12.03.2008, inculpatul G, aflat în stare de arest, fiind prezent personal în instanță și asistat de apărător desemnat din oficiu a declarat că înțelege să-și retragă cererea de recurs formulată.
Potrivit art. 385/4 rap. la art. 369 pr.penală, în cursul procesului, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage calea de atac exercitată.
Ca atare, în raport de textul de lege citat și de declarația inculpatului, Curtea, urmează să ia act de retragerea recursului și să dispună obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul G, fiul lui și, ns. la data de 6 noiembrie 1971, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva deciziei penale nr.12 din 23.01.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova și a sentinței penale nr.2055 din 11.10.2007 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
Obligă recurentul la 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiței.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12.03.2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Ion Stelian Vasile Mărăcineanu
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./17.03.2008
nr- Judecătoria Ploiești
nr- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Ion Stelian Vasile Mărăcineanu
