Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 267/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 267
Ședința publică de la 17 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
Procuror -
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul (deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva sentinței penale nr. 563 din data de 15.10.2007 a Judecătoriei Tecuci - dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul contestator în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 1748 emisă de Baroul Galați la data de 3.04.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La întrebarea instanței, recurentul contestator precizează că își menține contestația formulată în cauză și nu consideră necesar să-și angajeze apărător ales și solicită termen pentru a face dovada că a fost liberat din Cehia în noiembrie 2007.
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul contestatorului, de a lua legătura cu apărătorul desemnat din oficiu.
Curtea, pune în discuție admisibilitatea contestației în anulare, față de împrejurarea că în cauză nu s-a formulat recurs împotriva hotărârii contestate.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul susține că acesta nu a uzat de calea de atac împotriva sentinței criticate și față de această împrejurare, lasă la aprecierea instanței asupra admisibilității contestației.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației în anulare ca inadmisibilă, întrucât în cauză nu s-a uzat de calea apelului sau recursului și chiar în condițiile art. 386 al. 1 lit. a și b Cod procedură penală pot fi contestate doar hotărârile care s-au pronunțat în recurs.
Dacă se va aprecia că demersul contestatorului reprezintă o cerere de repunere în termen a apelului peste termen, acesta este tardiv, ca și contestația de față dacă ar fi fost admisibilă, având în vedere că a început executarea la data de 15.11.2008 și contestația a fost formulată la data de 12.12.2008, cu mult peste cele 10 zile pe care le avea la dispoziție pentru a formula o cale de atac.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt contestatorului care lasă la aprecierea instanței asupra contestației de față, întrucât nu cunoaște procedura.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată cele ce urmează:
Prin sentința penală nr. 563 din data de 15.10.2007 Judecătoria Tecuci a dispus condamnarea inculpatului la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g, Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
În baza art. 61 Cod penal s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat de 369 zile închisoare din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 897/2000 a Judecătoriei Tecuci, rest de pedeapsă ce se contopește cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, sporită la 6 ani închisoare.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza II lit. b Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
Conform art. 14 Cod procedură penală și art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul la plată către partea civilă, cu titlu de despăgubiri civile a sumei de 5000 lei RON reprezentând contravaloarea cantității de 810 Kg vinete sustrase.
S-a reținut ca situație de fapt că inculpatul a sustras pe timp de noapte, împreună cu alte persoane, cantitatea de 810 Kg de vinete, în valoare de 5000 lei de la partea vătămată -, faptă prevăzută de art. 208 al. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g Cod penal.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a avut în vedere probele administrate în cauză, care stabilesc vinovăția acestuia.
Împotriva acestei hotărâri, inculpatul a formulat contestație în anulare motivat de faptul că a fost judecat în lipsă, fiind condamnat la 6 ani închisoare și că la data de 14.11.2006 a fost arestat în Cehia, aflându-se în imposibilitate de a se prezenta în instanță.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că sentința penală nr. 563 din data de 15.10.2007 pronunțată de Judecătoria Tecuci a rămas definitivă prin neapelare la data de 30.10.2007.
Întrucât inculpatul nu a uzat de calea apelului sau a recursului împotriva sentinței penale nr. 563 din data de 15.10.2007 pronunțată de Judecătoria Tecuci, contestația în anulare putând fi formulată împotriva unei hotărâri date în recurs, Curtea constată că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 386 al. 1 lit. a și b Cod procedură penală, motiv pentru care contestația în anulare formulată apare ca fiind inadmisibilă și va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul ( deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui și, născut la data de 19.12.1967 în T, județul G, CNP: -, domiciliat în G,-) împotriva sentinței penale nr. 563 din data de 15.10.2007 a Judecătoriei Tecuci - dosar nr-.
În baza disp. art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. 27 Aprilie 2009
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
