Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 283/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 283/
Ședința publică din data de 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Liviu
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de condamnatul, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva sentinței penale nr. 433 din 26 februarie 2007 Judecătoriei Galați.
La apelul nominal a răspuns contestatorul, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 1354/16.03.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul contestatorului consideră că ar trebui atașat dosarul în care s-a pronunțat sentința împotriva căreia acesta a formulat contestație în anulare, având în vedere susținerile contestatorului, în sensul că nu a fost citat în acel dosar.
Precizează că acesta a formulat contestație în anulare întemeiată pe disp. art. 386 Cod procedură penală. Se impune atașarea dosarului pentru a-și putea pregăti apărarea.
CURTEA pune în discuție faptul că s-a formulat contestație în anulare de către condamnat împotriva sentinței penale nr. 433 din 26.02.2007 a Judecătoriei Galați, rămasă definitivă prin neapelare, astfel că dosarul în care s-a pronunțat sentința menționată nu s-a aflat niciodată pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
Față de această situație, pune în vedere părților să precizeze dacă au cereri sau excepții de invocat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția inadmisibilității prezentei contestații în anulare, față de dispozițiile art. 386 Cod procedură penală, care arată că se poate exercita această cale de atac doar împotriva deciziilor pronunțate în recurs.
În cauză fiind vorba despre o sentință pronunțată de Judecătoria Galați, rămasă definitivă prin neapelare, consideră că nu se poate exercita împotriva acesteia contestația în anulare.
Apărătorul contestatorului, apreciind că, într-adevăr, contestația în anulare formulată de acesta este inadmisibilă, lasă la aprecierea instanței. Cu plata onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu din fondurile Ministerului Justiției.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, susține că nu știe când a fost judecat, pentru ce a fost judecat și condamnat prin sentința 433/2007. Arată că, arestat fiind, a fost chemat și i s-a cerut să semneze un mandat de 3 ani închisoare. Susține că nu știe pentru ce a fost condamnat la acea pedeapsă de 3 ani, că nu știe dosarul în cauză. I s-a spus că este vorba de o infracțiune de tentativă de furt, dar nu știe despre ce este vorba.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3 din 06.01.2009 a Judecătoriei Galațis -a dispus, în baza art. 42 Cod procedură penală cu referire la art. 389 alin. 1 Cod procedură penală, declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect contestație în anulare formulată de petentul condamnat, în favoarea Curții de APEL GALAȚI.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, s-a dispus ca cheltuielile judiciare avansate de stat să rămână în sarcina acestuia.
În baza art. 189 alin. 1 Cod procedură penală, s-a dispus ca onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Pentru a dispune astfel, instanța reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Galați, petentul condamnat a formulat contestație în anulare împotriva sentinței penale nr. 433 din data de 26.02.2007 pronunțată în dosarul nr-, motivând că nu a fost citat pe timpul procesului penal, fiind arestat în altă cauză.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 386 Cod procedură penală.
În vederea soluționării cauzei au fost depuse la dosar fișa de antecedente penale și relații cu privire la pedeapsa ce se execută, comunicate de Penitenciarul Galați.
La termenul de judecată din 06.01.2009, în prezența apărătorului din oficiu, întrebat fiind de instanța de judecată, petentul a arătat că înțelege să formuleze contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. b Cod procedură penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că petentul condamnat a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin sentința penală 433/2007 pronunțată de Judecătoria Galați.
Potrivit art. 389 Cod procedură penală, contestația în anulare pentru cazurile prevăzute de art. 386 lit. a-c și e se introduce la instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.
Contestația pentru cazul prevăzut în art. 386 lit. d se introduce la instanța la care a rămas definitivă ultima hotărâre.
Din interpretarea acestor dispoziții legale, instanța a reținut că judecătoria poate fi competentă a soluționa o contestație în anulare numai în situația în care împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Pentru toate celelalte motive ce pot fi invocate pe cale a contestației în anulare prevăzute de art. 386 Cod procedură penală, este competentă material numai instanța de recurs.
Prin urmare, instanța a admis excepția necompetenței materiale a judecătoriei și, în baza art. 42 Cod procedură penală, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL GALAȚI, ca instanță de recurs.
Contestația în anulare este inadmisibilă.
Potrivit dispozițiilor art. 386 Cod procedură penală, se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;
c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f)-i), cu privire la care existau probe la dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;
e) când, la judecarea recursului la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514alin. (11) ori art. 38516alin. (1).
Cum, în cauză petentul condamnat nu a folosit calea de atac a recursului împotriva sentinței penale nr. 433 din 26.02.2007 a Judecătoriei Galați, pronunțată în dosarul nr-, aceasta rămânând definitivă la data de 30.03.2007 prin neapelare, urmează ca prezenta contestație în anulare să fie respinsă ca inadmisibilă.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se va include și onorariul de avocat cuvenit pentru apărarea din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de condamnatul (fiul lui și, născut la data de 29.05.1968 în G, CNP -, cu domiciliul în G,-, - 1,. 8, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva sentinței penale nr. 433 din 26.02.2007 a Judecătoriei Galați, definitivă prin neapelare la data de 30.03.2007.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./tehnored.
2 ex./14.05.2009
Fond:
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Liviu
