Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 283/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
254/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZAI PENALĂ NR.283/
Ședința publică din data de 16 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 2: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 3: Mihai
GREFIER:
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror A.
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.27/A/12.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător din oficiu - avocat, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar, lipsă fiind intimata parte vătămată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului, recurentul-inculpat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul din oficiu al recurentului - inculpat, critică sub aspectul netemeinicei și nelegalității, decizia penală recurată pronunțată de Tribunalul București precum și sentința penală nr.635/04.11.2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B, prin care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.208-209.Cod Penal Apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului, este mult prea severă raportat la circumstanțele sale personale și reale ale inculpatului. Solicită reanalizarea dosarului cauzei, a probelor administrate până în acest moment, având în vedere și atitudinea sinceră a inculpatului, atât în fața organelor de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată.
Față de aceste aspecte, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor anterioare și pe fond, rejudecând, să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondat, a recursului, apreciind că pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat din locuință, este corect individualizată de către instanțele de fond, prin raportare la criteriile prev. de art.72 Cod Penal, având în vedere că inculpatul este recidivist în modalitatea prev. art.37 lit.a.Cod Penal Solicită deducerea perioadei de prevenție la zi.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu cele susținute de către apărător.
CURTEA,
Prin sentința penală nr.635/04.11.2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B, în dosarul penal nr-, în baza art.345 alin.2 Cod pr.pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzute de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a, g și i Cod penal cu aplic. art.76 alin. 1 lit. c Cod penal rap. la art.74 alin.1 lit.a și c Cod penal.
În temeiul art.71 Cod penal raportat la art.3 din Protocolul nr.1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Conform art.88 alin.1 Cod penal s-a dedus reținerea și arestarea preventivă a inculpatului de la data de 04.05.2009 până la zi.
Potrivit art.350 alin.1 pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art.345 alin.2 pr.pen. a fost condamnat inculpatul poreclit "" la o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea, în stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie, a infracțiunii de furt calificat prevăzute de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a și b Cod penal.
În temeiul art.61 alin.1 teza a-II-a Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate a inculpatului din executarea pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.134/13.02.2003 pronunțată de Tribunalul București, în dosarul nr.406/2003, rămasă definitivă prin decizia penală nr.4461/14.10.2003 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, și constată că a rămas un rest de pedeapsă neexecutat de 973 de zile.
Conform art.61 alin. 1 teza a-III-a Cod penal, s-a contopit restul de 973 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 134/13.02.2003 a Tribunalului București cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
Potrivit art.71 Cod penal raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Conform art.88 alin.1 Cod penal s-a dedus reținerea și arestarea preventivă a inculpatului de la data de 04.05.2009 la zi.
Potrivit art.350 alin.1 pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art.14, 15, 24 și 346 alin. 1.pr.pen. raportat la art. 998 cod civil și art. 1003 Cod civil, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă și a fost obligat, în solidar, pe inculpați, la plata către partea civilă a sumei de 5.000 de lei, cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale.
Conform art.118 alin.1 lit.e Cod penal, s-a luat față de inculpatul măsura de siguranță a confiscării speciale a lenjeriei menționate în dovada seria H nr. -/30.05.2009.
Potrivit art.118 alin.5 Cod penal, s-a luat față de inculpatul măsura de siguranță a confiscării speciale a sumei de 200 de lei.
În temeiul art.191 alin.1 și 2.pr.pen. raportat la art. 189.pr.pen. a obligat pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 800 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care sumele reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Serviciului de Asistență Judiciară din cadrul Baroului
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că în noaptea de 02/03.05.2009, în jurul orei 01.00, inculpații și au pătruns în imobilul nr. 16 din str. - între Vii din sectorul 2 aparținând părții civile (reprezentând locuință și punct de lucru pentru ), prin escaladarea și forțarea unui geam tip termopan, de unde au sustras mai multe bunuri (centrală termică, acumulator auto, 3 lustre tip aplică, un radiocasetofon auto, telefon mobil, 4 jante auto, o lenjerie de pat), valoarea prejudiciului fiind de 6.300 de lei.
Declarațiile părții civile, prin care acesta a arătat că, în noaptea de 02/03.05.2009, persoane necunoscute au pătruns în interiorul locuinței sale situate în- din sectorul 2, prin forțarea sistemului de închidere a uneia dintre ferestre și escaladarea acesteia, de unde i-au sustras mai multe bunuri, escaladarea și efracția exercitate asupra ferestrei fiind dovedite cu planșele fotografice anexate procesului-verbal de cercetare la fața locului și declarațiile inculpaților, se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate.
Apelul declarat de inculpatul a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 27/12.01.2010 a Tribunalului București - Secția I-a Penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, pentru motivele consemnate în partea introductivă.
Recursul este nefondat.
La aplicarea pedepsei inculpatului instanța de fond a avut în vedere criteriile de individualizare, prev. de art.72 Cod penal, analiza raportându-se atât la limitele speciale de pedeapsă dar și la particularitățile infracțiunii, constând în furt, în variantă calificată și nu în ultimă instanță la circumstanțele personale ale inculpatului care este recidivist, a suferit mai multe condamnări anterioare. Astfel, prin sentința penală dosarul nr.7761/2000 și rămasă definitivă prin decizia penală nr.1274/22.09.2000 a Tribunalului București, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 - 209 alin.1 lit.a și e Cod penal. În executarea acestei pedepse, inculpatul a fost arestat la data de 03.05.2000 și liberat condiționat la data de 28.02.2001, rămânând un rest de pedeapsă neexecutat de 63 de zile. Din executarea acestei pedepse a fost liberat condiționat la data de 09.12.2005, cu un rest rămas neexecutat de 612 zile închisoare.
Cu privire la pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatului, relevant la aprecierea cuantumului pedepsei așa cum a evidențiat și instanța de fond este evidențierea antecedentelor penale, în al cărui rest de liberare a comis și fapta din sentința penală apelată.
Față de susținerile apărării inculpatului vis-a-vis de atitudinea sinceră a acestuia și colaborarea cu organele de urmărire penală Tribunalul le va cataloga ca și atitudini normale care nu pot obliga instanțele la reținerea unor circumstanțe atenuante. Nu în ultimă instanță se va observa că nici prejudiciul nu este unul modic iar fapta de furt este una care prezintă un grad ridicat de pericol social în condițiile în care aceasta sa săvârșit în imobilul unei părți vătămate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 27/A/12.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
prevenția la zi.
Obligă recurentul inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./16.03.2010
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Red. C: - Judecătoria Sector 2 B - Secția Penală
Președinte:Viorel Adrian PodarJudecători:Viorel Adrian Podar, Antoaneta Nedelcu, Mihai
