Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 294/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 27 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 3: Otilia Susanu
Grefier - - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 294
Ministerul Public reprezentat de procuror
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 48/A/ 05 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, în dosarul nr-, având ca obiect furtul calificat (art. 209.Cod Penal)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru inculpatul recurent, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Interpelate, părțile arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs:
Av. solicită admiterea recursului, aplicarea disp. art. 181Cod penal și achitarea inculpatului în baza disp. art. 11 pct.2 lit. a, raportat la art. 10 lit.1din Codul d e procedură penală, având în vedere că fapta săvârșită de inculpatul nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Din declarația dată de coinculpatului rezultă că inculpatul doar la ajutat pe acesta să încarce căruța cu fân. Solicită a se avea în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului care recuperat prejudiciul, astfel că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă și care are doi copii minori, cu probleme de sănătate.
În subsidiar solicită redozarea pedepsei aplicate inculpatului, prin coborârea cuantumului acesteia spre minimul special prevăzut de lege, dându-se mai multă eficiență circumstanțelor reale și celor personale ale acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public arată că atât instanța de fond cât și cea de apel, au apreciat corect materialul probator administrat în cauză, pedeapsa aplicată inculpatului fiind corect individualizată, având în vedere și starea de recidivă a acestuia, motiv pentru care pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat și menținerea deciziei recurate ca legală și temeinică.
Declarând închise dezbaterile instanța rămâne în pronunțare:
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin sentința penală nr. 753 din 30.10.2007 a Judecătoriei Bârlad, s-a dispus condamnarea inculpatului, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit. "a și g" Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. "a", art. 72, art. 74 lit. "b-c" art. 76 lit. "c" Cod penal, în dauna părții vătămate G, cu un prejudiciu în valoare de 360 lei recuperat în întregime prin restituirea în natură.
În temeiul art. 61 al. 1 Cod penal, s-a menținut liberarea condiționată pentru restul de 570 zile din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată potrivit sentinței penale nr. 694/03.06.2003 a Judecătoriei Bârlad.
In temeiul art. 71 al. 2 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a-c" Cod penal pe durata executării pedepsei.
De asemenea s-a dispus condamnarea inculpatului, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1, lit. "a și g" Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. "b", art. 72, art. 74 lit. "b-c", art. 76 lit. "c" Cod penal, în dauna părții vătămate G, cu un prejudiciu în valoare de 360 lei recuperat în întregime prin restituirea în natură.
In temeiul art. 33 lit. "a" Cod penal s-a constatat ca faptele pentru care inculpatul este judecat in prezenta cauza sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 998/02.06.2006 a Judecătoriei Bârlad, definitiva prin decizia penală nr. 156/23.02.2007 a Curții de APEL IAȘI, sentința penală nr. 134/13.02.2007 a Judecătoriei Bârlad, definitivă la 27.02.2007 prin neapelare, sentința penală nr. 127/13.02.2007 a Judecătoriei Bârlad, definitivă prin neapelare la 27.02.2007 și sentința penală nr. 150 din 20.02.2007 a Judecătoriei Bârlad, definitivă prin neapelare la 14.04.2007.
descontopit pedeapsa de 1 an si 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 998/2006 a Judecătoriei Bârlad in pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare aplicata prin aceeași sentință și sporul de 2 luni pe care l-a înlăturat; a descontopit pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 998/2006 în pedepsele componente și au fost puse aceste pedepse in individualitatea lor, astfel: pedeapsa de 6 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 998/2006 a Judecătoriei Bârlad și pedeapsa de 1 an închisoare aplicata prin sentința penală nr. 998/2006 a Judecătoriei Bârlad.
A descontopit pedeapsa de 3 ani si 3 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 150/2007 a Judecătoriei Bârlad in pedeapsa de 3 ani închisoare și sporul de 3 luni pe care l-a înlăturat;
In temeiul art. 36 al. 1 Cod penal instanța de fond a contopit pedeapsa aplicata prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 998/2006, cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 998/2006, cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 134/2007, cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 127/2007 și cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 150/2007, și a aplicat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care a adăugat sporul cel mai mare de 3 luni aplicat prin sentința penală nr. 150/2007, inculpatul urmând a executa 3 ani și 3 luni închisoare.
In temeiul art. 71 al. 2 Cod penal i-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a-c" Cod penal pe durata executării pedepsei.
In temeiul art. 36 al. 3 Cod penal a scăzut din pedeapsa aplicată durata executată de la 05.02.2007 și până la zi.
Instanța de fond a luat act că partea vătămată G nu s-a constituit parte civilă.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a obligat pe inculpatul să plătească suma de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, iar suma de 100 lei onorar asistență juridică din oficiu acordată inculpatului în cursul judecății, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a obligat pe inculpatul să plătească suma de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, prima instanță a reținut că:
In noaptea de 11.12.2006, inculpații, in baza hotărârii luate s-au deplasat cu căruțele proprietate personală în localitatea. pe terenul proprietatea părții vătămate G, teren situat în intravilanul localității, unde se aflau 21 căpițe cu fân adunate de proprietar. Inculpații au sustras 18 căpițe, fiecare încărcând o anumită cantitate de fân în căruță. Cei trei s-au deplasat la domiciliile lor și au depozitat fânul în curte.
Au fost depistați de partea vătămată. Inculpații au recunoscut fapta comisă și au restituit fânul părții vătămate.
In timpul urmăririi penale față de s-a aplicat o amendă administrativă.
In timpul cercetării judecătorești inculpații au recunoscut faptele, declarațiile inculpaților coroborându-se cu declarațiile martorilor și, audiați atât în cursul urmăririi penale cât și a judecății.
Având în vedere situația de fapt mai sus reținută pe baza probelor din dosar, instanța de fond a constatat că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. "a si g" din Cod. Penal, fapt pentru care instanța a condamnat fiecare inculpat la pedeapsa închisorii.
Pedepsele au fost individualiza potrivit art. 52 si 72 din Cod penal. In acest sens s-au avut în vedere împrejurările faptei, gradul de pericol social, valoarea prejudiciului, acoperirea acestuia, atitudinea sinceră a inculpaților, precum și existența antecedentelor penale. Atitudinea sinceră a inculpaților a fost apreciată ca circumstanță atenuantă potrivit art. 74 din Cod penal.
Astfel, în cazul inculpatului instanța a aplicat pedeapsa închisorii de 1 an, reținând dispozițiile art. 37 lit. "a", art. 72, art. 74 lit. "b-c" și art. 76 lit. "c"Cod penal.
Inculpatul a fost condamnat de mai multe ori pentru infracțiuni de același gen. Ultima pedeapsa a fost aplicată prin sentința penală nr. 694/3.06.2003 a Judecătoriei Bârlad - 4 ani si 6 luni închisoare. A fost arestat la 5.08.2002 si eliberat la data de 13.07.2005 cu un rest de pedeapsa de executat de 570 zile. Noua faptă s-a săvârșit în perioada liberării condiționate, în condițiile recidivei postcondamnatorii, fapt pentru care s-au reținut dispozițiile art. 37 lit. "a" din cod penal.
Având în vedere dispozițiile art. 61 al. 1 din Codul penal, și apreciind gravitatea faptei pentru care inculpatul este judecat prin prezenta hotărâre, instanța de fond a menținut liberarea condiționată a executării pedepsei pentru restul de 570 zile de închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre de 1 an închisoare.
In temeiul art. 71 al. 2 Cod penal, pe durata executării pedepsei s-au interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. "a,b,c" Cod penal.
În cazul inculpatului instanța de fond aplicat pedeapsa închisorii de 1 an, reținând dispozițiile art. 37 lit. "b", art. 72, art. 74 lit. "b-c" și art. 76 lit. "c" Cod penal.
Noua infracțiune s-a săvârșit in condițiile recidivei postexecutorii. Inculpatul a suferit mai multe condamnări, ultima prin sentința penală nr. 987/10.09.2002. A fost arestat la 24.04.2002 si liberat la 21.04.2004, cu rest de pedeapsă de executat de 367 zile. Instanța de fond reținând dispozițiile art. 37 lit. "b" din Codul penal.
De asemenea, instanța de fond constatat că faptele pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 998/02.06.2006 a Judecătoriei Bârlad, definitivă prin decizia penală nr. 156/23.02.2007 a Curții de APEL IAȘI, sentința penală nr. 134/13.02.2007 a Judecătoriei Bârlad, definitivă la 27.02.2007 prin neapelare, sentința penală nr. 127/13.02.2007 a Judecătoriei Bârlad, definitivă prin neapelare la 27.02.2007 și sentința penală nr. 150 din 20.02.2007 a Judecătoriei Bârlad, definitivă prin neapelare la 14.04.2007.
Față de această situație, instanța de fond a descontopit pedeapsa de 1 an si 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 998/2006 a Judecătoriei Bârlad în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare aplicata prin aceeași sentință și sporul de 2 luni pe care l-a înlăturat; a descontopit pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 998/2006 în pedepsele componente și a pus aceste pedepse în individualitatea lor, astfel: pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 998/2006 a Judecătoriei Bârlad și pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 998/2006 a Judecătoriei Bârlad.
A descontopit pedeapsa de 3 ani si 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 150/2007 a Judecătoriei Bârlad în pedeapsa de 3 ani închisoare și sporul de 3 luni pe care l-a înlăturat.
In temeiul art. 36 alin. 1 Cod penal, a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 998/2006, cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 998/2006, cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 134/2007, cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 127/2007 și cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 150/2007, aplicând pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care a adăugat sporul cel mai mare de 3 luni aplicat prin sentința penală nr. 150/2007, inculpatul urmând a executa 3 ani și 3 luni închisoare.
In temeiul art. 71 al. 2 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a-c" Cod penal pe durata executării pedepsei.
In temeiul art. 36 al. 3 Cod penal, instanța de fond a scăzut din pedeapsa aplicată durata executată de la 05.02.2007 și până la zi.
Instanța de fond a luat act că partea vătămată G nu s-a constituit parte civilă.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească suma de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, iar suma de 100 lei onorariu asistență juridică din oficiu acordată inculpatului în cursul judecății, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat sa plătească suma de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul criticând-o ca netemeinică în sensul că pedeapsa ce i s-a aplicat este nedreaptă în condițiile în care vinovăția sa este redusă comparativ cu vinovăția celuilalt inculpat iar prejudiciul cauzat este modic. Așa fiind inculpatul solicită în apel fie achitarea sa pe temeiul art. 10 lit. "b" ind. 1 cu referire la art. 11 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală și aplicarea unei sancțiuni administrative, fie în cel mai rău caz coborârea pedepsei până la minimul special posibil respectiv 3 luni închisoare.
Prin decizia penală nr. 48 din 05.03.2008, Tribunalul Vasluia respins ca nefondat apelul și l-a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare.
Tribunalul a reținut că în mod corect a stabilit prima instanță existența faptei și vinovăția inculpatului, că pedeapsa aplicată, față de antecedentele penale ale inculpatului, este mult redus sub minimul special prevăzut de lege.
În termen, hotărârile au fost recurate de inculpat cu motivarea că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni că pedeapsa aplicată este prea mare.
Recursul formulat nu este fondat.
Prima instanță și instanța de apel au reținut o situație de fapt conformă cu probele administrate.
Față de antecedentele penale ale inculpatului, multiple condamnări pentru același gen de fapte, fapta realizează gradul de pericol social al unei infracțiuni, conduita anterioară a inculpatului exclude fără echivoc incidența art. 181Cod penal.
Pedeapsa aplicată de prima instanță este mult redusă față de conduita inculpatului care deși a mai fost condamnat la pedepse privative de libertate, nu și-a corectat conduita.
Pentru aceste motive, în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 48/A din 05 martie 2008 Tribunalului Vaslui, hotărâre pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 180 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 27 mai 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:,
-
11.06.2008
2 ex.-
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Mihaela Chirilă, Otilia Susanu
