Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 294/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 27 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 3: Otilia Susanu
Grefier - - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 294
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 25/22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect înșelăciunea (art. 215.Cod Penal)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de deținere, asistat de av. care substituie pe av., avocat desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și la modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Inculpatul recurent, solicitând cuvântul, arată că retrage recursul formulat, declarația sa fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Av. solicită ca instanța să ia act de declarația inculpatului recurent prin care acesta retrage recursul formulat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită ca instanța să ia act de manifestarea de voință a condamnatului.
Declarând închise dezbaterile instanța rămâne în pronunțare:
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului constată:
Prin sentința penală nr. 2079 din 13.07.2007 Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul nr- s-au dispus următoarele:
Condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05.07.1977 în municipiul I, domiciliat în sat, comuna, județul I, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I, cetățean român, studii - 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale, nerecidivist, pentru săvârșirea infracțiunii de ˝înșelăciune˝, prevăzută și pedepsită de art.215 alin.2 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.41 alin.2 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu, conform dispozițiilor art.334 Cod procedură penală, din infracțiunile prevăzută și pedepsită de art.215 alin.1 și art.215 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare (faptă comisă la data de 03.02.2005, moment al epuizării infracțiunii).
În baza dispozițiilor art.85 din Codul penal, dispune anularea suspendării condiționate a executării următoarelor pedepse:
- pedeapsa de 2(doi)ani închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.215 alin.2, 3 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit. b raportat la art.75 lit. c Cod penal (faptă comisă la data de 24.05.2004), prin sentința penală nr. 4749 din 27.10.2005 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă - pentru inculpat - prin neapelare, la data de 19.11.2005;
- pedeapsa de 3(trei) ani închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.215 alin.1 Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art.41 alin.2 Cod penal (faptă comisă la data de 15.05.2004, moment al epuizării infracțiunii), prin sentința penală nr.1811 din 12.04.2006 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă - pentru inculpat - prin neapelare la data de 16.05.2006.
Descontopește pedeapsa totală rezultantă de 4 (patru) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.995 din 15.05.2007 a Judecătoriei Botoșani, rămasă definitivă la data de 12.06.2007 și repune în individualitatea lor pedepsele componente:
- pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.215 alin.1 Cod cu aplicarea dispozițiilor art.41 alin.2 și art.42 Cod penal (faptă comisă în luna martie 2005, moment al epuizării infracțiunii);
- pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.215 alin.2, 3 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit. b raportat la art.75 lit. c Cod penal (faptă comisă la data de 24.05.2004), prin sentința penală nr. 4749 din 27.10.2005 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă - pentru inculpat - prin neapelare, la data de 19.11.2005;
- pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.215 alin.1 Cod penal cu aplicarea disp.art.41 alin.2 Cod penal (faptă comisă la data de 15.05.2004, moment al epuizării infracțiunii), prin sentința penală nr.1811 din 12.04.2006 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă - pentru inculpat - prin neapelare la data de 16.05.2006.
Constată că infracțiunea de ˝înșelăciune˝, prevăzută și pedepsită de art.215 alin.2 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.41 alin.2 Cod penal și pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin prezenta hotărâre este concurentă, respectiv aflată în concurs real, cu infracțiunile indicate la punctele A - E din prezenta hotărâre.
În baza dispozițiilor art.33 lit. a) Cod penal raportat la art.34 lit. b) Cod penal, contopește pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare stabilită prin prezenta sentință penală, cu pedepsele indicate la punctele A - E din prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, pe care o sporește cu 1 (un) an închisoare.
Total pedeapsă de executat pentru inculpatul, pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit. a - c Cod penal.
Menține starea de deținere a inculpatului și, în baza dispozițiilor art. 36 alin.3 Cod penal, scade din pedeapsa totală rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare, stabilită prin prezenta hotărâre, durata deja executată, respectiv: 24 ore din data de 13.02.2006 și începând de la data de 20.06.2007 până la zi.
Dispune anularea mandatului de executarea pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr.995 din 15.05.2007 a Judecătoriei Botoșani și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, în baza prezentei hotărâri, la data rămânerii definitive a acesteia.
Constată că, în prezent, inculpatul este deținut în Penitenciarul Iași, în executarea pedepsei de 4 (patru) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.995 din 15.05.2007 a Judecătoriei Botoșani.
Ia act că partea vătămată, domiciliat în I,-, -.1,. B, etaj 6,.24, județul I, nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
În baza dispozițiilor art.14 și art. 346 Cod procedură penală, raportat la art.998 Cod civil, obligă inculpatul să plătească părților civile următoarele sume de bani:
- părții civile, domiciliat în comuna, sat, județul B, suma de 400 lei cu titlul de despăgubiri civile;
- părții civile, domiciliat în comuna, sat, județul B, suma de 400 lei cu titlul de despăgubiri civile;
- părții civile, domiciliat în comuna, sat, județul B, suma de 400 lei cu titlul de despăgubiri civile.
În baza dispozițiilor art.189 Cod procedură penală, suma de 200 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu ai inculpatului va fi achitată Baroului I din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând ca această sumă să fie inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
În baza dispozițiilor art.349 și art.191 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat, suma de 500 lei, din care suma de 200 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu (delegații nr.1793/13.02.2006 și nr.247/05.01.2007, ambele emise de Baroul Iași ).
Pentru hotărî astfel prima instanță reținut că:
La data de 25.11.2004, partea vătămată s-a întâlnit cu o cunoștință, față de care și-a exprimat dorința de a pleca la muncă în străinătate. În aceeași zi, spre seară, numitul i-a transmis părții vătămate un număr de telefon - - -, spunându-i că este vorba despre o persoană care poate să-i organizeze plecarea la muncă în străinătate.
Fără să cunoască identitatea inculpatului, partea vătămată l-a contactat telefonic la numărul sus-menționat, iar acesta i-a promis că în schimbul sumei de 100 de euro îi va aranja plecarea la muncă în Italia, stabilind să se întâlnească în I, la data de 29.11.2006. Totodată, inculpatul i-a spus părții vătămate că poate să aducă și alte persoane interesate să lucreze în străinătate.
Ulterior, partea vătămată a luat legătura cu fratele său, și cu vărul său, ambii manifestându-și interesul de a pleca și ei în Italia la muncă.
Astfel, la data de 29.11.2004, partea vătămată, împreună cu fratele său -, au venit în municipiul I și s-au întâlnit cu inculpatul în fața Restaurantului "" din zona. Acesta s-a recomandat drept "" (numele pe care l-a purtat anterior stabilirii filiației față de, prin sentința civilă nr. 733/1978) și le-a comunicat celor două părți vătămate și că plecarea spre Italia urmează să se facă a doua zi, pe 30.11.2004, în jurul orei 199,00. Inculpatul a stabilit o nouă întâlnire pentru ziua respectivă, în același loc, reamintindu-le totodată părților vătămate să aibă asupra lor suma de 100 euro fiecare și pașapoartele.
La data de 30.11.2004, în jurul orei 12,00, împreună cu fratele său și cu vărul său s-au întâlnit cu inculpatul în fața aceluiași restaurant " din municipiul De aici, inculpatul i-a condus pe B-dul - cel M și, odată ajunși în dreptul unui bar din spatele Complexului "Casa ", l-a sunat pe mobil pe numitul. După aproximativ 10 minute, acesta a sosit la fața locului, fiind recomandat de drept "șoferul" care urmează să efectueze transportul în Italia. a cerut părților vătămate pașapoartele și câte 100 de euro, pe care le-a înmânat lui, spunând că "șoferul" trebuie să încheie polițele de asigurare medicală. Numitul a plecat cu pașapoartele și cu banii, iar inculpatul a intrat împreună cu părțile vătămate în barul sus-menționat. Nu după mult timp, s-a întors la bar și a restituit părților vătămate pașapoartele și polițele de asigurare medicală, după care a plecat.
, și au rămas la bar cu inculpatul, care a sunat pe mobil și a chemat pe un "cumnat" de-al său "" cerându-i să-i cazeze pe sus-numiții până în momentul plecării. Părțile vătămate au fost conduse de "cumnatul" inculpatului la Hotelul "" din I, unde au închiriat o cameră, după care necunoscutul a plecat, spunându-le că în jurul orei 19,00 urmează să vină după ei "" și "șoferul".
Nici în cursul serii, nici în zilele următoare însă, părțile vătămate nu au mai fost contactate de inculpat, iar de fiecare dată când au sunat la numărul de telefon - nu a mai răspuns nimeni, dându-și astfel seama că au fost înșelați.
În baza aceleiași rezoluții infracționale, la începutul anului 2005, inculpatul a comandat publicarea unui anunț de mică publicitate, cu conținutul " locuri de muncă construcții Spania -", în Ziarul "Evenimentul". Pe formularul folosit în acest scop, inculpatul nu a menționat datele sale de stare civilă ci un nume fictiv, respectiv " ", domiciliat în comuna, județul I, legitimat cu seria - nr. -.
În urma publicării acestui anunț, în ziua de 02.02.2005 partea vătămată l-a contactat pe inculpat la numărul de telefon indicat, stabilind o întâlnire pentru ziua următoare. În data de 03.02.2005, în jurul orei 12,00, partea vătămată s-a întâlnit cu inculpatul care era însoțit de numitul la Restaurantul "" din zona campusului studențesc " " Cu acest prilej, inculpatul a susținut că numele său este "" și că locuiește în zona " " din cartierul, împrejurare și că îi poate facilita obținerea unui loc de muncă în Spania. Totodată, numitul, la cererea inculpatului, a susținut că se numește "" și că este proprietarul unui microbuz cu care efectuează în mod obișnuit transporturi de persoane în Spania, împrejurări, de asemenea, nereale.
Cei doi au solicitat părții vătămate suma de 200 euro reprezentând cheltuielile ce urmau să fie efectuate pentru transport și formalități, după care, a luat această sumă și pașaportul numitului, s-a deplasat la un punct de lucru al "" unde a încheiat o asigurare medicală pentru perioada 07.02.2005-11.02.2005, plătind o primă de asigurare de 135.000 ROL, apoi, a revenit la restaurant, înmânând părții vătămate pașaportul și polița de asigurare. Totodată, inculpatul și numitul au afirmat că plecarea va avea loc în ziua de 07.02.2005, în jurul orei 19,00 în cartierul din municipiul
Ulterior, cei doi, au împărțit suma obținută de la partea vătămată, fără a face vreun demers pentru a asigura plecarea acesteia, iar în zilele care au urmat numitul a încercat din nou să îl contacteze pe inculpatul, însă acesta nu a mai răspuns la telefon.
S-a luat act că partea vătămată, domiciliat în I, - - nr. 14, -. B,. 6,. 24, nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
Părțile vătămate, și s-au constituit părți civile în cadrul procesului penal cu suma de 400 lei (RON) fiecare, reprezentând suma de bani pe care au dat- inculpatului.
Constatând vinovăția inculpatului în comiterea faptelor și legătura de cauzalitate cu prejudiciile cauzate, instanța va admite acțiunile civile și a fost obligat pe inculpatul să plătească părților civile sumele de bani anterior menționate.
Împotriva acestei sentințe penale declarat apel inculpatul, solicitând redozarea pedepsei având în vedere actele în circumstanțiere depuse.
Precizează că pedeapsa aplicată este prea M, dorește să se întoarcă mai repede acasă pentru a-și ajuta familia, că soția sa l- părăsit și plecat în Italia când fost arestat, copilul lor rămânând la mama sa care este bătrână.
Prin decizia penală nr.25/22 ianuarie 2008, Tribunalul Iașia respins ca nefondat apelul.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
A fost obligat la plata cheltuielilor judiciare.
Tribunalul a reținut că prima instanță a administrat în mod legal un probator complet pe care l-a evaluat corespunzător și pe baza căruia a stabilit corect situația de fapt, ce nu suportă critici. Mai mult, în considerentele sentinței penale apelate prima instanță a făcut o analiză detaliată a tuturor mijloacelor de probă pe baza cărora a stabilit corect situația de fapt și vinovăția inculpatului.
Corect a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, constând in faptul că la data de 30.11.2004, prin mijloace frauduloase, a creat părților vătămate, și convingerea că poate să le asigure locuri de muncă în Italia, deși știa că nu are o astfel de posibilitate, obținând în acest mod, de la fiecare parte vătămată câte 100 de euro, iar la data de 3.02.2005 a indus în eroare pe partea vătămată, cu privire la posibilitatea de a-i facilita obținerea unui loc de muncă în Spania prin prezentarea ca adevărate a unor împrejurări nereale cu privire la identitatea sa, la persoanele pe care le cunoaște și cu privire la identitatea și calitatea numitului, determinând în acest mod pe partea vătămată să-i înmâneze suma de 200 de euro.
Corect a fost individualizată pedeapsa aplicată și modalitatea de executare, avându-se în vedere gradul de pericol social al faptelor, modalitatea de săvârșire a acestora, de valoarea prejudiciului nerecuperat, de impactul social al faptelor, dar și de circumstanțele personale ale inculpatului care are antecedente penale, anterior săvârșind mai multe fapte de același gen, ceea ce denotă persistența infracțională, cuantumul fiind astfel stabilit încât să asigure îndeplinirea scopului prevăzut de art. 52 Cod penal, respectiv reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
În termen, hotărârile au fost recurate de inculpat fără a se preciza motivele.
La termenul din 27 mai 2008 inculpatul și-a retras recursul.
Luând act de manifestarea de voință a inculpatului, văzând că sunt îndeplinite cerințele art.369 Cod procedură penală, se va dispune în consecință.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr.25/22.01.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să achite suma de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei către Baroul d e Avocați I se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
- -
-
30.2008.-
2 ex.-
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Mihaela Chirilă, Otilia Susanu
