Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 299/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 299/
Ședința publică din data de 04 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Aurel Președinte Secția pentru cauze cu
Minori și de Familie
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul A, domiciliat în, -, - 1,. B,. 1,. 18, împotriva deciziei penale nr. 79 din 09 martie 2009 Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul inculpat av. G, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 1930/22.04.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția tardivității recursului declarat de inculpatul A.
Din actele dosarului rezultă că dispozitivul deciziei penale 79/2009 a Tribunalului Vranceaa fost comunicat inculpatului la data de 12.03.2009. Ca atare, ultima zi în care inculpatul avea posibilitatea să declare recurs a fost 22.03.2009. În mod normal, termenul de recurs se prelungește cu o zi, astfel că ultima zi în care inculpatul putea să declare recurs era data de 23.03.2009.
În concluzie, arată că ultima zi de declarare a recursului a fost 22.03.2009, care a fost duminică, de drept, inculpatul era în termen să declarare recurs a doua zi, luni, 23.03.2009, dar a declarat recurs la data de 24.03.2009.
Față de această situație, consideră că recursul este tardiv declarat.
Apărătorul recurentului inculpat lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Pe fondul cauzei, susține că, în apel, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei, pe care a considerat-o prea aspră. Totodată, inculpatul a invocat și un al doilea motiv, care viza aplicarea disp. art. 83 Cod penal în ceea ce privește pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin 136/2008, apelul fiind admis din acest punct de vedere.
Ca atare, consideră că recursul declarat vizează doar cuantumul pedepsei.
În consecință, solicită ca instanța de recurs, față de materialul probator administrat în cauză, să aprecieze dacă se impune coborârea pedepsei spre minimul special prevăzut de lege.
Reprezentantul Ministerului Public arată că, inițial, cu ocazia audierii la fond, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii dar, după ce și-a angajat apărător, a revenit și a recunoscut doar parțial.
Consideră că pedeapsa aplicată inculpatului este corespunzătoare. În cauză, inculpatul a comis 6 acte materiale de furt din societăți și 4 acte materiale de furt din mașini de pe raza mun. Focșani, după ce în prealabil comisese un act material, la o dată apropiată momentului în care a debutat activitatea infracțională în prezenta cauză. Astfel, faptele din prezenta cauză sunt comise în perioada 26.12.2007- 3.01.2008, iar în cauza în care a fost condamnat la 6 luni închisoare prin 136/2007 a Judecătoriei Panciu, fapta este comisă la data de 13/14.12.20007. În acea cauză inculpatul l-a ajutat pe inculpatul să sustragă de la o societate bunuri în valoare de 3120 lei.
Apreciază că în mod corect instanța a anulat suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 6 luni închisoare, pe care a contopit-o cu pedeapsa de 4 ani și 2 luni aplicată în prezenta cauză și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, menținând modalitatea de executare stabilită pentru pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare.
Consideră că hotărârea instanței de apel este legală și temeinică și, în măsura în care se va trece peste excepția invocată, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1851/5.12.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul penal nr-, s-a dispus, în baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e,g și i cu Cod Penal aplic.art.41 alin.2 și Cod Penal art.37 lit.b condamnarea Cod Penal inculpatului la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art.71 s Cod Penal-au interzis inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a ip.a si lit.b
Cod PenalPrin aceeași sentință, în baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e, g și i cu Cod Penal aplicarea art.41 alin.2 s Cod Penal-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art.61 instanța Cod Penal de fond a revocat restul de pedeapsă de 335 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.191/2004 a Tribunalului Vrancea, pentru fapte penale săvârșite în timpul minoratului, rest ce s-a contopit cu pedeapsa aplicată in prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art.71 s Cod Penal-au interzis inculpatului pe durata executării pedepsei, exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a ip.a-II-a si lit.b
Cod PenalÎn baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, g si Cod Penal cu aplic.art.41 alin.2 a Cod Penal fost condamnat inculpatulAla pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.83 instanța Cod Penal de fond a revocat suspendarea conditionată pentru pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.136 din 9 iulie 2008 Judecătoriei Panciu, pedeapsă ce s-a cumulat aritmetic la pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa totală de 4 ani și 8 luni închisoare.
În baza art.71 i Cod Penal s-au interzis inculpatului pe durata executării pedepsei, exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a ip. a-II-a si lit.b
Cod PenalS-a dispus emiterea mandatelor de executare a pedepselor aplicate pentru cei trei inculpați menționați mai sus.
În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, g si I cu Cod Penal aplic.art.41 alin.2 și Cod Penal art.74 lit.a-76.Cod Penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.81-82.Cod Penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 4 luni.
A făcut în cauză aplicarea art.359 față C.P.P. de inculpat.
În baza art.71 s Cod Penal-au interzis inculpatului pe durata suspendarii conditionate a executării pedepsei, exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a ip. a-II-a si lit.b Cod Penal
În baza art.71 alin.5 s Cod Penal-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate pe durata termenului de încercare.
În baza art.14 si C.P.P. art.998 si 1003 cod civil au fost admise pretențiile civile formulate de părțile civile.
Au fost obligați inculpații în solidar către partea civilă SC SERV SRL FOCSANI, la plata sumei de 2819 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Au fost obligați inculpații și A, în solidar, către partea civilă SC DISTRIBUTION SRL Focșani la plata sumei de 5215 lei, către partea civilă SC SRL Focșani la plata sumei de 1700 lei, către SC COM SRL Focșani, la plata sumei de 2046 lei cu titlu de despăgubiri civile.
A fost obligat inculpatul A către partea civilă la plata sumei de 600 lei, către partea civilă - la plata sumei de 1500 lei, către partea civilă la plata sumei de 360 lei și către partea civilă la plata sumei de 1300 lei cu titlu de despăgubiri civile.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în baza probelor administrate în cauză, următoarea situație de fapt:
Din actul de sesizare a instanței se reține că în luna decembrie 2007, cei patru inculpați au hotărât să sustragă bunuri de pe raza municipiului Focșani.
În executarea acestei rezoluții infracționale, în noaptea de 25/26.12.2007, inculpații, A și s-au întâlnit pe strada - -, în spatele discotecii, unde cu un levier, inculpatul a forțat ușa de acces în magazinul SC SERV SRL și apoi a pătruns în interior, timp în care ceilalți doi inculpați asigurau paza. Din interior, inculpatul a sustras 4 sticle cu wiski, cartele telefonice, 80 cartuse țigări, bomboane, bunuri pe care inculpatii le-au pus într-o geantă de voiaj și un rucsac. Cei trei inculpați au plecat apoi cu bunurile în orașul, la domiciliul inculpatului A, și a doua zi, la 26.12.2007 au revenit în Focșani, unde au vândut țigările martorului, vânzător în, primind suma de 2.600 lei.
În noaptea de 2.01.2008, inculpatți și A s-au deplasat pe strada - din Focșani, la magazinul SRL unde, prin efracție, au pătruns în interior, de unde au sustras o și o foarfecă tip gură de, pentru aou tiliza la spargerea altor magazine. Astfel, cei doi inculpați s-au deplasat la magazinul SC SRL pătrunzând în interior prin efracție. Pentru că prin apropiere a trecut o mașină de poliție, cei doi au părăsit locul faptei, fără a sustrage vreun bun. La scurt timp, cei doi inculpați s-au deplasat în zona DOI, și prin efracție au pătruns în interiorul chioșcului SC DISTRIBUTION SRL, de unde au sustras mai multe cartoane de țigări și gumă.
În aceeași noapte, inculpații și A au mers pe strada - cel M, din municipiul Focșani, unde, prin forțarea ușii de acces, au pătruns în magazinul SC SRL, de unde au sustras un monitor, o unitate centrală marca, o tastatură și o imprimantă.
Tot în aceeași noapte, inculpații și A s-au deplasat la magazinul SC SERV SRL Focșani, unde au pătruns prin efracție, și au încărcat în genți mai multe cartușe de țigări.
În acel moment la fața locului a sosit o patrulă de poliție care l-a prins în flagrant pe inculpatul A, ceilalți doi inculpați părăsind locul faptei. Inculpații și fiind depistați de lucrători de poliție în apropierea locului faptei, cu puțin timp înainte de comiterea acesteia, au fost legitimați.
Cei 4 inculpați au comis în cursul lunii decembrie 2007 mai multe furturi și din autoturisme parcate pe raza orasului Focșani.
Astfel, la data de 25.12.2007, A, și s-au întilnit pe raza municipiului Focsani, pe strada - cel M, unde prin efracție au pătruns în autoturismul marca Opel Vectra, aparținând părții vătămate, de unde a sustras un aparat foto marca Sony, o cameră video Sony și suma de 600 lei. Camera a fost vândută martorului, cu suma de 90 de lei, fără ca acesta să cunoască adevărata proveniență.
În perioada 23.12.2007-27.12.2007, inculpatul Aap ătruns prin spargerea geamurilor în autoturismele părților vătămate; -, de unde a sustras un telefon mobil marca NOKIA 6300; de unde a sustras suma de 60 de lei;, de unde a sustras suma de 280 lei;, de unde a sustras o borsetă din piele.
Inculpații și s-au sustras urmăririi penale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, inculpatul A-, care a arătat că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică.
La termenul din 16 februarie 2009, inculpatul, prin apărător, și-a precizat motivele, în sensul că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică deoarece i s-a aplicat o pedeapsă prea aspră și s-a făcut în mod greșit aplicarea disp.art.83 cod penal pentru pedeapsa de 6 luni închisoare, când, în mod corect, trebuia să se constate concursul de infracțiuni și să se aplice disp.art.85 cod penal cu consecința contopirii pedepselor.
Prin decizia penală nr. 79 din 09.03.2009 a Tribunalului Vranceas -a admis apelul declarat de inculpatul A împotriva sentinței penale nr. 1851 din 05.12.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-.
S-a desființat sentința în ceea ce privește aplicarea art. 83. pen.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului apelant A- în pedepsele componente.
S-a înlăturat aplicarea art. 83. pen pentru pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 136/09.07.2008 definitivă prin neapelare la 23.07.2008 și s-a constatat că infracțiunea ce formează obiectul acelei sentințe este concurentă cu infracțiunea ce formează obiectul acestei cauze.
În baza art. 85. pen, s-a anulat suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 136/2008 a Judecătoriei Panciu.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 36 alin. 1 si art. 85 al. 1. pen, s- aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 2 luni închisoare.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
S-a dispus ca cheltuielile judiciare avansate în apel să rămână în sarcina statului.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
S-a constatat că prima instanță a reținut în mod corect atât situația de fapt cât și vinovăția inculpatului apelant și a celorlalți inculpați în săvârșirea faptelor, iar încadrarea juridică dată faptelor este cea legală.
Având în vedere motivele invocate de către apelant, care vizează numai latura penală a cauzei și numai sub aspectul individualizării pedepsei și incorectitudinii aplicării disp.art.83 cod penal, instanța, având în vedere disp.art.371 cod penal, a apreciat că apelul inculpatului nu devoluează judecata cauzei și asupra laturii civile a cauzei, așa încât lipsa de procedură constatată față de părțile civile, SRL Focșani și Nord Distribution SRL Focșani (față de care hotărârea primei instanțe a rămas definitivă) nu prezintă relevanță juridică și nu împiedică judecarea apelului de față.
In ce privește critica apelantului referitoare la individualizarea pedepsei, s-a constatat că prima instanță a aplicat inculpatului o pedeapsă orientată spre limita minimă a textului incriminator, pedeapsă care este, atât în ce privește felul și cuantumul, cât și în ce privește modalitatea de executare, de natură a contribui în mod eficient la realizarea scopului și funcțiilor pedepsei, așa cum acestea sunt prevăzure în art.52 cod penal.
Avându-se în vedere că inculpatul a săvârșit faptele, în cea mai M parte, împreună cu ceilalți inculpați, în locuri publice, pe timp de noapte și prin efracție, că prin săvârșirea faptelor inculpatul a urmărit să-și procure diferite produse pe căi ilicite, cauzând în acest mod serioase pagube părților vătămate și că inculpatul-apelant dovedește o serioasă perseverență infracțională, instanța a apreciat că pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare cu executare în penitenciar, nu poate fi apreciată ca fiind prea aspră.
Critica apelantului este totuși justă în ce privește greșita aplicare a disp.art.83 cod penal pentru pedeapsa de 6 luni închisoare.
Prin sentința penală nr. 136/9.07.2008 pronunțată în dosarul penal nr- al Judecătoriei Focșani inculpatul Aaf ost condamnat la 6 luni închisoare, cu aplic.art.81 cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.de art.208 al.1 - 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplic.art.74-76 cod penal. Această hotărâre a rămas definitivă la data de 23.07.2008, prin neapelare.
Cum în cauză, inculpatul apelant a săvârșit faptele în perioada decembrie 2007 - ianuarie 2008, prima instanță trebuia să constate că sunt aplicabile disp.art.85 cod penal să le aplice cu prioritate și în aceste condiții, să constate concursul de infracțiuni procedând în consecință.
Neprocedând în acest mod, prima instanță a făcut o greșită aplicare a disp.art.83 cod penal, cu consecința aplicării unei pedepse rezultante nelegale.
S-a apreciat că din această perspectivă apelul inculpatului este fondat și a fost admis.
În consecință, în baza art.379 pct.2 lit.a Cod proc.penală, hotărârea primei instanțe a fost desființată în ceea ce privește aplicarea art.83 cod penal.
În rejudecarea cauzei, instanța, după o prealabilă punere în individualitatea lor a pedepselor componente, a înlăturat aplicarea disp.art.83 cod penal, pentru pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului apelant prin sentința penală nr. 136/9.07.2008 a Judecătoriei Focșani, a constatat că infracțiunea pentru care s-a aplicat această pedeapsă de 6 luni închisoare este concurentă cu infracțiunea ce face obiectul acestei cauze.
În aceste condiții, instanța a făcut aplicarea disp.art.85 cod penal și drept urmare, a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 136/2008 a Judecătoriei Focșani.
În baza art.33 lit.a, art. 34 lit.b, art. 36 alin.1 și art.85 alin.1 Cod penal, instanța a contopit cele două pedepse, aplicând inculpatului apelant pedeapsa cea mai grea.
Restul dispozițiilor sentinței au fost menținute.
Împotriva acestei decizii, la data de 24 martie 2009, inculpatul Aad eclarat recurs, considerând-o netemeinică și nelegală.
Recursul este tardiv.
Potrivit dispozițiilor art. 3853alin. 1 Cod procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, iar conform art. 3853alin. 2 rap. la art. 363 alin. 3 Cod procedură penală, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare. Pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri, cât și la pronunțare, precum și pentru inculpatul deținut ori pentru inculpatul militar în termen, militar cu termen redus, rezervis, concentrat, elev al unei instituții militare de învățământ, ori pentru inculpatul internat într-un centru de reeducare sau într-un institutu medical-educativ, care au lipsit de la pronunțare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Întrucât inculpatul Aal ipsit atât la dezbateri, cât și la pronunțare, termenul de recurs curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de comunicare aflate la filele 60 și 61 din dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, dispozitivul deciziei penale nr. 79 din 09.03.2009 a fost comunicat inculpatului la data de 12.03.2009, la una din adrese procedura fiind îndeplinită prin afișare, iar la cea de a doua adresă semnând de primire mama inculpatului.
Termenul de 10 zile, pentru declararea recursului, a început să curgă de la data de 13.03.2009 și s-a împlinit la data de 22.03.2009, zi de duminică, astfel încât, potrivit art. 186 pct. 4 Cod procedură penală, termenul a expirat la data de 23.03.2009.
Inculpatul a declarat recurs, depus la Tribunalul Vrancea, la data de 24.03.2009, deci peste termenul prevăzut de lege.
În consecință, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul declarat de inculpatul A ca fiind tardiv.
Conform disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se va include și onorariul de avocat cuvenit pentru apărarea din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca tardiv formulat, recursul declarat de inculpatul A (fiul lui și, născut la data de 18.03.1983 în H, județul H, CNP -, domiciliat în, -, - 1,. B,. 1,. 18, județul V) împotriva deciziei penale 79/09.03.2009 a Tribunalului Vrancea (sentința penală 1851/05.12.2008 a Judecătoriei Focșani ).
În baza disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu în recurs pentru inculpat, va fi avansată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./tehnored.
2 ex./25.05.2009
Fond:
Apel:,
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Mariana Cristache, Aurel
