Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 3/2007. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
R OMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 3
Ședința nepublică de la 17 Ianuarie 2007
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dumitrescu Daniela
JUDECĂTOR 2: Scripcariu Gabriela
JUDECĂTOR 3: Susanu Claudia
GREFIER - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror - -
La ordine judecarea recursului formulat de partea civilă împotriva deciziei penale nr. 412 din data de 20 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința nepublică se prezintă inculpatul intimat, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu cu delegație la dosar, av., apărătorul ales al părții civile recurente, care lipsește, lipsă fiind și partea responsabilă civilmente, autoritatea tutelară Direcția de Asistență Comunitară a Mun. I precum și reprezentantul Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului promovat, având în vedere disp.art.3851alin. 4 Cod procedură penală, în sensul că partea civilă nu a folosit calea de atac a apelului iar prin decizia pronunțată în apel, nu s-a modificat în nici un mod sentința Judecătoriei Iași.
Av. apărătorul ales al părții civile recurente având cuvântul consideră că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile invocate de instanța de recurs, în condițiile în care în apel s-a luat act de declarația inculpatului de renunțare la calea de atac exercitată. Apreciază că, în mod cert au fost vătămate interesele părții vătămate și față de aceste susțineri solicită instanței a aprecia asupra soluției ce va pronunța cu privire la excepția invocată.
Avocat, având cuvântul, pentru inculpatul intimat, solicită admiterea excepției privind inadmisibilitate a recursului promovat de partea civilă, apreciind că, chiar și pe fondul cauzei, pretențiile părții civile formulate la promovarea recursului nu subzistă, întrucât, cheltuielile de judecată pe care le solicită conform chitanței sunt depuse cu 5 zile după pronunțarea hotărârii de către instanță.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul susține că recursul promovat de partea civilă este inadmisibil și solicită instanței a dispune în consecință.
Inculpatul intimat, având ultimul cuvânt achiesează la concluziile formulate de apărătorul său.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față.
1. " -, fiul lui și, născut la data de 12.09.1989 în mun. I, fără antecedente penale, la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal și art. 74 lit. c rap. la art. 76 lit. d Cod penal.
În baza art. 81, 110 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei închisorii aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
În baza art. 1101alin. 1 Cod penal dispune încredințarea supravegherii inculpatului până la împlinirea vârstei de 18 ani Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași, iar după împlinirea vârstei de 18 ani obligă inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași, organ desemnat cu supravegherea, la datele fixate de acesta;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 1101alin. 3 Cod penal.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a - c Cod penal, ce va fi suspendată pe aceeași durată ca pedeapsa principală, conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
2., fiul lui și, născut la data de 20.02.1984 în mun. I, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. și ped. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei închisorii aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 ani, calculat conform art. 82 Cod penal.
Atrage atenția inculpatului că săvârșirea cu intenție a unei noi infracțiuni în cadrul termenului de încercare va atrage revocarea suspendării condiționate, în conformitate cu art. 83 Cod penal.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a - c Cod penal, ce va fi suspendată pe aceeași durată ca pedeapsa principală, conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 cod civil obligă inculpații în solidar, iar inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente domiciliată în I,-, jud. I, să plătească părții civile, domiciliată în I, Fd. nr. 6, jud. I, suma de 262 lei cu titlu de daune materiale.
În baza art. 189 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu, din cursul urmăririi penale, în cuantum de 100 lei (deleg. nr. 6589/2005) va fi plătit Baroului de Avocați I din fondurile speciale ale Ministerului Public, iar onorariile apărătorilor din oficiu, din cursul judecății, în cuantum de 2x100 lei vor fi plătite Baroului de Avocați I din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
În baza art. 191 alin. 2, 3 Cod procedură penală obligă inculpații să plătească statului, fiecare, suma de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de către acesta, inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente."
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași dat în dosarul nr. 4653/P/2005 la data de 27.01.2006 și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr- s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal și pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. și ped. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal.
S-a reținut în actul de sesizare al instanței că, în noaptea de 3/4.07.2005 a pătruns, prin escaladare, în locuința părții vătămate, de unde a sustras un număr de 28 de icoane, de diferite mărimi, cauzând un prejudiciu de 10.000 lei, recuperat parțial, ajutat fiind de către inculpatul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat ca fiind pe deplin dovedită următoarea situație de fapt:
La data de 18.06.2005 numitul, nepotul părții vătămate, s-a întâlnit cu inculpatul -, care l-a ajutat să pătrundă în locuința mătușii sale prin înlăturarea unui geam de la balcon, ajutându-se în acest scop de o scară ce a fost adusă de inculpat de la un vecin. Inculpatul a observat cu acest prilej în locuința părții vătămate mai multe icoane vechi și întrucât aflase de la că partea vătămată este plecată din localitate, a luat hotărârea de a-și însuși icoanele pentru a le vinde.
Inculpatul - a luat legătura cu inculpatul, despre care știa că este student și s-ar putea pricepe mai bine la icoane și la vinderea lor, la începutul lunii iulie, iar până la comiterea furtului, inculpatul a vizitat mai multe anticariate din mun. I, cunoscându-l cu această ocazie și pe martorul. care s-a arătat interesat să cumpere icoane.
În noaptea de 3/4.07.2005 inculpații au mers împreună la imobilul în care se aflau icoanele, iar inculpatul a pătruns în locuința părții vătămate prin escaladarea peretelui casei până la etajul 1, ajutându-se de un ce trecea prin apropierea geamului și se putea folosi și de streașina de deasupra ușii de intrare în imobil.
Ajuns în camera în care erau tablourile, acesta a introdus 28 de icoane în două genți de culoare neagră din material textil tip voiaj, majoritatea icoanelor aflându-se pe un perete, iar altele aflate pe diferite mobile.
La scoaterea genților din imobil, inculpatul a fost ajutat de către inculpatul, care a asigurat paza locului și preluarea genților, care erau destul de grele.
Apoi, cei doi inculpați s-au deplasat la un internet, unde inculpatul a stat aproximativ o oră, după care a plecat acasă, lăsând gențile celuilalt inculpat. Inculpatul a mers cu gențile în dimineața zilei de 4.07 în față la "Select" de unde l-a sunat pe martorul, căruia i-a vândut, după declarația inculpatului, 7 icoane contra sumei de 490 de lei. Apoi, împreună, cei doi inculpați au mers la "" unde au reușit să lase o icoană contra sumei de 250 lei, bani ce au fost ridicați în două tranșe la aprox. 2-3 zile, icoană care a fost vândută unei persoane necunoscute. a mai vândut alte trei icoane la un anticariat de pe șos. - unde administrator este martorul Florin, contra sumei de 15 lei, iar alte trei icoane același inculpat le-a făcut cadou martorei, din localitatea.
Un număr de 11 tablouri au rămas la inculpatul, unde au fost descoperite de către organele de poliție, fiind restituite părții vătămate. Conform proceselor verbale de predare a bunurilor sustrase către partea vătămată, au fost recuperate în total 20 de icoane, rămânând nerestituite 8 icoane.
Audiați în ambele faze procesuale, inculpații au recunoscut și regretat comiterea faptelor.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută de către prima instanță rezultă din coroborarea tuturor probelor administrate în cursul procesului penal, respectiv cu plângerea și declarațiile părții vătămate, sesizarea și declarația numitei -, declarațiile martorilor, Florin, proces verbal de cercetare la fața locului și planșa foto, proces verbal de confruntare între inculpatul și martorul, dovezi de ridicare bunuri și dovezi de predare bunuri către partea vătămată, declarațiile de recunoaștere ale inculpaților.
În privința faptei comise, s-a reținut că inculpatul a acționat cu forma de vinovăție a intenției directe, cunoscând că sustrage bunuri care nu sunt ale lui și urmărind însușirea fără drept a acestora.
În drept,
Fapta inculpatului - care, în noaptea de 3/4.07.2005 a pătruns, prin escaladare, în locuința părții vătămate, de unde a sustras un număr de 28 de icoane, de diferite mărimi, cauzând un prejudiciu recuperat parțial, ajutat fiind de către inculpatul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal (inculpatul avea la data comiterii faptei vârsta de 15 ani și 10 luni) pentru care va fi condamnat.
Fapta inculpatului care, în noaptea de 3/4.07.2005, l-a ajutat pe inculpatul să pătrundă, prin escaladare, în locuința părții vătămate, de unde acesta a sustras un număr de 28 de icoane, de diferite mărimi, prin asigurarea pazei și preluarea bunurilor sustrase, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. și ped. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal.
Pentru infracțiunile comise, s-a dispus condamnarea inculpaților. La individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare a acesteia, față de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, s-a avut în vedere pe de o parte dispozițiile părții generale ale acestui cod, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social concret al faptei comise caracterizată de modalitatea și împrejurările săvârșirii infracțiunii, respectiv prin escaladare, pe timp de noapte, de către un inculpat major împreună cu unul minor, iar pe de altă parte persoana inculpaților, care nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, atitudinea procesuală corectă, de recunoaștere și regret în fața instanței precum și de prezentare la termenele de judecată pentru inculpatul, aspect ce va fi reținut ca circumstanță atenuantă pentru acest inculpat, conform art. 74 lit.c Cod penal.
De asemenea, s-a avut în vedere concluziile referatului de evaluare întocmit în cauză de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași (filele 47-51 dosar), în care se apreciază că șansele de reintegrare în comunitate ale inculpatului minor sunt date de susținerea familiei, stabilitatea locativă și financiară, nivel de educație și inteligență crescut, abilități practice dezvoltate, existența unor prieteni cu un comportament prosocial, în timp ce factorii negativi care pot influența comportamentul inculpatului sunt eșecul școlar, frecventarea sălilor de internet, consumul de alcool, anturajul negativ, rezistența scăzută la frustrarea materială, pierderea unor membri ai familiei, lipsa planurilor de viitor, lipsa sentimentului de vinovăție față de fapta comisă. Prin același raport se apreciază necesitatea finalizării de către inculpat a învățământului obligatoriu, renunțarea la contactul cu persoane care au preocupări dubioase, renunțarea la frecventarea locurilor cu un risc crescut, implicarea inculpatului în activități cu caracter prosocial.
Față de cele mai sus arătate, instanța a considerat că reeducarea, reinserția socială a inculpaților se va putea realiza prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea, orientată sub minimul special prevăzut de lege, conform art. 76 lit. d Cod penal pentru inculpatul minor.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, fiind îndeplinite condițiile art. 81 Cod penal, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare calculat conform art. 82 Cod penal pentru inculpatul, atrăgând atenția inculpatului că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate înăuntrul termenului de încercare va atrage revocarea suspendării condiționate, conform art. 83 Cod penal.
Pentru inculpatul minor, s-a dispus aplicarea dispozițiilor art. 81, 110 Cod penal, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, iar în conformitate cu art. 1101alin. 1 Cod penal va dispune încredințarea supravegherii inculpatului până la împlinirea vârstei de 18 ani Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași, iar după împlinirea vârstei de 18 ani va obliga inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași, organ desemnat cu supravegherea, la datele fixate de acesta;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 1101alin. 3 Cod penal, respectiv asupra consecințelor nerespectării obligațiilor stabilite de către instanță precum și cu privire la faptul că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate înăuntrul termenului de încercare va atrage revocarea suspendării condiționate.
S-a dispus aplicarea inculpaților a pedepsei accesoriii a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a - c Cod penal, ce va fi suspendată pe aceeași durată ca pedeapsa principală, conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
În privința laturii civile a cauzei, s-a constatat că partea vătămată a apreciat prejudiciul la suma totală de 100.000.000 ROL, din care a recuperat 20 de tablouri în valoare de 50.000.000 ROL, precizând că restul de 8 tablouri rămase nerecuperate sunt în valoare de 50.000.000 ROL. Deși s-a prezentat în instanță, partea vătămată nu a solicitat probe pentru dovedirea acestui prejudiciu, fiind efectuată din oficiu o adresă către Complexul Național "M", care a răspuns (adresa nr. 878/28.02.2007) că icoanele pretins nerecuperate nu au fost expertizate, aspect care a făcut ca o eventuală expertiză să nu poată fi efectuată întrucât nu au putut fi identificate cu exactitate icoanele (după dimensiuni, titlu, tematică, autor, vechime).
Pe de altă parte, câteva din icoanele nerecuperate au putut fi apreciate valoric de către martorii care le-au cumpărat și care, la rândul lor, le-au vândut unor persoane rămase neidentificate. Astfel, martorul cumpărător de bună credință a achiziționat de la inculpatul o icoană rămasă nerestituită cu suma de 120.000 ROL, pe care soția martorului a dat-o unor copii împreună cu niște haine vechi (aspect ce relevă valoarea scăzută a ), iar martorul cumpărător de bună credință a achiziționat o altă icoană rămasă nerecuperată cu suma de 2.500.000 ROL. Având în vedere diferența mare de valoare dintre icoane, instanța nu poate face o apreciere a prețului mediu al acestora, martorii care au văzut icoanele declarând că de fapt valoarea acestora era mică. Martorul Florin (fila 100) a arătat că a achiziționat icoanele cu câte 50.000 ROL bucata, erau noi, din cele care se găsesc în magazine, în timp ce martorul (fila 120) a precizat că printre icoanele prezentate de către inculpatul erau unele de proastă calitate, multe dintre ele fără valoare comercială, această părere fiind a unui specialist.
Pe cale de consecință, s-a considerat că s-a făcut dovada valorii a doar două icoane rămase nerecuperate, valoare de piață, în cuantum total de 262 RON, astfel încât, în baza art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 și urm. Cod civil obligă inculpații în solidar, iar inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, să plătească părții civile această sumă cu titlu de daune materiale. Pentru restul icoanelor nu a putut fi stabilită valoarea acestora, din declarațiile martorilor anterior analizate rezultând chiar că unele nici nu ar putea avea vreo valoare comercială, pentru aceste motive instanța urmând a respinge pretențiile părții civile ca neîntemeiate.
De altfel, nici partea civilă nu a încercat să aibă un rol activ în dovedirea cuantumului prejudiciului, deși, conform art. 1169 Cod civil cine face o propunere înaintea judecății, trebuie să o probeze, principiu care în procesul penal se aplică în privința cuantumului prejudiciului, instanța având rol activ doar în ceea ce privește stabilirea adevărului, respectiv a faptelor penale, a autorilor acestora și a vinovăției acestora.
În termenul prev. de art. 363 Cod procedură penală, hotărârea Judecătoriei Iași a fost apelată de către de inculpatul, fără a indica însă motivele.
Însă, la termenul de judecată din data de 20.09.2007, în ședință publică, inculpatul-apelant a declarat că își retrage apelul formulat, declarația acestuia în acest sens fiind atașată la dosarul cauzei.
Față de cele arătate, tribunalul, în baza disp. art. 369 Cod procedură penală, a luat act de declarația inculpatului de retragere a apelului formulat împotriva sentinței penale nr. 732/8.03.2007 a Judecătoriei Pașcani, sentință ce a fost menținută.
Decizia instanței de apel a fost recurată de partea civilă și criticată sub aspectul omisiunii instanței de a dispune obligarea inculpatului apelant la plata cheltuielilor de judecată efectuate reprezentând contravaloarea onorariului de avocat.
Examinând recursul declarat din oficiu prin prisma prevederilor art. 3851alin. 4 Cod procedură penală, Curtea constată că este inadmisibil recursul de față.
Potrivit art. 3851alin. 4 Cod procedură penală nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prevăzute în art. 362 nu au folosit calea apelului ori când apelul a fost retras, dacă legea prevede această cale de atac.
Persoanele prevăzute în art. 362 pot declara recurs împotriva deciziei pronunțate în apel, chiar dacă nu au folosit apelul, dacă prin decizia pronunțată în apel a fost modificată soluția din sentință și numai cu privire la această modificare.
În cauză a fost exercitată calea de atac a apelului doar de inculpatul care la termenul de judecată din 20.09.2007 a declarat că retrage apelul formulat, declarație de care Tribunalul Iașia luat act prin decizia penală ce constituie obiectul recursului promovat de partea civilă.
Cum partea civilă nu a atacat cu apel sentința primei instanțe, iar, prin decizia pronunțată în apel nu a fost modificată soluția instanței de fond, sunt incidente dispozițiile art. 3851alin. 4 Cod procedură penală, recursul promovat fiind inadmisibil.
Chiar și în situația în care ar fi avut posibilitatea legală a exercitării recursului, fără să fi promovat apel în cauză, solicitările părții civile privind acordarea cheltuielilor judiciare suportate sunt nefondate.
În dosar, la momentul pronunțării instanței de apel nu exista nici o dovadă a achitării contravalorii onorariului de avocat, înscrisul depus la data de 25.09.2007, ulterior pronunțării din 20.09.2007 a deciziei Tribunalului Iași fiind lipsit de relevanță.
Pentru considerentele expuse mai sus, în baza art. 38515pct. 1 lit. "a" Cod procedură penală, urmează a fi respins ca inadmisibil recursul declarat de partea civilă împotriva deciziei penale nr. 412 din 20.09.2007 a Tribunalului Iași, ce va fi menținută.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligată recurenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, onorariul pentru avocatul din oficiu desemnat inculpatului urmând a fi suportat din fondurile statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de partea civilă împotriva deciziei penale nr. 412 din 20.09.2007 a Tribunalului Iași hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 60 lei cheltuieli judiciare. Suma de 100 lei onorariu apărător din oficiu pentru inculpatul - va fi suportată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
23.01.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Dumitrescu DanielaJudecători:Dumitrescu Daniela, Scripcariu Gabriela, Susanu Claudia
