Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 3/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.3/MP
Ședința publică de la 21 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Dan Iulian Năstase
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petenta - cu domiciliul în M, stațiunea, str.-, -.3,.304, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 26.08.2009 a Judecătoriei Mangalia, pronunțată în dosar nr-, a sentinței penale nr. 300/23.09.2009 a Judecătoriei Mangalia și a deciziei penale nr. 506/30.11.2009 a Tribunalului Constanța,
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentei petente.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, în raport de asistența juridică acordată inculpatului în faza de urmărire penală pentru declarația de la 12 noiembrie 2009, formulează concluzii de admitere a recursului declarat de petenta.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 26.08.2009 a Judecătoriei Mangalia, pronunțată în dosar nr-, s-a încuviințat cererea de acordare a onorariului avocat oficiu din faza urmăririi penale, formulată de doamna avocat, în sumă de 600 lei.
Prin sentința penală nr. 300/23.09.2009, Judecătoria Mangaliaa hotărât, cu privire la onorariul apărătorului din oficiu din cursul urmăririi penale, respingerea ca neîntemeiată a cererii de îndreptare eroare materială formulată de d-na avocat, întrucât inculpatul a fost audiat in prezenta aparatorului din oficiu desi asistenta nu era obligatorie iar inculpatul a fost audiat cu aparator din oficiu inainte de a fi retinut, asistenta nefiind obligatorie iar a doua zi cand a fost retinut si audiat, actele de procedura au fost realizate pe timpul zilei cand se aplica tariful normal si nu cel dublu.
Prin decizia penală nr. 506/30.11.2009, Tribunalul Constanța, n baza art.379 pct.1 lit.b)pr.pen. a respins ca nefondat apelul declarat de avocat împotriva sentinței penale nr.300/P/din 23.09.2009 pronunțată de Judecătoria Mangalia și, în baza art.192 al.2 pr.pen. a obligat pe apelantă la plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de appel a reținut următoarele:
În faza de urmărire penală au fost depuse două împuterniciri avocațiale de către d-na avocat și anume delegație nr.28731/din 12.07.2009 ora 19,00-suma de 600 lei,pentru inculpatul și delegație nr.28751/din 22.07.2009 ora 8,30 -în sumă de 600 lei pentru inculpatul.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia cu nr. 1330/P/29.07.2009 s-a confirmat onorariul avocat din oficiu,pentru ,în cuantum de600 lei.
În fața primei instanțe,la data de 17 august 2009,d-na avocat a formulat o cerere prin care a solicitat acordarea onorariului pentru asistența juridică acordată inculpaților în faza de urmărire penală în sumă totală de 1.200 lei.
La termenul de judecată din data de 26.08.2009,instanța a încuviințat cererea de acordare a onorariului avocat din oficiu din faza de urmărire penală,formulată de d-na avocat ,în sumă de600 lei.(fila nr.57)
Această sumă se apreciază că se cuvine pentru inculpatul minor, fiind satisfăcute dispozițiile art.171 pr.pen.și art.2 al.3 din Protocol.
În privința inculpatului major s-a constatat că delegația emisă pe numele d-nei avocat, are data de 22.07.2009 orele 8,30 (dimineața), și deci nu sunt incidente prevederile art.2 al.3 din Protocol,iar asistența juridică nu era obligatorie, fiind respectate prevederile Protocolului privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală,art.2 al.1 lit.b) din acesta, încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor.
Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs petenta.
În dezvoltarea motivelor de recurs, depuse în scris ( 4-6 ) s-a arătat că în mnod greșit nu i-a fost acordat onorariul de apărător din oficiu potrivit art.2 pct.1 lit.b, pct. 3 și art. 3 din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor, având în vedere că i-a asigurat asistența juridică inculpatului în cursul urmăririi penale până când acesta și-a angajat avocat ales, acesta din urmă asigurând asistența juridică a acestui inculpat doar la prezentarea materialului de urmărire penală.
În recurs nu s-au administrat mijloace materiale de probă.
Examinând hotărârile recurate în raport de motivele de recurs și de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul formulat de către petentă este fondat pentru următoarele:
Prin Protocolul încheiat în noiembrie 2008 între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor au fost stabilite onorariile pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală.
Astfel, prin art. 5 alin. 1 lit. b din Protocol s-a stabilit că onorariul apărătorului din oficiu este de "300 lei pentru fiecare făptuitor, învinuit sau inculpat, asistat în cursul urmăririi penale sau în cursul judecății, atunci când cel puțin două persoane au calitatea de făptuitor, învinuit sau inculpat în cauză".
Prin art. 5 alin. 3 din Protocol s-a stabilit că "onorariile prevăzute la alin. (1) se majorează cu 100% în cazurile în care asistența juridică din oficiu este asigurată între orele 20.00-08.00 ori în zilele nelucrătoare".
Art. 6 din Protocol prevede că la încetarea delegației apărătorului desemnat din oficiu, potrivit art. 171 alin. 5 din proc.pen. la prezentarea apărătorului ales, se va dispune plata onorariului cuvenit apărătorului din oficiu pentru prestațiile efectuate până la data încetării însărcinării "ținându-se cont de timpul necesar studierii dosarului, complexitatea cauzei, durata și numărul actelor de urmărire penală la care apărătorul a luat parteOnorariul astfel stabilit nu poate fi mai mic de 25% din valoarea onorariului ce ar fi fost cuvenit dacă prestația avocațială din oficiu ar fi fost finalizată."
În prezenta cauză, Curtea constată că în faza de urmărire penală au fost depuse două împuterniciri avocațiale de către d-na avocat și anume delegația nr. 28731/ 12.07.2009 ora 19,00- suma de 600 lei, pentru inculpatul și delegația nr.28751/din 22.07.2009 ora 8,30 -în sumă de 600 lei pentru inculpatul.
Curtea constată că apărătorul din oficiu a asigurat asistența juridică pentru învinuitul minor pe întreg cursul urmăririi penale, inclusiv cu ocazia audierii din data de 21.07.2009, între orele 21:06- 21:40,înainte de a fi reținut pentru 24 ore, onorariul cuvenit apărătorului din oficiu pentru asistența juridică acordată fiind de 600 lei, potrivit art. 5 alin. 1 lit. b, alin. 3 din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor, având în vedere că în cauză erau cercetați doi învinuiți și că asistența juridică a fost acordată după ora 20:00.
De asemenea, Curtea constată că apărătorul din oficiu a asigurat asistența juridică în cursul urmăririi penale pentru învinuitul până la data de 21.07.2009, când a fost depusă delegația apărătorului ales, apărătorul din oficiu asigurând asistența juridică a învinuitului cu ocazia audierii acestuia în data de 12.07.2009, după ora 20:00, înainte ca acesta să fie reținut pentru 24 ore, cu începere din data de 12.07.2009 ora 21:15.
În consecință, având în vedere timpul necesar studierii dosarului, complexitatea cauzei, durata și numărul actelor de urmărire penală la care apărătorul din oficiu a luat parte, faptul că apărătorul ales al învinuitului a asigurat asistența juridică a acestuia în cursul urmăririi penale doar cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală din data de 21.07.2009, Curtea apreciază că pentru asistența juridică acordată învinuitului, în cursul urmăririi penale până la data încetării delegației potrivit art. 171 alin. 5.proc.pen. apărătorul din oficiu i se cuvine un onorariu parțial de 50% din onorariul de 600 lei ce ar fi fost cuvenit dacă prestația avocațială din oficiu ar fi fost finalizată, fiind aplicabile prev. art. art. 5 alin. 1 lit. b, alin. 3 și art. 6 din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor, având în vedere că în cauză erau cercetați doi învinuiți și că asistența juridică a fost acordată după ora 20:00.
Prin urmare, Curtea constată că pentru asistența juridică asigurată în cursul urmăririi penale învinuiților și, apărătorul din oficiu i se cuvine un onorariu total de 900 lei ( 600 lei pentru asistența juridică acordată pentru și 300 lei pentru asistența juridică acordată pentru ).
Față de considerentele expuse, în baza art.38515pct.(1) lit.d) Cod procedură penală, admite recursul declarat de către avocat împotriva încheierii de ședință din data de 26.08.2009 a Judecătoriei Mangalia, pronunțată în dosar nr-, a sentinței penale nr. 300/23.09.2009 a Judecătoriei Mangalia și a deciziei penale nr. 506/30.11.2009 a Tribunalului Constanța, pe care le casează sub aspectul cuantumului onorariului acordat apărătorului desemnat din oficiu și al obligării la plata cheltuielilor judiciare în apel către stat.
Rejudecând în aceste limite, Curtea va majora cuantumul onorariului acordat apărătorului desemnat din oficiu de la 600 lei la 900 lei.
Curtea va menține restul dispozițiilor hotărârilor recurate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În baza art.192 alin.(3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în apel și în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.(1) lit.d) Cod procedură penală, admite recursul declarat de către avocat cu domiciliul în M, stațiunea, str.-, -.3,.304, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 26.08.2009 a Judecătoriei Mangalia, pronunțată în dosar nr-, a sentinței penale nr. 300/23.09.2009 a Judecătoriei Mangalia și a deciziei penale nr. 506/30.11.2009 a Tribunalului Constanța, pe care le casează sub aspectul cuantumului onorariului acordat apărătorului desemnat din oficiu și al obligării la plata cheltuielilor judiciare în apel către stat.
Rejudecând în aceste limite:
Majorează cuantumul onorariului acordat apărătorului desemnat din oficiu de la 600 lei la 900 lei.
Menține restul dispozițiilor hotărârilor recurate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În baza art.192 alin.(3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în apel și în recurs rămân în sarcina statului.
Conform art. 309 alin. ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Jud. fond:
Jud.apel: L,
Tehnored.dec.jud.: -
2 ex./09.02.2010
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Dan Iulian Năstase, Marius
