Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 309/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 309
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 8 mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Căliman judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU
reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurent-inculpat, împotriva deciziei penale nr. 130/A din 06.03. 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosar nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul - inculpat în stare de arest asistat de avocat, desemnat din oficiu, lipsă fiind intimații - părți civile, și.
Procedura de citare este completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care s-a trecut la identificarea recurentului inculpat.
Avocat, arată că a luat legătura cu inculpatul acesta nu mai insistă în recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 130/A din 06.03.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău și nu are alte cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, solicită să se ia act de retragerea recursului și plata onorariului din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Parchetului, solicită să se ia act că recurentul - inculpat își retrage recursul și obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul, solicită să se act de retragerea recursului.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2.485 din data de 23.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Bacău, s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și al, născut la data de 15.10.1983 în municipiul B, CNP -, domiciliat în B,-,.A,.11, studii 12 clase, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunii de flirt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lt. i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a art. 37 lit. a Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 61 Cod penal, s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 751 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 3146/2002 a Judecătoriei Bacău.
S-a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare cu restul de pedeapsă de 751 zile închisoare, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, care a fost sporită cu 2 (două) luni închisoare, inculpatul urmând să execută,pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 2 (două) luni închisoare.
În baza art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut stare de arest a inculpatului.
În temeiul art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada deja executată de la 18.08.2007, la zi.
În baza art.71 alin.2 Cod penal, s-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În temeiul art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În motivarea sentinței penale s-a arătat că din declarația dată de inculpat în fața instanței de judecată (fila 29 din dosar, în care arată că a pătruns în data de 7 august 2007 într-o casă din satul prin forțarea ferestrei și a sustras de acolo 1400 euro și 800 de dolari aflați pe un raft, după care inculpatul s-a deplasat la B (unde a schimbat banii la mai multe case de schimb) coroborate cu declarațiile părții vătămate (fila 28 din dosar în care arată că în data de 7 august 2007, când s-a întors de la B, a observat lipsa sumelor de 1300 euro și 1100 dolari, pe care ea îi pusese în niște plicuri ), rezultă că inculpatul a pătruns în casa părții vătămate de unde a sustras suma de 1400 euro și 800 de dolari.
Acest probatoriu se întregește cu conținutul procesului verbal de depistare (fila 85 din ) din care rezultă sumele găsite la inculpat în data de 09.08.2007 (700 euro plus 1022 lei).
Din declarațiile în amănunt date de inculpat în timpul urmăririi penale ( filele 63-68 din ), rezultă că în data de 05.08.2007 a sărit gardul unei case din localitatea și a intrat în locuință forțând ușa de unde a sustras suma de 30 lei și o sticlă de vin roșu; după ce a pus vinul în porumb, inculpatul s-a deplasat spre o altă casă din apropiere care avea o fereastră deschisă, a intrat în casă pe acea fereastră, dar nu a sustras nimic deoarece 1-a văzut o persoană și inculpatul și-a asigurat scăparea cu fuga, deși persoana îl urmărea.
Inculpatul a spart apoi geamul de la locuința altei case din aceeași localitate, a intrat în casă prin forțarea ferestrei, dar nu a găsit nimic de sustras, motiv pentru care a părăsit casa și s-a dus să se culce în fosta casă a bunicilor săi.
Declarațiile inculpatului se coroborează perfect cu declarația părții vătămate ( fila 26 din dosar, în care arată că i-au dispărut din casă 1 bidon de vin, ceva mâncare și suma de 34 lei, găsind ușa spartă la locuință ), declarația martorului ( fila 27 din dosar), precum și cu concluziile raportului de expertiză dactiloscopică ( fila 80 din ) și care arată că urmele papilare prelevate din locuința părții vătămate aparțin inculpatului.
Având în vedere acest probatoriu administrat, instanța apreciază că a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de care este acuzat, întrucât cu intenție directă (reliefată de scopul însușirii bunurilor sustrase) a pătruns și a sustras sau a încercat să sustragă bunuri din 4 case din localitatea cu scopul de a și le însuși fără drept ( deoarece a cheltuit sume din banii furați și știa că banii aparțin altor persoane) în baza aceleiași rezoluții infracționale, faptă care în drept se încadrează în prevederile art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, iar pentru că inculpatul se liberase din închisoare în iulie 2007 și avea un rest de executat de 751 zile, sunt incidente și prevederile art. 37 lit. a Cod penal.
La dozarea pedepsei prima instanță a arătat că a avut în vedere criteriile prevăzute la art. 72 Cod penal și în special faptul că prejudiciul a fost în cea mai mare parte recuperat, dar și modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunii ( pe timp de zi) precum și faptul că inculpatul nu a probat îndreptarea sa, deși se liberase condiționat de curând, apreciind că o pedeapsă de 3 ani închisoare reflectă în mod obiectiv atât pericolul social concret al faptei, cât și nevoia de reeducare a inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău și inculpatul, ambele în termenul legal, criticând hotărârea atacată sub aspectul greșitei deduceri a arestului preventiv a inculpatului.
Prin decizia penală nr.130/A din data de 06.03.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, au fost admise apelurile formulate de inculpatul și Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, cu privire la greșita deducere a arestului preventiv.
Tribunalul Bacăua desființat sentința penală apelată cu privire la acest aspect, s-a reținut cauza spre rejudecare și în fond, în baza art.88 Cod penal, s-a dedus durata reținerii și a arestului preventiv de la 09.08.2007 la zi.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art.383 alin.1/1 Cod procedură penală, raportat la art.350 alin.1 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În temeiul art.381 Cod procedură penală, s-a dedus în continuare durata arestului preventiv de la 23.11.2007 la zi.
În baza art. 189 Cod procedură penală, s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei, cu titlul onorariu avocat oficiu.
În conformitate cu art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au fost lăsate în sarcina statului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în cadrul termenului legal, inculpatul.
Prezent în fața instanței de control judiciar, recurentul-inculpat a declarat că înțelege să-și retragă recursul declarat.
În consecință, în temeiul art.385/4 Cod procedură penală, cu art.369 Cod procedură penală, se va lua act că recurentul-inculpat își retrage recursul declarat în cauză.
În temeiul art.385/17 alin.4, cu art.383 alin.2 Cod procedură penală, se va deduce în continuare din pedeapsa principală aplicată recurentului-inculpat perioada executată prin arest preventiv de la data de 06.03.2008 la zi.
În baza art.69 alin.1 din Legea nr.51/1995, cu art.189 Cod procedură penală, se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocat oficiu.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive;
În numele legii;
DECIDE:
În temeiul art.385/4 alin.2, cu art.369 Cod procedură penală, ia act că recurentul-inculpat își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr.130/A din data de 06.03.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În temeiul art.385/17 alin.4, cu art.383 alin.2 Cod procedură penală, deduce în continuare din pedeapsa principală aplicată recurentului-inculpat perioada executată prin arest preventiv de la data de 06.03.2008 la zi.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bao norariului avocat oficiu în sumă de 100 RON.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul-inculpat să plătească statului suma de 180 RON cu titlul de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Carmen Căliman, Liliana Novac, Pocovnicu Dumitru
Pt.
plecată în
Președinte complet
GREFIER,
Red.sent.
Pronunțat dec.apel -
Red.dec.recurs
- 2 ex.
14.05/14.05.2008
Președinte:Carmen CălimanJudecători:Carmen Căliman, Liliana Novac, Pocovnicu Dumitru
