Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 31/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
R OMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Ședința publică de la 17 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scripcariu Gabriela
JUDECĂTOR 2: Dumitrescu Daniela
JUDECĂTOR 3: Ghideanu Anca
GREFIER: - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
DECIZIA PENALĂ NR. 31
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect art. 208-209 Cod penal, privind pe promovate de inculpații, deținut în Penitenciarul Iași - arestat în altă cauză-, și, împotriva deciziei numărul22/22.01.2008 pronunțată de Tribunalul iași, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de avocat ce substituie pe avocat, apărător desemnat din oficiu, asistat de avocat ce substituie pe avocat, apărător desemnat din oficiu, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul, pentru care răspunde doamna avocat apărător desemnat din oficiu, cu delegație la dosar, partea vătămată SC SA I, partea responsabilă civilmente, precum și Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că s-au depus la dosar, prin Serviciul de registratură, procesul verbal nr.-/2008 emis de secția IV poliție, din care rezultă imposibilitatea punerii în executare a mandatului de aducere emis pe numele inculpatului, întrucât acesta nu mai locuiește de aprox. 4 ani la adresa din str. - și procesul verbal - fax - emis de Poliția com. în care se arată că la domiciliul inculpatului au fost găsiți membrii familiei acestuia care au declarat că nu știu unde se află acesta, și, contactat telefonic de către polițist, inculpatul a declarat că, cunoaște că trebuie să se prezinte la Curtea de Apel Iași și se va prezenta singur, după care;
Instanța, raportat la conținutul proceselor verbale întocmite de către organele de poliție, constată că inculpatul se sustrage de la judecata prezentei cauze.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acord cuvântul părților.
Doamna avocat, având cuvântul, solicită instanței a aprecia asupra soluției ce va pronunța cu privire la recursurile inculpaților, având în vedere excepția inadmisibilității invocată din oficiu la un termen anterior.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că prin decizia pronunțată, Tribunalul Iașia respins ca tardive apelurile inculpaților - majori și minori - condamnați în baza sentinței penale nr. 1909 din data de 27.06.2007, dată la care aceștia au fost prezenți în instanță.
Apreciază procurorul că recursurile inculpaților sunt inadmisibile si solicită a fi respinse.
Inculpatul recurent, personal, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce va pronunța cu privire la recursul promovat.
Inculpatul recurent, personal, având ultimul cuvânt, susține că plătit avocat, că nu a primit hotărârea pronunțată de prima instanță, apreciază că a declarat apelul în termen legal și solicită admiterea recursului.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursurilor penale de față.
Prin sentința penală nr. 1909 din 27 iunie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Iașis -a dispus condamnarea inculpaților:
1.-, fiul lui și, născut la data de 05.07.1986 în mun. I, domiciliat în sat, comuna, jud. I, CNP -, cetățenie română, studii 3 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori, cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal cu aplic. art. 40 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal.
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepselor de 1 an închisoare, respectiv 6 luni închisoare stabilite prin sentințele penale nr. 4391/14.10.2004 și 3033/14.06.2005 ambele pronunțate de Judecătoria Iași.
S-a pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3033/14.06.2005 a Judecătoriei Iași în pedepsele componente de 3 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 97 alin. 1, 4 lit. a din Legea 26/1996 cu aplic. art. 99 Cod penal și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 98 alin. 1 din Legea 26/1996 cu aplic. art. 99 Cod penal, pe care le-a repus în individualitatea lor; s-au contopit pedepsele de 1 an închisoare, 6 luni închisoare și 3 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea, rezultantă de 1 an închisoare, care a fost cumulată cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință.
Total pedeapsă de executat: 4 (patru) ani închisoare.
2., fiul lui și, născut la data de 14.05.1985 în mun. I, domiciliat în sat, com., jud. I, CNP -, cetățenie română, studii 4 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, doi copii minori, cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal cu aplic. art. 40 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal.
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 227/11.03.2003 a Tribunalului Iași, care a fost cumulată cu pedeapsa aplicate prin prezenta sentință.
Total pedeapsă de executat: 6 (șase) ani închisoare.
3., fiul lui și, născut la data de 04.12.1987 în mun. I, domiciliat în mun. I,-, jud. I, în sat, com., jud. I, CNP -, cetățenie română, studii 4 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal și art. 99 alin. 3 Cod penal.
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării de 1 an și 3 luni închisoare, 2 ani închisoare și respectiv 3 luni închisoare stabilite prin sentințele penale nr. 4391/14.10.2004, 5173/18.11.2004 și 3033/14.06.2005 pronunțate de Judecătoria Iași;
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3033/14.06.2005 a Judecătoriei Iași în pedepsele componente de 2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 97 alin. 1, 4 lit. a din Legea 26/1996 cu aplic. art. 99 Cod penal, art. 74 lit. c, 76 Cod penal și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 98 alin. 1, 4 din Legea 26/1996 cu aplic. art. 99 Cod penal, art. 74 lit. c, 76 Cod penal pe care le-a repus în individualitatea lor; s-au contopit pedepsele de 1 an și 3 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 luni închisoare și 3 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea care a fost cumulată cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință.
Total pedeapsă de executat: 4 (patru) ani închisoare.
S-a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal.
S-a constatat recuperat integral prejudiciul.
În baza art. 189 Cod procedură penală onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de 3x100 lei (deleg. nr. 3645, 3555 și 3557/07) vor fi plătite Baroului de Avocați I din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
În baza art. 191 alin. 2 Cod penal obligă inculpații au fost obligați să plătească statului, fiecare câte 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În ziua de 08.09.2005 inculpații, și, împreună cu făptuitorul au hotărât, de comun acord, motivat și de împrejurarea că nu aveau ce mânca, să meargă să sustragă din incinta SC SA I bunuri din fier pe care să le comercializeze, ulterior la SC SA Inculpații împreună cu făptuitorul au sărit gardul în curtea părții vătămate, de unde au sustras mai multe bunuri din fier (o ladă di n material plastic în care se găseau mai multe role metalice, discuri metalice, o bucată din fontă cu o greutate de aproximativ 60 de kg. o bucată din tablă) pe care le-au transportat până în apropierea gardului împrejmuitor. În momentul în care inculpații și făptuitorul aruncau peste gard bunurile sustrase, au fost somați de către organele de poliție. Cu excepția inculpatului, ceilalți inculpați și făptuitorul au reușit să fugă.
Prejudiciul creat părții vătămate SC SA I, în cuantum total de 5261,2 lei a fost recuperat integral prin restituirea în natură a bunurilor sustrase.
Audiați fiind în cursul ambelor faze procesuale( urmărire penală și cercetare judecătorească) inculpații au recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
Această situația a fost reținută de către prima instanță de judecată prin coroborarea probatoriului administrat în cauză, respectiv plângerea și declarația reprezentantului legal al părții vătămate, procesul verbal de cercetare la fața locului, dovadă de recuperare a prejudiciului, înscrisul cu valoarea de inventar a bunurilor sustrase, declarațiile martorilor oculari și care, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților, și fac pe deplin dovada vinovăției acestora sub forma intenției directe în săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.
În drept,
Faptele inculpaților, și care la data de 08.09.2005, împreună, au sustras din incinta SC SA I bunuri metalice în valoare totală de 5261,2 lei, prejudiciu recuperat integral, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal.
Prima instanță a reținut în sarcina inculpaților că au comis această infracțiune în condiții de pluralitate intermediară de infracțiuni, prev. de art. 40 Cod penal, anterior aceștia suferind condamnări la pedeapsa închisorii în minorat.
La individualizarea judiciară a pedepselor și a modalității de executare a acestora, față de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, prima instanță a avut în vedere pe de o parte dispozițiile părții generale ale acestui cod, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social concret al faptei comise de către inculpați caracterizată de împrejurările și modalitatea săvârșirii, prin escaladare, prejudiciu mare creat părți vătămate care a fost însă recuperat datorită faptului că inculpații au fost surprinși asupra faptei, de către doi inculpați majori împreună cu un minor, în sarcina primilor fiind reținută circumstanța agravantă prev. de art. 75 lit. c Cod penal, iar pe de altă parte persoana inculpaților, toți fiind cunoscuți cu antecedente penale în timpul minorității, neavând o ocupație stabilă, ceea ce favorizează comiterea de noi fapte antisociale, lipsurile materiale constituind în același timp o justificare a faptelor lor, atitudinea procesuală corectă a acestora din cursul procesului.
Instanța de fond a avut în vedere și concluziile referatului de evaluare întocmit în cauză de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași pentru inculpatul minor (filele 27-29 dosar UP), din care se desprinde îndeosebi faptul că acesta provine dintr-un mediu familial în care au existat carențe educaționale și materiale; modelul patern negativ și lipsa supravegherii s-au reflectat puternic asupra evoluției minorului, care a găsit p0uncte de susținere într-un anturaj negativ; lipsa unui sistem de valori clar conturat a permis formarea unei conduite ambivalente, caracterizate atât de acțiuni pozitive cât și negative.
Față de cele mai sus arătate, prima instanță considerat că reeducarea, reinserția socială a inculpaților se va putea realiza prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea, orientată spre minimul special prevăzut de lege.
Față de antecedența penală a fiecărui inculpat, instanța a aplicat aplicarea dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor aplicate anterior și cumularea cu pedeapsa nou aplicată.
Apreciind că scopul pedepselor poate fi atins doar prin executarea acestora potrivit naturii lor,prima instanță a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal
În privința laturii civile a cauzei, instanța a constatat recuperat integral prejudiciul.
Sentința primei instanțe a fost apelată de inculpații, și, fiind criticată pentru nelegalitatea și netemeinicia hotărârii, motivele invocate nefiind însă precizate. Declarația de apel a fost înregistrată la prima instanță la data de 13.07.2007.
Examinând apelul declarat de inculpați sub aspectul întrunirii condițiilor prevăzute de art. 363 Cod procedură penală, instanța a constatat că termenul de apel este de 10 zile, curgând pentru inculpați de la data pronunțării hotărârii,potrivit art. 363 alin 3 Cod procedură penală, aceștia fiind prezenți la dezbaterile pe fondul cauzei.
S-a reținut în speță că sentința penală atacată a fost pronunțată la data de 27.06.2007. În aceste împrejurări, termenul de declarare a apelului pentru părțile prezente la dezbateri se împlinea la data de 9.07.2007( ținând seama că a zecea zi fiind 7.07.2007 zi ce nu se ia în calcul, calculul termenului fiind pe zile libere, iar următoarea zi, era o zi nelucrătoare).
Ori, inculpații au declarat apel la data de 13.07.2007, cu 4 zile după expirarea termenului legal.
Față de aceasta instanța a pus în discuție, din oficiu, excepția tardivității introducerii apelurilor însă inculpații prin apărătorii lor, nu au făcut dovada vreunei cauze de împiedicare a declarării apelurilor în termenul legal.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța a constatat că excepția este întemeiată, dispunând în temeiul art. 379 pct. 1 lit. a Cod procedură penală respingerea ca tardive a apelurilor formulate de apelanții inculpați, și, împotriva sentinței penale nr. 1909/27.06.2007 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o va menține ca legală și temeinică.
În termenul prevăzut de art. 3853alin. 1 Cod procedură penală hotărârile au fost recurate de inculpații -, - și pentru motive de netemeinicie, criticile vizând modul de individualizare a pedepselor aplicate, pe care le consideră prea severe și solicită reducerea cuantumului acestora.
Anterior analizării motivelor invocate și încadrate în cazul de casare prevăzut de art. 3869alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală Curtea de Apel constată că recursurile inculpaților sunt inadmisibile pentru următoarele consi9derente:
Inculpații -, - și au declarat apel peste termenul stabilit de lege, instanța de control fiind obligată să-l respingă de plano, fără a mai examina dacă este fondat sau nu, apelul introdus tardiv neputând investi legal instanța cu dreptul de control asupra hotărârii primei instanțe.
În conformitate cu prevederile art. 3859alin. 3 Cod procedură penală examinând, chiar din oficiu, recursurile declarate de inculpați sub aspectul legalității acestei soluții, Curtea constată că, în mod corect apelul a fost respins ca tardiv. Apelul tardiv este considerat inexistent, ceea ce înseamnă că nu se produce nici un efect și conform disp. art. 3851alin. 4 Cod procedură penală nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prevăzute în art. 362 nu au folosit calea apelului.
Inculpații au criticat dispozițiile cuprinse în sentința penală pronunțată de judecătorie, dispoziții ce nu au fost modificate prin decizia instanței de apel, astfel încât nu pot face obiectul recursului și nu pot fi examinate de instanță.
În temeiul considerentelor expuse, urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală să se respingă ca inadmisibile recursurile declarate de inculpați.
În baza art. 192 alin. Cod procedură penală recurenții -inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în care s-au inclus și onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu ce vor fi avansate din fondul special al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibile recursurile formulate de inculpații, și, împotriva deciziei penale nr. 22 din 22.01.2008 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Obligă pe recurenți să plătească statului suma de câte 200 lei, cheltuieli judiciare, din care câte 150 lei (RON) onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
26.05.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Scripcariu GabrielaJudecători:Scripcariu Gabriela, Dumitrescu Daniela, Ghideanu Anca
