Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 32/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
Ședința ne publică de la 08.05.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scripcariu Gabriela
JUDECĂTOR 2: Dumitrescu Daniela
JUDECĂTOR 3: Ghideanu Anca
GREFIER: - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
DECIZIENr. 32
Pe rol judecarea recursului penal având ca obiect tâlhărie, promovat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr. 132/18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul -.
La apelul nominal făcut în ședința ne publică, se prezintă inculpatul recurent, aflat în stare de aresta, asistat de doamna avocat, apărător desemnat din oficiu, cu delegație la dosar, lipsă fiind partea civilă, părțile responsabile civilmente și, precum și Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Doamna avocat, precizează că recursul declarat de inculpatul vizează redozarea pedepsei, astfel cum a vizat de altfel și apelul promovat de acesta împotriva sentinței Judecătoriei Iași, sentință prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa totală de 4 ani închisoare, prin aplicarea unui spor de 6 luni la pedeapsa de 3,6 ani, pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, cu agravantele prevăzute de lege.
Este adevărat că instanța a coborât pedeapsa până la minimul special prevăzut de legea penală, a făcut aplicarea disp. art. 99 și următoarele cod penal, însă, a aplicat un spor de 6 luni închisoare și, consideră doamna avocat, că instanța de control judiciar, având în vedere circumstanțele atenuante legate de persoana inculpatului, de conduita sa, acesta a recunoscut și regretă săvârșirea faptei, provine dintr-o familie închegată, are un copil minor, poate să facă aplicarea disp. art. 74,76 Cod penal.
Solicită admiterea recursului și reducerea corespunzătoare a pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că a fost avut în vedere pe lângă probatoriul administrat, care a confirmat vinovăția inculpatului pentru comiterea unei infracțiuni de tâlhărie calificată, consumată în noaptea de 23-24 mai 2006, antecedența penală, deși minor, șansa acestuia fiind că prezenta faptă este concurentă cu alte patru, astfel încât, apreciază că pedeapsa este corect individualizată.
De altfel, hotărârea instanței de fond a fost verificată și cu ocazia soluționări apelului și în concluzie, procurorul solicită menținerea deciziei Tribunalului Iași ca fiind legală și temeinică și respingerea recursului promovat de inculpat ca nefondat.
Inculpatul recurent, personal, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce va pronunța.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării;
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.3710 din 14 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr.- al Judecătoriei Iașis -a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 09.03.1991 în I, în prezent deținut în Penitenciarul Tichilești, cunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "tâlhărie" prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c și alin. 21lit. b Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 99 și urm. Cod penal (infracțiune comisă la data de 23/24.08.2006).
S-a constatat că infracțiunea anterior menționată se află în concurs real de infracțiuni cu infracțiunile pentru a căror săvârșire inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 2198/25.07.2007 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 20.08.2007 și prin sentința penală nr. 750/09.03.2007 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 26.03.2007, toate aceste infracțiuni fiind concurente între ele.
S-a descontopit pedeapsa unică de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni ce a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2198/25.07.2007 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 20.08.2007 și s-au repus în individualitatea lor pedepsele componente, cu înlăturarea sporului de 6 (șase) luni închisoare, astfel:
a) - pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare stabilită inculpatului prin sentința penală nr. 2198/25.07.2007 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 20.08.2007, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. e, g Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 99 și urm. Cod penal - infracțiune comisă la data de 07/08.04.2006;
b) - pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare stabilită inculpatului prin sentința penală nr. 2198/25.07.2007 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 20.08.2007, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 99 și urm. Cod penal - infracțiune comisă la data de 27.04.2006;
c) - pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare stabilită inculpatului prin sentința penală nr. 2198/25.07.2007 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 20.08.2007, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 și alin. 4 - art. 209 alin. 1 lit. a, e Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 99 și urm. Cod penal - infracțiune comisă la data de 10.05.2006;
d) - pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare stabilită inculpatului prin sentința penală nr. 2198/25.07.2007 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 20.08.2007, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, e, i Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 99 și urm. Cod penal - infracțiune comisă la data de 10.05.2006;
e) - pedeapsa de 1(un) an închisoare stabilită inculpatului prin sentința penală nr. 2198/25.07.2007 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 20.08.2007, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 78 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 (art.86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, în noua numerotare stabilită prin Legea nr. 46/2006) - infracțiune comisă la data de 10.05.2006;
f) - măsura educativă a internării într-un centru de reeducare prevăzută de dispozițiile art. 104 Cod penal, stabilită inculpatului prin sentința penală nr. 750/09.03.2007 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 26.03.2007, pentru săvârșirea infracțiunii de "complicitate la tentativă la furt calificat" prevăzută și pedepsită de art. 26 Cod penal raportat la dispozițiile art. 20 Cod penal cu referire la dispozițiile art. 208 alin. 1 - art.209 alin. 1 - infracțiune comisă la data de 07/08.06.2006.
În baza dispozițiilor art. 36 alin. 1 Cod penal cu referire la dispozițiile art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal s-a contopit pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare stabilită inculpatului prin prezenta sentință penală cu pedepsele cu închisoarea și măsura educativă a internării într-un centru de reeducare prevăzută de dispozițiile art. 104 Cod penal anterior menționate, la lit. a)-f) din prezenta sentință penală și s-a aplicat acestuia pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, ca pedeapsă unică rezultantă, la care s-a adăugat sporul de pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare inițial stabilit (prin sentința penală nr. 2198/25.07.2007 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 20.08.2007).
Total pedeapsă de executat pentru inculpatul: pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.
Pe durata și în condițiile stabilite de dispozițiile art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 64 lit. a, b Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 36 alin. 3 Cod penal s-a scăzut din durata totală a pedepsei închisorii aplicată inculpatului prin prezenta sentință penală perioada deja executată, începând de la data de 09.05.2007 la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.2924/2007 emis de Judecătoria Iași la data de21.08.2007 (în baza sentinței penale nr. 2198/25.07.2007 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 20.08.2007) și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei sentințe penale, la rămânerea definitivă a acesteia din urmă.
În baza dispozițiilor art. 14 și art. 346 Cod procedură penală cu referire la dispozițiile art.998 și art.1000 alin.2 cod civil s-a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de partea civilă, fiul lui și, născut la data de 08.05.1980 în I, inculpatul fiind obligat în solidar cu părțile responsabile civilmente și, ambii cu domiciliul în I,-, să plătească acestei părți civile suma de 950 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza dispozițiilor art. 349 și art. 189 Cod procedură penală suma de 200 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu ai inculpatului în ambele faze procesuale (delegațiile nr.11016/19.10.2006 și nr. 9097/18.10.2007 emise de Baroul Iași ) va fi achitată Baroului I din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
În baza dispozițiilor art. 349 și art. 191 alin. 1 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat în solidar cu părțile responsabile civilmente și la plata sumei de 340 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat (din care, suma de 200 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu ai inculpatului în ambele faze procesuale).
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut pe deplin dovedită următoarea situație de fapt:
În noaptea de 23/24.08.2006, în jurul orelor 01.00, în timp ce efectua serviciul de taximetrie în municipiul I, în zona Hala Centrală, partea vătămată a fost solicitată de patru tineri pentru a fi transportați în Cartierul -. Pe parcursul traseului, respectiv pe bulevardul și la intrarea în cartierul -, trei dintre pasageri au coborât rămânând în mașină doar inculpatul. Ajuns la destinație, și comunicându-i-se contravaloarea cursei, inculpatul i-a dat părții vătămate suma de 6 lei, după care a scos din buzunarul pantalonilor un briceag pe care l-a apropiat de gâtul părții vătămate spunându-i că, de fapt, nu intenționa să achite contravaloarea cursei. Inculpatul a cerut părții vătămate să-i dea banii și bunurile pe care le avea supra sa. Aceasta din urmă i-a dat inculpatului suma de 120 lei precum și un telefon mobil Samsung E 330.
În aceeași împrejurare, inculpatul a încercat să desprindă și casetofonul din mașină, însă nu a reușit. Tot sub amenințarea briceagului, inculpatul a cerul părții vătămate să îl lase la volan, însă văzând că autoturismul nu pornește, a coborât și a împins mașina pentru ca partea vătămată să poată pleca.
În drept, s-a stabilit că, fapta inculpatului care în noaptea de 23/24.08.2006, aflându-se în taxiul condus de partea vătămată, prin folosire de acte de amenințare cu un briceag, a deposedat-o pe aceasta de un telefon mobil Samsung E 320 și de suma de 120 lei, valoarea prejudiciului creat fiind de 950 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1, 2 lit. b), c), alin. 21lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal.
Instanța a constatat că infracțiunea pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului este concurentă cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea sa prin sentința penală nr. 2198/25 iulie 2007 Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 20.08.2007, la pedeapsa unică rezultantă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și cu infracțiunea pentru care, prin sentința penală nr. 750/09.03.2007 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 26.03.2007 i-a fost aplicată măsura educativă a internării într-un centru de reeducare.
Ca urmare, instanța a dispus descontopirea pedepsei unice rezultante de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare ce a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2198/25 iulie 2007 Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 20.08.2007 și repus în individualitatea lor pedepsele componente, cu înlăturarea sporului de 6 (șase) luni închisoare.
În baza dispozițiilor art. 36 alin. 1 Cod penal cu referire la dispozițiile art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, instanța a contopit pedeapsa închisorii stabilită prin prezenta sentință penală cu pedepsele cu închisoarea și măsura educativă a internării într-un centru de reeducare prevăzută de dispozițiile art. 104 Cod penal și a aplicat acestuia pedeapsa închisorii cea mai grea, ca pedeapsă unică rezultantă, la care adăugat sporul de pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare, inițial stabilit (prin sentința penală nr. 2198/25.07.2007 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 20.08.2007).
Totodată, instanța a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.2924/2007 emis de Judecătoria Iași la data de 21.08.2007 (în baza sentinței penale nr. 2198/25.07.2007 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 20.08.2007) și a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei sentințe penale, la rămânerea definitivă a acesteia din urmă.
În termen legal împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul care a solicitat reindividualizarea tratamentului sancționator aplicat, apreciat ca fiind prea sever în raport de circumstanțele personale și cele ale săvârșirii faptelor.
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului de fond și sentința criticată prin prisma motivelor de apel invocate dar și din oficiu, în limitele prevăzute de disp.art.371 alin 2 Cod procedură penală, a constatat nefondat apelul declarat de inculpatul pentru următoarele considerente:
Pentru a stabili situația de fapt expusă, instanța de fond a administrat în cauză toate probele necesare aflării adevărului cu privire la faptele comise, împrejurările comiterii acestora și persoana făptuitorului, vinovăția inculpatului minor în săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.1, alin. 2 lit. b și c și alin.2 ind.1 lit. b Cod penal, cu aplicarea disp.art.99 și următ. Cod penal și a art.33lit.a Cod penal fiind corect reținută de instanța de fond, pe baza unui ansamblu probator concludent, legal administrat și judicios evaluat, calificarea juridică a faptelor comise fiind legal efectuată.
În raport de pericolul social concret al ansamblului activității infracționale desfășurate de inculpatul minor - relevat și de circumstanțele comiterii infracțiunii de tâlhărie imputate - pe timp de noapte, dintr-un loc public și având asupra sa un cuțit - se constată că instanța de fond a manifestat suficientă clemență stabilind cuantumul pedepsei cu închisoarea aplicate la limita minimului special prevăzut de textul incriminator, ținând seama atât de împrejurările legate de persoana inculpatului: mediul social din care provine, condițiile de viață și educație, stadiul de dezvoltare fizică, morală și intelectuală al minorului, elementele ce caracterizează comportamentul social al acestuia - date relevate de raportul de evaluare psiho-socială întocmit de Serviciul de Probațiune, cât și de poziția procesuală corectă adoptată de acesta pe parcursul judecării cauzei.
Ca urmare, în condițiile în care cuantumul pedepsei aplicate pentru infracțiunea dedusă judecății a fost stabilit de instanța de fond la limita minimului special prevăzut de textul incriminator iar cel al pedepsei rezultante aplicate pentru întreaga activitate infracțională concurentă a fost stabilit fără se face aplicarea în cauză a disp.art.34 lit. b Cod penal, se apreciază că nu se impune reducerea cuantumului pedepsei, tratamentul sancționator aplicat de prima instanță inculpatului fiind corect stabilit și adecvat gravității faptelor comise, cu respectarea tuturor criteriilor generale de individualizare prevăzute de disp.art.72 Cod penal precum și a celor speciale prevăzute de art.100 Cod penal.
Față de cele expuse și constatând că hotărârea criticată nu este afectată de vreun viciu în stabilirea adevărului sau în aplicarea legii, prin decizia penală nr.132/18.03.2008, în baza disp.art.379 pct.1 lit. b Cod procedură penală a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.3170 din 14.12.2007 pronunțată de Judecătoria Iași, ce va fi menținută ca legală și temeinică.
În termenul prevăzut de art.3853alin.1 Cod procedură penală hotărârile au fost recurate de inculpatul. Motivele de recurs nu au fost formulate în scris prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat conform prevederilor art.38510alin.2 Cod procedură penală.
Apărătorul desemnat din oficiu inculpatului cu ocazia dezbaterii recursului a invocat cazul de casare prevăzut de art.3859alin.1 pct.14 Cod procedură penală cu motivarea că instanțele de fond și de apel au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art.72 Cod penal prin ignorarea circumstanțelor personale ale inculpatului, respectiv, conduita sinceră și regretul manifestat, împrejurări favorabile sub aspectul reducerii corespunzătoare a pedepsei aplicate.
Examinând hotărârile prin prisma criticilor recurentului, ce se circumscriu cazului de casare prevăzut de art.3859alin.1 pct.14 Cod procedură penală precum și din oficiu, pentru cazurile enunțate în art.3859alin.3 Cod procedură penală, Curtea de Apel constată că recursul nu este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
În conformitate cu dispozițiile art.3859alin.1 pct.14 Cod procedură penală hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art.72 Cod penal sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Referitor la procesul de individualizare a pedepselor, în sensul dispozițiilor art.72 și ale art.52 Cod penal, pedeapsa trebuie să reflecte pericolul social al faptei și al făptuitorului și, în același timp, să fie de natură să realizeze atât o prevenție generală, cât și reeducarea persoanei care încalcă norma de drept.
Acordându-se semnificația cuvenită unor împrejurări în care s-a comis fapta de tâlhărie - pe timpul nopții, în loc public, prin folosirea de acte de amenințare cu un briceag -, au fost evaluate corect gradul de pericol social al faptei și al făptuitorului, fără a se justifica reținerea în favoarea acestuia de circumstanțe atenuante facultative.
Curtea nu poate reține critica recurentului-inculpat cu privire la greșita individualizare a pedepsei, sub raportul cuantumului, prin ignorarea circumstanțelor personale, deoarece instanțele au făcut un examen plural asupra tuturor criteriilor speciale și generale ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepsei.
În ceea ce privește circumstanțele judiciare, art.74 Cod penal cuprinde împrejurări de fapt care, raportate la cauza penală (fapta și persoana inculpatului) pot dobândi, prin aprecierea instanței, valențe atenuante.
Recunoașterea unor date și împrejurări ale realității ca circumstanțe atenuante nu este posibilă decât dacă circumstanțele avute în vedere de instanță reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu, sau îl caracterizează de o asemenea manieră pe inculpat, încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșite în concret satisfac imperativul justei individualizări a pedepselor.
În cauza dedusă judecății se apreciază că nu există date sau împrejurări ale realității de natură a impune pedepse sub minimul special.
Modul concret în care a conceput și săvârșit infracțiunea, persistența în obținerea de bani și bunuri de la partea vătămată reflectă temeritatea inculpatului, agresivitatea fizică, dar mai ales intensitatea constrângerii morale exercitate asupra victimei nejustificând, cum în mod corect au constatat instanțele de fond și de apel reținerea circumstanțelor atenuante.
Împrejurarea că inculpatul a avut o atitudine parțial sinceră, recunoscând doar sustragerea bunurilor părții vătămate, în lipsa exercitării de violențe și amenințări, nu este de natură a învedera o periculozitate redusă a persoanei inculpatului și să caracterizeze favorabil persoana acestuia, cu influență în operația de individualizare a pedepsei, astfel încât nu se justifică o soluție contrară celor dispuse de instanțe, raportat și la antecedența sa penală.
Prin pedeapsa aplicată inculpatului s-a avut în vedere că aceasta este singura în măsură să asigure realizarea scopurilor prevăzute în art.52 Cod penal, dând posibilitatea îndreptării atitudinii inculpatului față de comiterea de infracțiuni și resocializarea sa pozitivă viitoare.
În temeiul considerentelor expuse criticile formulate nu sunt fondate, urmând ca în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală să se respingă recursul promovat de inculpat.
Conform dispozițiilor art.38516alin.2 Cod procedură penală raportat la art.381 Cod procedură penală se va deduce din pedeapsa aplicată durata executată.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală inculpatul-recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care s-a inclus și onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce va fi avansat din fondul special al Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași împotriva deciziei penale nr.132 din 18.03.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Deduce în continuare detenția inculpatului de la data de 14.12.2007 la zi.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 180 lei, cheltuieli judiciare, din care 100 lei, onorariu apărător din oficiu se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
--
24.2008.-
2 ex.-
Președinte:Scripcariu GabrielaJudecători:Scripcariu Gabriela, Dumitrescu Daniela, Ghideanu Anca
