Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 319/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.319/
Ședința publică de la 30 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 3: Constantin
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de condamnata mpotriva sentința penală nr. 25/18.01.2008 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal, făcut în ședință publică a răspuns recurenta condamnată asistată,de apărătorul ales, avocat, în baza împuternicirii avocațiale, aflată la fila 7 dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că au fost depuse la dosar relațiile solicitate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați.
procesuali precizează că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat arată că prin sentința penală nr.25/18.01.2008 a Tribunalului Galațis -a admis sesizarea Biroului Executări Penale și s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere, instanța de fond considerând că cu rea-credință nu și-a respectat obligațiile stabilite.
Apreciază că sentința pronunțată de prima instanță este nelegală. Astfel, la data de 12.04.2007 a avut loc o primă întrevedere când i s-au adus la cunoștință condamnatei măsurile și obligațiile impuse de instanța de judecată în sarcina sa,consecințele respectării sau nerespectării acestora, faptul că trebuie să respecte anumite reguli de conduită atunci când se prezintă la întrevederi.
Până la data de 01.06.2007 persoana supravegheată s-a prezentat la întrevederile stabilite de comun acord, a depus la dosarul de supraveghere actele solicitate, a început demersurile să se înscrie la un curs de calificare urmând să înceapă și desfășurarea de muncă neremunerată în folosul comunității. De asemenea, a fost inclusă într-un program de consiliere "În căutarea unui loc de muncă". Motivat de faptul că din cursul lunii iulie 2007 până în luna ianuarie 21008 nu s-a mai prezentat la sediul Serviciului de Probațiune G și nu a anunțat consilierul responsabil de caz schimbările intervenite în situația locativă, a locului de muncă și a veniturilor, a fost sesizată instanța de judecată.
La data de 30.01.2008 s-a prezentat la sediul Serviciului de Probațiune G, motivând că nu a mai venit la întrevederi în vederea desfășurării activității de supraveghere deoarece s-a despărțit de concubin și a fost nevoită să-și caute o locuință pentru a se muta împreună cu cei doi copii.
Cu privire la măsurile și obligațiile impuse de instanța de judecată în sarcina sa, Serviciul de Probațiune a precizat următoarele:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați, la datele fixate de acest serviciu: de la data de 12.04.2007 și până la data de 01.06.2007, persoana condamnată s-a prezentat la întrevederile stabilite și a colaborat cu consilierul responsabil de caz în vederea desfășurării activității de supraveghere. În perioada iunie 2007-ianuare 2008 colaborarea cu persoana condamnată a fost una deficitară.
- Să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință, și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea: la momentul reluării activității de supraveghere în luna ianuarie 2008, a dat o declarație pe proprie răspundere din care reiese că din cursul lunii iulie 2007 locuiește (cu chirie) împreună cu cei doi copii.Până în prezent nu a efectuat nicio deplasare mai mare de 8 zile din localitate.
- Să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă: din ianuarie 2008 condamnata desfășoară activități lucrative, particulare în domeniul amenajărilor interioare
- Să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență: a declarat că lucrează, fără forme legale în domeniul amenajărilor interioare
- Să urmeze un curs de calificare: de la momentul reluării activității de supraveghere, persoana condamnată s-a înscris la.M G la un curs de calificare, curs ce se desfășoară pe o perioadă de 6 luni
- Să urmeze un curs de consiliere:in cursul lunii ianuarie 2008 programul de consiliere a fost reluat, întrucât până în luna iulie 2007, din acest program s-au desfășurat doar două ședințe, fiind întrerupt ulterior.Condamnata a avut până la acest moment 7 întrevederi cu Serviciul de Probațiune și pe perioada desfășurării acestor activități a manifestat disponibilitate față de temele abordate și s-a implicat în rezolvarea sarcinilor trasate.
- să presteze o activitate neremunerată de 80 ore la o instituție de interes public, stabilită de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați: din luna februarie 2008 condamnata a început desfășurarea celor 80 ore de muncă în folosul comunității, activitate care s-a desfășurat în cadrul Administrației Domeniilor Publice G și a vizat menținerea curățeniei și amenajarea spațiilor verzi din municipiul
Față de aspectele mai sus învederate, consideră că nu poate fi invocată reaua-credință în nerespectarea obligațiilor stabilite de instanță pe perioada iulie 2007-ianuarie 2008,așa încât solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în rejudecare respingerea sesizării formulate de Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Galați și menținerea suspendării executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 2 ani aplicată recurentei prin sentința penală nr. 74 din 16.02.2007 a Tribunalului Galați.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, în mod corect a apreciat instanța, față de referatul întocmit de Serviciul de Probațiune, că recurenta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite, cu rea-credință timp de 5 luni și nu a făcut dovada existenței unui motiv real de împiedicare.Numai după ce s-a pronunțat o sentință prin care s-a dispus revocarea suspendării executării sub supraveghere recurenta a reluat îndeplinirea obligațiilor impuse.
Apărătorul recurentei precizează că au existat motive obiective ce au împiedicat-o pe aceasta să păstreze legătura cu Serviciul de Probațiune.
Recurenta -condamnată, având cuvântul, precizează că nu a avut posibilitatea de a contacta Serviciul de Probațiune, având probleme.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr. 25/18.01.2008 a Tribunalului Galația fost admisă sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Tribunalului Galați și, în baza dispozițiilor art. 447 Cod pr. penală și art. 864al. 2 Cod penal s-a revocat suspendarea executării sub supraveghere cu privire la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 74/16.02.2007 a Tribunalului Galați și executarea în întregime a acestei pedepse în regim de detenție.
În baza art. 71 Cod penal s-a aplicat condamnatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe durata executării pedepsei principale iar conform art. 192 al. 3 Cod pr. penală cheltuielile judiciare avansate de stat au fost lăsate în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
În temeiul disp. art. 419.pr.pen. în referire la art. 86 ind. 4. pen. Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Galația sesizat instanța solicitând revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 74/16.02.2007 a Tribunalului Galați, arătând că aceasta s-a sustras măsurilor de supraveghere dispuse de instanță, așa cum rezultă din cercetările efectuate de Poliție și de Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Galați.
Pe rolul Tribunalului Galați, cauza a fost înregistrată sub nr- din 19.10.2007.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 74/16.02.2007 a Tribunalului Galați rămasă definitivă prin neapelare la 06.06.2007 s-a dispus condamnarea inculpatei la o pedeapsă de 2 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere conform art. 86 ind. 1 și 86 ind. 2.pen. pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
Conform art. 86 ind. 3 alin. 1. pen. s-a dispus ca inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte periodic la Serviciul de Probațiune de pe lângă
Tribunalul Galați, la datele stabilite de acest serviciu;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință
sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele
sale de existență.
Conform art. 86 ind. 3 alin. 3 lit. a pen. a fost obligată inculpata să urmeze un curs de calificare și de consiliere, precum și să presteze o activitate neremunerată de 80 de ore la o instituție de interes public, stabilite de Serviciul de Probațiune.
Din actele dosarului a rezultat că persoana condamnată nu a îndeplinit, cu rea credință măsurile de supraveghere și obligațiile stabilite de instanță, astfel încât se impune revocarea suspendării sub supraveghere, conform art. 86 ind. 4 alin. 3. pr. pen. și executarea în întregime a pedepsei.
Astfel din adresa nr. 7382/16.10.2007 a Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galația rezultat că la prima întrevedere cu consilierul de probațiune care a avut loc la data de 12.04.2007, condamnatei i s-a adus la cunoștință, prin procesul verbal nr. 1997/12.04.2007 (semnat de condamnată) măsurile și obligațiile stabilite de instanța de judecată, precum și consecințele respectării/nerespectării acestora. (proces-verbal - fila 5 dosar).
Tot la această dată s-a întocmit planul de supraveghere și s-a încheiat un proces verbal de înmânare a unei copii, nr. 1998/12.04.2004 (filele 6-9 dosar).
De la data luării în evidență și până la data de 01.06.2007 au avut loc 4 întrevederi "Astfel persoana supravegheată s-a prezentat la întrevederile stabilite de comun acord a depus la dosarul de supraveghere actele solicitate, a început demersurile pentru a se înscrie la un curs de calificare, urmând să înceapă și desfășurarea orelor de muncă neremunerată în folosul comunității.
De asemenea, a fost inclusă în programul de consiliere "În căutarea unui loc de muncă".
Prin procesul verbal nr. 3502/01.06.2007 (fila 14 dosar) s-a stabilit ca întrevederea viitoare să aibă loc la data de 18.06.2007.
Deoarece condamnata nu s-a prezentat la întrevedere și nici nu a anunțat găsirea unui loc de muncă și nici schimbarea domiciliului, consilierul responsabil de caz a făcut demersuri pentru contactarea acesteia pentru stabilirea unei noi întrevederi.
În acest sens în data de 25.06.2007 a fost contactată telefonic persoana supravegheată, fapt consemnat în raportul de activitate nr. 4447/28.06.2007 (fila 15 dosar). Din discuții a rezultat că persoana condamnată s-a angajat la o firmă din cadrul SC SA G, urmând să se prezinte la sediul Serviciului în data de 26.06.2007.
Deoarece condamnata nu s-a prezentat la întrevedere a fost emisă adresa nr. 4608/02.07.2007 (returnată în data de 17.07.2007), prin care era înștiințată să se prezinte la o nouă întrevedere în data de 09.07.2007 în adresă făcându-se mențiune cu privire la consecințele neprezentării (fila 16 dosar).
Întrucât nici la această dată persoana în cauză nu s-a prezentat la întrevedere, în data de 9.07.2007 a fost realizată o vizită inopinată la domiciliul acesteia din G, 11, - 21,. 2, astfel cum rezultă din procesul verbal nr. 4781/09.07.2007 (fila 18 dosar).
La domiciliu a fost găsită condamnata, din discuția cu aceasta rezultând că din data de 21.06.2007 este angajată la SC SA G ca muncitor necalificat, fiind remunerată cu suma de 430 lei/lună și 20 de bonuri valorice. Cu această ocazie i s-a adus la cunoștință faptul că avea obligația de a anunța consilierul responsabil de caz despre orice modificare intervenită în situația locului de muncă și a veniturilor precum și faptul că are obligația de a se prezenta la întrevederile stabilite sau de a anunța motivul neprezentării.
S-a solicitat persoanei în cauză depunerea la dosarul de supraveghere a unei adeverințe de la locul de muncă din care să reiasă informațiile menționate stabilindu-se o nouă întrevedere în perioada 10-12.07.2007 la Serviciul de Probațiune.
Deoarece nici la această întrevedere nu s-a prezentat, au fost emise adresele nr. 5880/24.08.2007, 6170/03.09.2007, 6272/07.09.2007 (adresă ce a fost returnată în data de 13.09.2007 cu mențiunea "mutat de la domiciliu fără a se cunoaște noua adresă") dar persoana condamnată nu a răspuns solicitărilor. Consilierul responsabil de caz în data de 03.09.2007, respectiv 07.09.2007 a efectuat vizite inopinate la domiciliul persoanei condamnate fără a găsi nici un membru din familie care să furnizeze informații cu privire la situația acesteia.
În acest sens s-au întocmit raportul de activitate nr. 6171/03.09.2007 și nr. 6295/07.09.2007 (filele 19-22-dosar).
În condițiile în care persoana condamnată nu a putut fi contactată s-a luat legătura cu mama acesteia, din discuția purtată reieșind că nu deține nicio informație despre fiica sa dar, în eventualitatea în care va fi contactată o v-a anunța să se prezinte la Serviciul de Probațiune (raport de activitate nr. 6271/07.09.2007 - fila 25 dosar).
În vederea identificării persoanei supravegheate s-au solicitat informații de la secția nr. 2 Poliție care prin adresa nr. 6913/28.09.2007 a comunicat că în urma verificărilor efectuate și din discuția purtată cu președinta Asociației de proprietari a rezultat că nu mai locuiește la adresa din G, str. regiment 11, - 21,. 2, în prezent nefiind cunoscut actualul domiciliu (filele 2-4 dosar).
Din cele comunicate de Serviciul de Probațiune rezultă că persoana condamnată cu rea credință, nu a îndeplinit măsurile de supraveghere și obligațiile stabilite de instanță în sensul că nu s-a prezentat, nejustificat la Serviciul de Probațiune, la datele stabilite, și-a schimbat domiciliul fără a încunoștiința despre aceasta Serviciul de Probațiune, nu a comunicat informațiile solicitate de același serviciu privind locul de muncă și mijloacele de existență, nu a făcut dovada că a prestat activitatea neremunerată impusă prin hotărârea de condamnare.
Pentru considerentele mai sus expuse a fost admisă sesizarea formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Galați,
În baza disp. art. 447. pr. pen. și art. 86 ind. 4 alin. 2. pen. a fost revocată suspendarea executării sub supraveghere cu privire la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 74/16.02.2007 a Tribunalului Galați și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse de către condamnată în regim de detenție.
În baza art. 71. pen. a fost aplicată condamnatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b pen. pe durata executării pedepsei principale.
Conform art. 189.pr.pen. și art. 192 alin. 3. pr. pen. s-a dispus cu privire la cheltuielile judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs condamnata arătând că în prezent respectă toate obligațiile impuse prin programul de consiliere stabilit cu Serviciul de Probațiune G și că în perioada în care nu s-a prezentat la întrevederile stabilite cu acest serviciu a avut probleme familiale, fiind nevoită să se mute de la fostul concubin cu cei doi copii minori.
Recursul declarat de condamnată este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 864Cod penal dacă cel condamnat nu îndeplinește, cu rea-credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei.
Din cele mai sus arătate rezultă că revocarea suspendării executării sub supraveghere a unei pedepse are caracterul de sancțiune față de atitudinea voită și nejustificată a persoanei condamnate de nu respecta măsurile de supraveghere la care a fost supusă situație în care se impune ca pedeapsa să fie executată în întregime în regim de detenție.
Pentru a se lămuri asupra atitudinii pe care condamnata a avut-o față de programul de supraveghere în care a fost inclusă Curtea a solicitat informații suplimentare Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați, relații ce au fost furnizate prin adresa nr. 3554/19.05.2008( filele 11-18 dosar recurs).
Din cuprinsul acestora rezultă că în perioada aprilie - iulie 2007 condamnata s-a prezentat la întâlnirile stabilite de comun acord, a depus la dosarul de supraveghere actele solicitate, a început demersurile de a se înscrie la un curs de calificare și a fost înscrisă în programul de consiliere "În căutarea unui loc de muncă".
Este adevărat că în perioada iulie 2007 - ianuarie 2008 condamnata a avut o colaborare deficitară însă din investigațiile efectuate a rezultat că în această perioadă persoana în cauză a fost nevoită să își caute o locuință pentru a se muta cu cei doi copii pe care îi are în întreținere datorită faptului că s-a despărțit de concubinul său la care locuia.
Faptul că această colaborare deficitară a fost una temporară și s-a datorat situației speciale în care s-a aflat condamnata rezultă și din împrejurarea că din luna ianuarie 2008 și până în prezent aceasta și-a îndeplinit în mod exemplar obligațiile stabilite prin planul de supraveghere. Astfel din investigațiile făcute a reieșit că persoana în cauză se ocupă în mod corespunzător de întreținerea celor doi minori și promovează o conduită conformă cu regulile de conviețuire socială, desfășoară pentru obținerea de venituri activități lucrative particulare în domeniul amenajărilor interioare, urmează un curs de calificare la. G ca și comerciant vânzător mărfuri alimentare și a început desfășurarea orelor de muncă în folosul comunității la care a fost obligată.
Față de cele mai sus expuse Curtea apreciază că neîndeplinirea măsurilor de supraveghere în perioada iulie 2007 - ianuarie 2008 nu s-a datorat relei credințe a condamnatei situație în care nu se impune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În consecință Curtea va admite recursul declarat de condamnata va casa în întregime sentința pronunțată de instanța de fond și în rejudecare va respinge ca nefondată sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Tribunalului Galați privind revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 74/16.02.2007 a Tribunalului Galați.
Văzând și prevederile art. 192 al. 3 Cod pr. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de condamnata (fostă, fiica lui și, născută la data de 20.08.1971 în G, domiciliată în cartier,-, județ G, CNP -).
Casează în întregime sentința penală nr. 25/18.01.2008 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
Respinge sesizarea formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Galați privind revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 74/16.02.2007 a Tribunalului Galați.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu, de la judecata în fond, în sumă de 40 lei, se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.-
Tehnored./2 ex/12.06.2008
Jud.fond-
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Marcian Marius Istrate, Constantin
