Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 321/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.321/
Ședința publică de la 30 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 3: Constantin
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului promovat de asiguratorul SC SA B-sucursala F împotriva deciziei penale nr. 50/21.02.2008 a Tribunalului Vrancea ( sentință fond nr.2031/01.11.2007 a Judecătoriei Focșani ).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns pentru intimatul inculpat, apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza delegației emisă de Baroul Galați, pe care o depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că acesta este primul termen de judecată, cauza a fost declinată de la Secția pentru Cauze cu Minori și Familie.
procesuali arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru intimatul-inculpat lasă la aprecierea instanței cu privire la admisibilitatea recursului promovat de asiguratorul SC SA B-sucursala F, urmând ca în cazul respingerii să fie obligat recurentul la plata onorariului pentru asistența juridică din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită casarea în parte a deciziei pronunțate și a sentinței întrucât inculpatul trebuia obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr. 2032/01.11.2007 pronunțată de Judecătoria Focșani, inculpatul a fost condamnat la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 182 al.2 și 4.pen.
S-a dispus suspendarea condiționată se executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni și s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 83.pen.
Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC "" SRL F și asiguratorul SC "-Reasigurare " SA la plata sumei de 200 lei daune morale către partea civilă, 14833, 75 lei plus dobânda legală către partea civilă Spitalul Județean de Urgență "Sf."
S-a reținut că în timp ce conducea autoturismul către imobilul unde locuiește, la data de 30 octombrie 2006, pe strada - -, din cauza neatenției în conducere, a intrat în impact cu spatele autoturismului aparținând părții civile care staționa regulamentar, având ca rezultat vătămarea corporală a acestuia și a minorului care se afla în fața acestui autoturism.
Partea vătămată a suferit un traumatism cu fractură cominutivă 1/3 cu deplasare gambă necesitând 90-100 zile de îngrijiri medicale, iar minorul a suferit leziuni vindecabile în 3-4 zile de îngrijiri medicale.
Raportul de expertiză privind dinamica accidentului a stabilit că inculpatul a încălcat art. 35 din OUG 195/2002.
Situația de fapt a fost stabilită pe baza procesului verbal de cercetare la fața locului, schița locului accidentului, planșe foto, raportul de expertiză medico-legală, declarațiile părții vătămate și declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
Prin decizia penală nr. 50/21.02.2008 a Tribunalului Vranceas -a dispus respingerea apelului declarat de asigurătorul Societatea de - Reasigurare Astra SA B - Sucursala F și obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut următoarele:
Verificând din oficiu actele și lucrările dosarului, nu s-au constatat încălcări ale dispozițiilor procedurale prin prisma nulităților prevăzute de art. 197.pr.pen. care ar putea conduce la anularea sentinței.
Instanța de fond nu a lăsat nesoluționate aspecte de fapt și de drept care ar putea fi analizate din oficiu potrivit dispozițiilor art. 371 al.2 pr.pen.
Ca atare, apelul declarat fiind nefondat, a fost respins în temeiul dispozițiilor art. 379 pct.1 lit.b pr.pen.
Prin sentința apelată instanța de fond a stabilit situația de fapt, încadrarea juridică a faptei și a stabilit limitele răspunderii penale ale inculpatului și ale răspunderii civile în procesul penal al acestuia.
În cauză partea vătămată prezentă în apel în calitate de intimată, a solicitat administrarea unor probe care să aibă drept rezultat obligarea inculpatului la despăgubiri civile mai mari decât cele stabilite prin sentință și în raport de sumele pretinse în calitate de parte civilă.
Cum instanța judecă apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat și la persoana la care se referă declarația de apel și numai în raport de calitatea pe care apelantul o are în proces, potrivit dispozițiilor art. 371 al.1 pr.pen. cererea acestuia a fost respinsă deoarece partea vătămată nu a declarat apel și nu operează nici efectul extensiv al apelului potrivit dispozițiilor art. 373.pr.pen.
Cum partea căreia urmează să i se respingă apelul, respectiv Societatea de -Reasigurare SA trebuie să suporte cheltuielile judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 192 al.2 pr.pen. aceasta a fost obligată prin dispozitivul prezentei.
În termen legal împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs asigurătorul Societatea de - Reasigurare Astra SA B - Sucursala F fără însă a invoca în scris motivele de recurs și fără a se prezenta pentru a-și susține cale a de atac prezentată.
Recursul declarat de partea civilă este nefondat și urmează a fi respins.
Potrivit art. 38510Cod pr. penală recursul trebuie să fie motivat iar motivele de recurs se formulează în scris prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat, care trebuie depus la instanța de recurs cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată. În cazul în care nu sunt respectate condițiile mai sus arătate instanța ia în considerare numai cazurile de casare care, potrivit art. 3859alin. 3 Cod pr. penală, se iau în considerare din oficiu.
Analizând hotărârea recurată prin prisma dispozițiilor mai sus menționate, Curtea reține că hotărârea pronunțată de instanța de prim control judiciar este temeinică și legală și că nu se impune reformarea acesteia.
Încadrarea juridică dată faptei comise de inculpat este corectă iar latura civilă a cauzei a fost just soluționată prin obligarea inculpatului în solidar cu asigurătorul Societatea de - Reasigurare Astra SA B - Sucursala F la plata de despăgubiri civile către partea vătămată având în vedere contractul de asigurare încheiat între asigurător și inculpat.
Față de cele mai sus arătate Curtea reține că nu au fost evidențiate motive care să ducă la reformarea hotărârilor supuse controlului judiciar astfel că urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de asigurătorul Societatea de - Reasigurare Astra SA B - Sucursala F cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat conform art. 192 al. 2 Cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de asiguratorul SC SA B, Sucursala F,cu sediul în F,-. județ împotriva deciziei penale nr. 50/21.02.2008 Tribunalului Vrancea (sentință penală 2032/01.11.2007 a Judecătoriei Focșani ).
Obligă pe recurentă la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul ,(fiul lui și, născut la data de 19.09.1970 în localitatea, Republica M, domiciliat în F,-, CNP -) va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.-
Tehnored./2 ex/12.06.2008
Jud.apel--
Jud.fond-
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Marcian Marius Istrate, Constantin
