Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 323/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 3: Gabriela Scripcariu
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 323
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 120/10.03.2009 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunea de furt calificat (art. 209.Cod Penal).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă inculpatul recurent pentru care se prezintă av., apărător desemnat din oficiu, lipsă partea civilă intimată .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Interpelate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului declarat de inculpatul și redozarea pedepsei aplicate, dându-se mai multă eficiență circumstanțelor reale și personale ale acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public arată că în mod corect Tribunalul Iașia respins apelul declarat de inculpatul, apreciind că pedeapsa aplicată este corect dozată față de probele administrate în cauză, motiv pentru care pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față;
Judecătoria Iași prin sentința penală nr. 3787/09 decembrie 2008 hotărât condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. "a,g,i" Cod penal, cu aplicarea disp. art. 174 alin. 2, 76 lit. "c" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "b" Cod penal. S-au aplicat inculpatului disp. art. 71 și 64 lit. "a,b" Cod penal.
Inculpatul a foste condamnat pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni, cu aplicarea art. 37 lit. "b" Cod penal la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, rezolvându-i-se situația infracțională.
Inculpatul și inculpatul au fost obligați în solidar să plătească părții civile suma de 150 lei despăgubiri civile și câte 250 lei fiecare cheltuieli judiciare.
Inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
aptele inculpaților și care, în cursul unei nopți de la sfârșitul lunii ianuarie începutul lunii februarie 2006 (împreuna cu altă persoană), prin escaladare, au sustras mai multe țevi metalice (15.) din curtea ce împrejmuia o vie proprietatea părții vătămate, cauzându-i acestuia un prejudiciu de aproximativ 700 lei RON, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de "furt calificat", prev de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. "a, g, i" Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. "b" Cod penal în ceea ce îi privește pe ambii inculpați și cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal, pentru inculpatul, care, la câteva zile după comiterea faptei mai sus arătate, în realizarea unei rezoluții infracționale unice, singur, prin escaladare, noaptea a mai sustras 6 țevi metalice de la aceeași parte vătămată, pe care le-a valorificat către același cumpărător.
Instanța reține că, în privința inculpatului, acesta a comis fapta ce face obiectul cauzei de față în stare de recidivă mare postexecutorie, prev. de art. 37 lit. b) din Codul penal, față de pedeapsa totală rezultantă de 2(doi) ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr. 454 din 04.02.2003 a Judecătoriei Iași, din executarea căreia inculpatul a fost liberat condiționat la data de 29.08.2003, rămânându-i un rest neexecutat de 275 zile închisoare.
Instanța reține că, în privința inculpatului, acesta a comis fapta ce face obiectul cauzei de față în stare de recidivă mare postexecutorie, prev. de art. 37 lit. b) din Codul penal, față de pedeapsa totală rezultantă de 4 (patru) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4852 din 25.10.2001 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 280 din 11.04.2002 a Curții de APEL IAȘI, din executarea căreia inculpatul a fost liberat condiționat la data de 29.08.2003, rămânându-i un rest neexecutat de 508 zile închisoare.
De asemenea instanța, analizând fișa de cazier judiciar a inculpatului și dosarele nr-, nr. 6654/2001, nr. 11605/2005 și nr. 12194/2004, toate ale Judecătoriei Iași, atașate la dosarul cauzei, constată - raportat la datele de comitere a faptelor pentru care a fost condamnat inculpatul prin hotărârile pronunțate în dosarele anterior-menționate și datele de rămânere definitive a acestor hotărâri - că fapta ce face obiectul cauzei de față este concurentă, respectiv, aflată în concurs real, cu infracțiunea de "furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a) și g) din Codul penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 din Codul penal (faptă comisă la data de 03.02.2004), pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare prin sentința penală nr. 2139 din 27.04.2005 a Judecătoriei Iași, menținută prin decizia penală nr. 603 din 01.09.2005 a Tribunalului Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 71 din 31.01.2006 a Curții de APEL IAȘI și, respectiv, cu infracțiunea de "furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a) și g) din Codul penal, cu aplicarea disp. art. 37 lit. b) din Codul penal (faptă comisă în noaptea de 06/07.03.2005), pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3(trei) ani și 6(șase) luni închisoare, prin sentința penală nr. 1957 din 29.06.2007 a Judecătoriei Iași, menținută prin decizia penală nr. 549/27.11.2007, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 157/25.03.2008 a Curții de APEL IAȘI și cu infracțiunile de "tăiere ilegală de arbori și furt de arbori" prev. și ped. de art. 32 alin. 1 și 4 lit. "a" din nr.OG 96/1998 rep. cu aplic art. 37 lit. a și b Cod penal și cu prev. și ped. de art. 98 alin. 1 și 4 din Legea nr. nr. 26/1996 rap. la art. 97 alin. 4 lit. "a" din Legea nr. nr. 26/1996, cu aplic. art. 37 lit. a și b Cod penal pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la 2 pedepse de câte 2 (doi) ani închisoare prin sentința penală nr. 2887 din 20.06.2006 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare.
Pentru infracțiunile săvârșite, inculpații și vor fi pedepsiți.
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare, în lumina criteriilor generale de individualizare a pedepselor prescrise de art. 72 din Codul penal, instanța, având în vedere - pe de o parte - gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia iar - pe de altă parte - având în vedere persoana fiecărui inculpat, care sunt recidiviști, inculpatul având o poziție procesuală corespunzătoare în fața organelor judiciare, în ambele faze procesuale, recunoscând săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, având în vedere și cuantumul redus al prejudiciului cauzat părții vătămate, precum și faptul că acesta a fost parțial recuperat, instanța deci, funcție de toate aceste criterii, va aplica fiecărui inculpat câte o pedeapsă cu închisoarea, situată sub limita minimă specială prevăzută de legea penală pentru infracțiunea săvârșită, prin reținerea, în favoarea acestora, a circumstanțelor atenuante exemplificate de disp. art. 74 din Codul penal, în acord cu disp. art. 76 alin. 1 lit. "c" Cod penal, cu executare efectivă în regim de detenție, având în vedere starea de recidivă reținută în sarcina acestora.
În baza disp. art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) din Codul penal, va contopi pedeapsa stabilită prin prezenta sentință penală, cu pedepsele cu închisoarea anterior-menționate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3(trei) ani și 6(șase) luni închisoare, la care va adăuga sporul 6(șase) luni închisoare, stabilit - cu autoritate de lucru judecat - prin sentința penală 1659 din 23.05.2008 a Judecătoriei Iași definitivă prin nerecurare.
Va menține revocarea liberării condiționate privind restul de pedeapsă de 508 zile închisoare neexecutat din pedeapsa de 4(patru) ani închisoare aplicată prin sentința penală 4852/25.10.2001 a Jud. I, revocare dispusă prin sentința penală nr. 2139 din 27.04.2005 a Judecătoriei Iași.
Total pedeapsă de executat pentru inculpatul, pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, în regim de detenție.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 din Codul penal, va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) și b) din Codul penal.
Va menține starea de deținere a inculpatului și, în baza disp. art. 36 alin. 3 din Codul penal, va scade din pedeapsa totală rezultantă de 4 (patru) ani închisoare, stabilită prin prezenta sentință penală, durata deja executată, de la 28.02.2006 până la 14.08.2007 și începând de la data de 04.04.2008 până la zi.
Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 1659 din 23.05.2008 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin nerecurare și va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, în baza prezentei hotărâri, la data rămânerii definitive a acesteia.
Va constata că, în prezent, inculpatul este deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I, în executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 1659 din 23.05.2008 a Judecătoriei Iași.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 din Codul penal, va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) și b) din Codul penal.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal cu suma de 950 lei, din care suma de 300 lei reprezentând contravaloarea sârmei sustrase de către inculpați, suma de 150 lei reprezentând suma plătită unei persoane pentru a pune înapoi stâlpii sustrași de către inculpați și suma de 500 lei reprezentând contravaloarea câștigului pe care partea vătămată le-ar fi realizat timp de 5 (cinci) zile, pierdute cu derularea prezentului proces penal. În dovedirea pretențiilor formulate, partea civilă a solicitat proba cu înscrisuri, pentru a dovedi câștigurile realizate și contravaloarea sârmei sustrase de către inculpați, probă admisă de către instanță, actele fiind depuse la dosarul cauzei.
Analizând cererea de constituire de parte civilă, actele depuse și declarațiile martorilor audiați în prezenta cauză penală, instanța va constata recuperat parțial, prin restituire, prejudiciul cauzat părții civile, (respectiv, stâlpii sustrași și sârma, despre care partea civilă a declarat pe parcursul urmăririi penale că a găsit-o după topirea zăpezii - fila 7, dosar urmărire penală) și, în baza disp. art. 14 și art. 346 din Codul d e procedură penală rap. la art. 998-999 și art. 1000 alin. 3 din Codul civil, va obliga pe inculpații și, în solidar, să plătească acestei părți civile, suma de 150 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând parte din pretențiile solicitate cu titlu de câștig nerealizat și va respinge restul pretențiilor solicitate de către partea civilă, ca fiind nefondate. Instanța reține astfel că partea civilă nu a făcut dovada faptului că a plătit o persoană să pună înapoi, în pământ, stâlpii sustrași de către inculpați și că acesta - în calitate de taximetrist - nu a pierdut integral cele cinci zile de muncă, așa cum a pretins.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul prevăzut de art. 363 Cod procedură penală inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului inculpatul solicită reducerea cuantumului pedepsei aplicate de prima instanță, fiind prea aspră în raport de valoarea prejudiciului cauzat și atitudinea sa sinceră de recunoaștere a faptei.
Tribunalul Iași prin decizia penală nr. 120/10.03.2009 a respins ca nefondat apelul inculpatului împotriva sentinței penale nr. 3787/09 decembrie 2008 Judecătoriei Iași pe care a menținut-o și a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Instanța de control judiciar a reținut următoarele:
Tribunalul constată că situația de fapt a fost corect reținută de instanța de fond, în baza materialului probator legal administrat și temeinic evaluat, încadrarea juridică dată faptelor este în concordanță cu prevederile legale, iar latura civilă legal soluționată.
Referitor la pedeapsa aplicată inculpatului-apelant, tribunalul constată că aceasta este just dimensionată și aptă să realizeze scopul și funcțiile prevăzute de art. 52 Cod penal, fiind stabilită prin raportare la ansamblul criteriilor generale de individualizare a pedepselor.
Totodată. Tribunalul constată că prima instanță a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante personale având în vedere atât conduita procesuală a acestuia, urmarea materială a faptei sale, dar și statutul său de recidivist postexecutoriu - aspect care nu poate fi ignorat - cu consecința aplicării unei pedepse cu închisoare sub limita minimului special prevăzut de textul sancționator operant în cauză.
Față de aceste considerente, tribunalul, constatând legalitatea și temeinicia sentinței penale nr. 3787/9.12.2008 a Judecătoriei Iași, în baza art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală va respinge, ca nefundat, apelul declarat de inculpatul.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, se va dispune obligarea inculpatului-apelant la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală a declarat recurs împotriva deciziei pronunțate în apel inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului, inculpatul solicită reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond, întrucât este prea aspră, urmând a se da mai mare eficiență circumstanțelor reale și personale.
Examinând recursul declarat în raport de criticile formulate și cu decizia dată în cauză, Curtea constată că acesta este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
În mod corect, în concordanță cu actele și lucrările cauzei, instanțele de fond și de apel au reținut că inculpatul a comis o infracțiune de furt calificat, prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. "a,g,i" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "b" Cod penal și art. 74, 76 lit. "c" Cod procedură penală.
Situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă și corespunde probelor administrate, care au fost judicios interpretate.
Într-o noapte de la începutul lunii februarie 2006 inculpatul împreună cu inculpatul, prin escaladarea unui gard au pătruns la terenul unde se afla părții vătămate și au sustras, smulgând din pământ un nr. de 15 țevi metalice folosite ca șpalieri, cauzându-i acestuia un prejudiciu de aproximativ 700 lei.
Coroborând probele administrate în cauză, instanța de fond a ajuns la concluzia justă că fapta există, a fost comisă de inculpat și s-a reținut în mod legal vinovăția acestuia.
Individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, s-a făcut în mod temeinic de instanța de fond, care a ținut cont atât de criteriile generale, prev. de art. 72 Cod penal, gradul de pericol social ridicat al faptei, modalitatea concretă a săvârșirii, cât și de circumstanțele personale ale inculpatului, care este recidivist, a recuperat parțial prejudiciul și a recunoscut parțial fapta, împrejurări care au fost reținute de instanța de fond drept circumstanțe atenuante, coborându-se pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea comisă.
În cauză nu se impune acordarea unei eficiențe mai mari circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului de către instanța de fond, aceasta apreciind just în cauză că scopul educativ al pedepsei, prev. de art. 52 Cod penal nu poate fi atins în cazul inculpatului decât prin executarea acestui cuantum de pedeapsă în regim de detenție, în vederea formării unei atitudini corecte a acestuia față de ordinea de drept și față de normele de conviețuire socială și a prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni.
Constatând din examinarea cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, că nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 120/10.03.2009 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală instanța va obliga inculpatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 120/10.03.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 290 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei, onorariu avocat se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 Mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
28.05.2009
2 ex.-
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Mihaela Chirilă, Gabriela Scripcariu
